Постановление по делу № 5020-318/2012-1415/2012

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

город Севастополь

 06.05.2014

Дело № 5020-318/2012-1415/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 года.

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Проценко А.И.,

судей                                                                        Дмитриева В.Е.,

                                                                                   Антоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко А.В.,

при участии:

от истца:  не явился,

от ответчика:  представитель Министерства обороны Российской Федерации, Аксютин Алексей Игоревич , доверенность № 169, от 12.02.2014 года.

от третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  на стороне истца, Севастопольского городского Совета :  не явился,

от третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  на стороне истца, Севастопольской городской государственной администрации:  не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу,

жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Вега"

на решение хозяйственного суда города Севастополя от 10 февраля 2014 года

по делу № 5020 - 318/2012-1415/2012

по иску жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков " Вега"

к  Министерству обороны Российской Федерации

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  на стороне истца:

Севастопольского городского Совета

Севастопольской городской государственной администрации

про устранение препятствий в пользовании земельными участками

 

Принятое в составе коллегии судей  Лотова Ю.В. Кравченко А.Е. Щербаков С.А.

 

 

У С Т А Н О В И Л :

Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "Вега" (далее - истец) обратился в Хозяйственный суд города Севастополя с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице 1997 Отдела Морской инженерной службы Министерства обороны Российской Федерации в лице Воинской части 13140 Черноморского флота Российской Федерации о понуждении ответчика устранить истцу препятствия в пользовании земельным участком площадью 2,2848 га (кадастровый номер 85364000 00:04:004:0066) и земельным участком площадью 1,6867 га (кадастровый номер 85364000 00:04:004:0067), переданными истцу  по договору аренды земельного участка от 30.03.2007 года, путем демонтажа шлагбаума и забора.

Исковые требования, со ссылкой на статью 152 Земельного кодекса Украины, обоснованы созданием ответчиком препятствий в пользовании Жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков “Вега”, на основании договора аренды от 30.03.2007 года, земельными участками площадью 1,6867 га (кадастровый номер 85364 00 00:04:004:0067) и площадью 2,2848 га (кадастровый номер 85 364 00 00:04:004:0066).

Определением суда первой инстанции от 26.03.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечен Севастопольский городской Совет.

Определением хозяйственного суда города Севастополя от 16.07.2012 года суд заменил первоначального ответчика - Министерство обороны Российской Федерации в лице 1997 Отдела Морской инженерной службы Министерства обороны Российской Федерации в лице Воинской части 13140 Черноморского флота Российской Федерации – на надлежащего ответчика – Министерство обороны Российской Федерации.

Решением хозяйственного суда от 18.07.2012 года иск удовлетворен частично,  обязано ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком № 2 площадью 1,6867 га (кадастровый номер 85364000 00:04:004:0067), переданному Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков "Вега", в соответствии с договором аренды земельного участка от 30.03.2007 года, путем демонтажа шлагбаума и забора.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19.09.2012 года решение Хозяйственного суда г. Севастополя от 18.07.2012 года по делу № 5020-318/2012 изменено в части определения размера судебного сбора, который подлежал возмещению ответчиком истцу, в остальной части решения суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 27.11.2012 года решение Хозяйственного суда г. Севастополя от 18.07.2012 года по делу № 5020-318/2012 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19.09.2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Севастополя, при этом суд кассационной инстанции указал на то, что судами не было выяснено на каком именно земельном участке  находится шлагбаум и забор, какой правовой режим их использования и не установлено, действительно ли шлагбаум и забор, установленный ответчиком, чинит препятствия в использовании земельным участком истца.

17.07.2013 года истец изменил предмет иска, вследствие чего,  просил суд обязать ответчика устранить ему препятствия в пользовании земельным участком № 3 площадью 0.0640 га (кадастровый номер 85364000 00:04:004:0124), расположенном по адресу: бухта Казачья, 51, г. Севастополь,  переданным истцу в аренду по договору аренды земельного участка от 30.03.2007 года, путем демонтажа шлагбаума и забора.

Решением хозяйственного суда города Севастополя  от 10.02.2014 по делу № 5020-318/2012-1415/2012 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции, принимая соответствующие решение, исходил из того, что шлагбаум и забор были установлены в период СССР и использовались ответчиком в соответствие с  Соглашением про статус и нахождение Черноморского Флота  Российской Федерации на территории Украины от 21.05.2010 года, а истец, в свою очередь, не предоставил суду доказательств,  которые подтверждали бы факт невозможности использования данного земельного участка.

Истец с вышеуказанным решением не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, а заявленные в апелляционной жалобе требования удовлетворить. В обоснование своей позиции, считая, что суд первой инстанции не дал доказательствам и доводам  истца должную оценку, заявитель указывает на невозможность пользования кооперативом дорогой, находящийся в пределах кооператива, на невозможность обслуживания данной дороги, а также на невозможность проведения водовода в хозяйственных целях и установление межевых знаков.

Кроме того, факт нарушения прав истца, по его мнению, подтверждается отказом ФЛП Руденко С.Г. (в соответствии с письмом от 21.05.2013 года) осуществить работы предусмотренные договором № 37, заключенным  06.05.2013 года между истцом и ФЛП Руденко С.Г., который мотивирован невозможностью выполнения работ по договору, в связи с установлением представителями Черноморского флота РФ охраны, забора и  шлагбаума.

Министерство обороны Российской Федерации с доводами апелляционной жалобы не согласилось, направив в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие доказательств наличия (чинения) ответчиками препятствий в пользовании истцом своим земельным участком.

  06 марта 2014 года определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда вышеуказанная апелляционная принята  к производству.

            В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

         Учитывая изложенное Севастопольский апелляционный хозяйственный суд переходит к рассмотрению дела по правилам арбитражного процесса  Российской Федерации..

         При этом следует отметить, что правоотношения между сторонами возникли в период действия законодательства Украины, а потому в соответствии со ст. 14  Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции продолжает применять нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения не находит.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30.03.2007 между Жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков " Вега" (далее - арендатор) и Севастопольским городским Советом (далее - арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому, по решению Севастопольского городского Совета № 1012 от 08.11.2006 года, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания квартала индивидуальной застройки, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится: ​​г. Севастополь, район микрорайона "Казачья бухта" (далее – Договор).

Договор зарегистрирован в Севастопольском городском филиале Государственного предприятия "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам ", о чем в Государственном реестре земель произведена запись от 04.05.2007 года за № 040765900076 (т.1, л.д. 12-21).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в аренду передается земельный участок общей площадью 3,9715 га, в том числе: земельный участок № 1 площадью 2,2848 га (кадастровый номер 85364000 00:04:004:0066); земельный участок № 2 площадью 1,6867 га (кадастровый номер 85364000 00:04:004:0067).

Дополнительным соглашением к Договору аренды от 10.11.2009 пункт 2.1 Договора изложен в следующей редакции: "2.1. В аренду истцу передается земельный участок общей площадью 0,2405 га в том числе:

- Земельный участок № 1, площадью 0,0857 га (кадастровый номер 85364000 00:04:004:0122);

- Земельный участок № 2, площадью 0,0908 га (кадастровый номер 85364000 00:04:004:0123);

- Земельный участок № 3, площадью 0,0640 га (кадастровый номер 85364000 00:04:004:0124)".

Пунктом 2.2 Договора (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением к Договору аренды от 10.11.2009 года) определено, что в соответствии  с кадастровым планом на земельных участках отсутствуют здания, сооружения, зеленые насаждения, под проходами, проездами и площадками площадь 0,2405 га (т.1, л.д. 27-29).

Согласно пункту 3.1 Договора, договор заключен сроком на 25 лет.

Актом определения границ земельного участка в натуре (на местности) (Приложение № 3 к Договору в редакции по состоянию на 30.03.2007 года) определены границы переданных в аренду земельных участков № 1 (кадастровый номер 85364000 00:04:004:0066) и № 2 (кадастровый номер 85364000 00:04:004:0067), так же указано, что границы земельных участков закреплены на местности межевыми знаками.

Из имеющегося в материалах дела плана земельных участков усматривается, что земельный участок № 2 (кадастровый номер 85364000 00:04:004:0067) с одной стороны ограничивается дорогой, по другую сторону дороги расположена Воинская часть 13140 Министерства обороны Российской Федерации (т.1, л.д. 23).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что между земельными участками № 1 и № 2, Воинской частью № 13140 Министерства обороны Российской Федерации построен забор, на дороге установлен шлагбаум.

Актом определения границ земельных участков № 1, площадью 0,0857 га (кадастровый номер 85364000 00:04:004:0122), № 2, площадью 0,0908 га (кадастровый номер 85364000 00:04:004:0123), № 3, площадью 0,0640 га (кадастровый номер 85364000 00:04:004:0124) в натуре (на местности  (Приложение № 3 к Договору с изменениями, внесенными дополнительным соглашением к Договору аренды от 10.11.2009 года) определены границы переданного в аренду земельного участка. ( т.1., л.д.32).

На кадастровых планах земельных участков № № 1,2,3 (приложения № 2 к Договору с изменениями, внесенными дополнительным соглашением к Договору аренды от 10.11.2009 года), отражено, что границы земельных участков № № 1,2,3 закреплены на местности межевыми знаками, а также усматривается, что указанные участки не граничат с Воинской частью 13140 Министерства обороны Российской Федерации (т.2, л.д. 209-211).

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой  своих  нарушенных  или  оспариваемых  прав  и законных интересов,  в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из смысла положений статей 4, 11 АПК РФ при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца были нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего материально-правового спора.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает их необоснованными, а выводы суда первой инстанции считает правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с частями первой и восьмой статьи 93 Земельного кодекса Украины право аренды земельного участка - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со статьей 18 Закона Украины “Об аренде земли” договор аренды земли вступает в силу после его государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что Договор аренды был зарегистрирован в Севастопольском городском филиале ГП “Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам", о чем в Государственном реестре земель произведена соответствующая запись от 04.05.2007 года № 040765900076 (том 1 л.д.21).

В соответствии со статьей 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления и государственных органов приватизации относительно земельных участков, на которых расположены объекты, подлежащие приватизации, в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Частями первой и второй статьи 27 Закона Украины "Про аренду земли" установлено, что арендатору обеспечивается защита его права на арендованный земельный участок наравне с защитой права собственности на земельный участок в соответствии с законом. При этом, арендатор в установленном законом порядке имеет право истребовать арендованный земельный участок из любого незаконного владения и пользования, на устранение препятствий в пользовании им, возмещение вреда, причиненного земельному участку гражданами и юридическими лицами Украины, иностранцами, лицами без гражданства, иностранными юридическими лицами, в том числе международными объединениями и организациями.

Статьей 152 Земельного кодекса Украины установлено, что собственник земельного участка или землепользователь в праве требовать устранения любых нарушений его прав на землю, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения земельным участком, и возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Украины собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью первой статьи 15 Гражданского кодекса Украины установлено, что каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.

Следовательно, предметом доказывания по делу о защите прав землепользователя, является установление противоправных действий других лиц, о нарушении, непризнании или оспаривании указанных прав.

28.05.1997 года между Украиной и Российской Федерацией было подписано Соглашение о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, которое было ратифицировано Украиной 24.03.1999 году и вступило в силу 12.07.1999 года (далее - Соглашение о статусе и пребывания ЧФ РФ на территории Украины) ( т.3, л.д.46 -51).

28.05.1997 года между Украиной и Российской Федерацией было подписано Соглашение о параметрах раздела Черноморского флота, которое было ратифицировано Украиной 24.03.1999 года и вступило в силу 12.07.1999 года (далее - Соглашение о параметрах раздела ЧФ) ( т.3, л.д.21 -42).

28.05.1997 года между Правительством Украины и Правительством Российской Федерации было подписано Соглашение о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, которое было ратифицировано Украиной 24.03.1999 года и вступило в силу 12.07.1999 года (далее по текста - Соглашение о взаиморасчетах )( т.3, л.д.43 -45), все вышеуказанные соглашения были действительны на момент постановления решения судом первой инстанции.

Согласно части первой статьи 1 Соглашения о параметрах раздела ЧФ, Черноморский Флот Российской Федерации (далее по тексту - ЧФ РФ) использует указанные в статьях 2 и 3 настоящего Соглашения объекты ЧФ в Севастополе и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава, авиации, береговых войск, объекты оперативного, боевого, технического и тылового обеспечения на условиях и в течение срока действия Соглашения о статусе и пребывания ЧФ РФ на территории Украины и Соглашения о взаиморасчетах.

Статьей 2 Соглашения о параметрах раздела ЧФ определено, что основная база ЧФ РФ находится в Севастополе. На основной базе ЧФ РФ размещаются его штаб и другие органы управления, а также воинские формирования, предприятия, организации и учреждения ЧФ РФ. Перечень и параметры объектов, используемых ЧФ РФ в Севастополе в Приложении № 2 .

25.03.2008 года председателем Севастопольской городской государственной администрации и командующим ЧФ РФ был утвержден Реестр предоставления и использования земельных участков ЧФ в административных границах города Севастополя (т.1 , л.д.111 - 113).

Судом первой инстанции верно установлено, что при заключении указанных договоров, земельные участки передавались в аренду без инвентаризации этих земельных участков. Как следствие - Черноморский флот Российской Федерации использует под автодром (танкодром) земельный участок площадью 117 га в районе "Казачья бухта" (Реестр, т. 1 , а.с.112), границы которой четко не определены.

До завершения инвентаризации земельных участков, используемых Черноморским флотом Российской Федерации, они остаются в пределах, определенных Реестром предоставления и использования земельных участков Черноморским флотом в административных границах города Севастополя, утвержденным 25.03.1998 года командующим Черноморским флотом Российской Федерации и председателем Севастопольской городской государственной администрации.

Кроме того, а материалах дела имеется  письмо начальника Главного управления Госкомзема в Севастополе от 29.06.2011 года № 8-9-1/5562, согласно которому,  дорога, на которой расположен шлагбаум, не входит в землепользования ЖБКИЗ "Вега" и может использоваться в соответствии с потребностями военной части Российской Федерации (т.1, л.д.110).

Согласно письму заместителя начальника Главного управления Госкомзема в г. Севастополе от 14.03.2013 года № 8-9-1/1428 ни один земельный участок, находящийся в пользовании ЧФ РФ в соответствии с Приложениями № 2 , 3 Соглашения о параметрах раздела ЧФ, не прошел процедуру признания факта возникновения или прекращения права пользования в государственном земельном кадастре, по участкам не определены технические характеристики, им не присвоены кадастровые номера. Контроль и руководство за процессом согласования материалов инвентаризации украинской и российской сторонами находится в компетенции Министерства иностранных дел Украины и Российской Федерации. В настоящее время идет процесс согласования материалов инвентаризации в рабочем порядке (т.2, л.д. 198).

Частью второй статьи 8 Соглашения о статусе и пребывания ЧФ РФ на территории Украины определено, что военные формирования проводят учения и другие мероприятия боевой и оперативной подготовки в пределах учебных центров, полигонов, позиционных районов и районов рассредоточения, стрельбищ и, кроме запретных зон, в отведенных зонах воздушного пространства по согласованию с компетентными органами Украины.

При этом, следует отметить, что функционирование военных полигонов в Вооруженных Силах Российской Федерации регламентируется Руководством со службы полигонов Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2000 года № 155 (далее по тексту - Руководство по службе полигонов ВС РФ) (т.3  л.д. 179-186).

Согласно пункту 1 Руководства по службе полигонов ВС РФ, полигоны должны обеспечивать выполнение требований безопасности, охраны жизни и здоровья людей.

  Пунктом 4 Руководства по службе полигонов ВС РФ определено, что на службу полигонов возлагается организация и контроль за соблюдением требований безопасности при проведении мероприятий боевой подготовки, проведения различного рода работ и испытаний на полигонах.

Функционирования военных полигонов в Вооруженных Силах Украины регламентируется Положением по службе полигонов Сухопутных войск Вооруженных Сил Украины, утвержденным приказом командующего Сухопутных войск Вооруженных Сил Украины от 25.12.2008 года № 600 (далее - Положение со службы полигонов Сухопутных войск ВСУ)( т.3 , л.д. 187-193).

В пункте 4.14 Положения по службе полигонов Сухопутных войск ВСУ в частности отмечено, что оборудование участков (маршрутов) танкодрому необходимыми препятствиями, заграждениями и ограниченными проходами осуществляется согласно требованиям Курса вождения боевых машин, на территории танкодрома не должно быть населенных пунктов, шоссейных, грунтовых и других дорог, используемых местным населением; участки и маршруты в соответствии с упражнений и опоры линий связи и электропередач, существующие должны быть надежно ограждены. В местах пересечения с маршрутами вождения все дороги перекрываются шлагбаумами.

Обосновывая свою позицию в суде первой инстанции, ответчик отметил, что указанные объекты (шлагбаум, забор и пост охраны) используются исключительно для безопасности гражданского населения при использовании военного объекта для военных учений. В остальное время поста охраны нет, шлагбаум открыт, что дает свободный доступ населению на территорию военного объекта.

В связи с указанным выше, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что установленные шлагбаум и ограждение, действительно обеспечивают безопасность гражданских лиц во время проведения военных учений и регулирования прохода военной техники, тем самым, коллегия судей считает, что ответчик не совершает неправомерных действий относительно препятствования истцу пользоваться земельным участком № 3 (кадастровый номер 85364000 00:04:004:0124).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами суда первой инстанции, считает, что истцом не указано, какие именно законные права и интересы ЖБКИЗ "Вега", как юридического лица, нарушены ответчиком.

Так же, в материалах дела имеются письменные пояснения Севастопольского городского Совета, в которых он указывает,  что указанная дорога является дорогой общего пользования, и не передавалась решением СМР в пользование или в собственность другим лицам.

Согласно письму начальника Главного управления Госкомзема в Севастополе от 29.06.2011 года  № 8-9-1/5562 дорога, на которой расположен шлагбаум не входит в землепользование ЖБКИЗ "Вега" и может использоваться в соответствии с потребностями военной части Российской Федерации ( т.1 , л.д.110).

Следует отметить, что 27.05.2013 года Государственной инспекцией сельского хозяйства в Севастополе была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земель ЖБКИЗ "Вега",  копия акта проверки от 27.05.2013 года № 55 приобщена к материалам дела (т.2 , л.д. 169-182) .

Однако, при осуществлении указанной проверки не присутствовали представители МО РФ, а представителями Государственной инспекцией сельского хозяйства в Севастополе, как усматривается из акта, не проводилась проверка именно спорного земельного участка № 3 (кадастровый номер 85364000 00:04:004:0124), в связи с чем,  суд первой инстанции правомерно не принял  акт указанной проверки как надлежащие доказательство того, что ответчик препятствует истцу в пользовании им земельным участком № 3.

В части касающейся доводов апелляционной жалобы относительно того, что факт нарушения прав истца, подтверждается отказом ФЛП Руденко С.Г. осуществить работы предусмотренный договором № 37 , заключенным  06.05.2013 года между истцом и ФЛП Руденко С.Г., в связи с установлением представителями Черноморского флота РФ охраны, забора и  шлагбаума, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующие.

В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуально кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

А в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуально кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя находящееся в материалах дела письмо ФЛП Руденко С.Г. № 62 от 21.05.2013 года, про отказ в осуществлении  проведения строительных работ по  договору № 37 от  06.05.2013 года, суд апелляционной инстанции считает, что данное письмо не может служить доказательством систематического препятствования в пользовании земельным участком истцом, поскольку в указанном письме ФЛП Руденко С.Г., ссылаясь на невозможность проведения работ,  просит истца организовать доступ к указанному земельному участку. При этом как ответчик, так и истец в судебном заседании первой инстанции подтвердили что шлагбаум, забор и пост охраны используются исключительно для безопасности гражданского населения при использовании военного объекта для военных учений, в остальное время поста охраны нет, шлагбаум открыт, что позволяет истцу свободно пользоваться предоставленным ему в аренду земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции считает, что истцом не доказано наличие препятствий в пользовании земельным участком, а также нарушение прав жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Вега", в защиту которых заявлен иск.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому решение отмене (изменению) не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственны суд

 

П О С Т А Н О В И Л :

     Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Вега" оставить без удовлетворения, Решение хозяйственного суда города Севастополя от 10 февраля 2014 года по делу № 5020-318/2012-1415/2012 - без изменения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть обжаловано   не позднее 5 августа 2014 года  в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           

Председательствующий                                                   А.И. Проценко

 

Судьи                                                                                   В.Е. Дмитриев

 

                                                                                              И.В. Антонова

 

           

Рассылка (заказным письмом с уведомлением о вручении): 

Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "Вега" (пр. Октябрьской Революции, 67, кв. 104,Севастополь,299038)

Министерство обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, 19,Москва,119160)

Севастопольский городской совет  (ул. Ленина, 3,Севастополь,299011)

Севастопольская городская государственная администрация  (ул. Ленина, 2,Севастополь,299011)

 

Сервис временно не доступен