Новости

15.12.2017

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Уважаемые посетители Двадцать первого арбитражного апелляционного суда!  Обращаем внимание, что 29 декабря 2017 года прием и регистрация документов, доставленных нарочным в отдел документального обеспечения судопроизводства (канцелярия), осуществляться не будет.

Постановление по делу № 901/3972/13

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 26.05.2014

Дело № 901/3972/13

Резолютивная часть постановления объявлена  19.05.14

Постановление изготовлено в полном объеме  26.05.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего   судьи                          Рыбиной С.А.,

судей                                                                        Дмитриева В.Е.,

                                                                                  Плута В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ищенко Е.А.

при участии:

от истца - не явился,  Общество с ограниченной ответственностью "Агробонус";

от ответчика - не явился,  Общество с ограниченной ответственностью "Укрзернопром-пруды",

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Укрзернопром-пруды"  на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 16 января 2014 года     по делу №    901/3972/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агробонус" (ул. Крупской, 18, Ворзель, Ирпень, Киевская область, 08296) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Укрзернопром-пруды" (ул. Керченская, строен. 18, Пруды, Советский район, Республика Крым, 297240) 

о взыскании 206708,73 грн.

принятое в составе суда Ищенко И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агробонус" обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением о взыскании 206708,73 грн.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ответчиком нарушены обязательства по проведению своевременно и в полном объеме оплаты по договору поставки № Ю3027 от 18 апреля 2013 года. За несвоевременное выполнение денежного обязательства истец также начислил штрафные санкции.

Решением    хозяйственного  суда   Автономной   Республики    Крым   (судья  Ищенко И.А.) от 16 января 2014 года     по делу №    901/3972/13 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агробонус" о взыскании 206708,73 грн., удовлетворены.

Принимая такое решение, хозяйственный суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства относительно оплати за поставленный истцом по договору товар, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 206708,73 грн. и начисленные на нее штрафные санкции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Укрзернопром-пруды"  обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, в удовлетворении иска отказать полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального права.

Свои доводы заявитель апелляционной жалобы обосновывает тем, что хозяйственным судом первой инстанции не было принято во внимание, что расходная накладная не соответствуют установленным законом требованиям к первичным бухгалтерским документам.

Определением  Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05  февраля  2014 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Укрзернопром-пруды" принята  к  производству  коллегией  в составе: председательствующего судьи Рыбиной С.А., судей Гоголя Ю.М., Чертковой И.В. и назначена к рассмотрению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменений.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 21.03.2014 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Укрзернопром-пруды" не рассмотрена, поэтому ее рассмотрение  Севастопольский апелляционный хозяйственный суд осуществляет по правилам арбитражного процесса  Российской Федерации.

Распоряжением  секретаря судебной палаты Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24  марта  2014 года в связи с нахождением в отпуске судьи Чертковой И.В. произведена замена в составе суда: судья Черткова И.В.  заменена на судью Дмитриева В.Е.

Распоряжением  заместителя председателя Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22  апреля  2014 года в соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи Гоголя Ю.М. произведена замена в составе суда: судья Гоголь Ю.М. заменен на судью Плута В.М.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

О принятии апелляционной жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 68-70).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку о принятии апелляционной жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18 апреля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Агробонус" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Укрзернопром-пруди" (покупатель) заключен договор поставки № Ю3027 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя семена и/или средства защиты растений и/или минудобрения и/или микроудобрения (далее - товар) в ассортименте, по цене, сроку оплаты, единице измерения, количеству, стоимости партии товара, указанному в спецификации (ях)  или в расходных накладных, являющихся неотъемлемыми частями Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях данного Договора (л.д. 9-15).

В случае поставки товара на условиях отсрочки платежа ассортимент, цена, срок оплаты, единица измерения, количество, стоимость партии товара определяется сторонами исключительно в Спецификации (ях) к данному Договору. В случае разногласия данных в Спецификации (ях) относительно количества и/или стоимости товара по сравнению с данными в соответствующей расходной накладной преимущество имеет расходная накладная (пункт 1.3 Договора).

Разделом 5 Договора предусмотрены условия оплаты и сумма Договора. Так, покупатель осуществляет оплату за товар в украинских гривнях путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика согласно счета-фактуры в порядке и сроки, которые определены в Спецификации (ях). В случае поставки товара согласно расходных накладных оплата товара осуществляется на условиях полной предварительной оплаты согласно счета-фактуры поставщика, но не позднее 10 (десяти) календарных дней после поставки товара.

Пунктом 5.5 Договора стороны предусмотрели, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на текущий счет поставщика.

Пунктом 5.8 Договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить проценты за пользование товарным кредитом, в порядке и на условиях, определенных пп.5.8.1-5.8.3 данного Договора.

За нарушение срока оплаты, который указан в соответствующей (их) Спецификации (ях) к Договору и (или) пунктах 5.1, 5.3, 5.9.3. данного Договора, покупатель платит поставщику пеню в размере двойной учетной ставки НБУ, которая действовала в период, за который взыскивается пеня, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.4 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013, а в части невыполненных обязательств – до полного их исполнения (пункт 7.1 Договора).

Истец условия указанного Договора относительно поставки товара  исполнил, что подтверждается имеющейся в материалах дела расходной накладной № 1361 от 26.04.2013 (л.д.16).

Обязательства относительно оплати за поставленный товар исполнены ответчиком частично на сумму 82756,80 грн., что подтверждается реестром документов по кредиту от 24.04.2013 (л.д.35).

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и начисленных на него штрафных санкций.

Хозяйственный суд Автономной Республики Крым исковые требования удовлетворил полностью.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соблюдение им норм процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании законодательства Украины, а потому в соответствии со статьей 14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения.

В соответствии с требованиями статьи 509 Гражданского кодекса Украины и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают по основаниям, установленным статьей 11 Гражданского кодекса Украины и статьей 174 Хозяйственного кодекса Украины, в частности, из договоров и иных сделок (соглашений); из других юридических фактов, а также непосредственно из актов гражданского законодательства.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения    между    сторонами   возникли  на  основании договора поставки № Ю3027 от 18 апреля 2013 года.

В соответствии со статьей 712 Гражданского кодекса Украины, которая корреспондируется со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным пользованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно нормам статей 626, 629 Гражданского кодекса Украины договором является договоренность двух или более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор является обязательным для исполнения сторонами. Аналогичная норма содержится в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно применяются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит аналогичные нормы в статьях 309-310.

Судом первой инстанции и судебной коллегией апелляционной инстанции установлено,   что   истец    поставил   ответчику в апреле 2013 года товар на сумму 275856,00  грн., который ответчиком оплачен частично в сумме 82756,80 грн.

Частью первой статьи 530 Гражданского кодекса Украины, которая корреспондируется со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (сроки).

Согласно пункту 5.1 Договора за поставленный товар  покупатель производит  оплату  согласно счета-фактуры в порядке и сроки, которые определены в Спецификации (ях) либо расходных накладных на условиях полной предварительной оплаты согласно счета-фактуры поставщика, но не позднее 10 (десяти) календарных дней после поставки товара.

Исполнение истцом обязательств по Договору подтверждается надлежащими в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами (спецификация, расходная накладная).

На момент вынесения судом первой инстанции решения, поставка по Договору товара ответчиком оплачена не была, что является основанием для взыскания долга в размере 193099,20 грн.

Кроме того, согласно пункту 5.9 Договора неполучение поставщиком подписанного акта сверки взаиморасчетов или ответа от покупателя в течение 5 рабочих дней означает признание покупателем своей задолженности (при ее наличии) согласно данным учета поставщика.

Стороны не предоставили суду доказательства наличия возражений у ответчика относительно размера  задолженности в сумме 193099,20 грн., указанной в акте сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2013 по 02.12.2013.

При таких обстоятельствах исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "Агробонус"  о взыскании с ответчика основной суммы задолженности за полученный товар в размере 193099,20 грн. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Частью первой статьи 199 Хозяйственного кодекса Украины, которая корреспондируется со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение хозяйственных обязательств обеспечивается способами, предусмотренными этим Кодексом и другими законами. По согласованию сторон могут применяться как предусмотренные законом, так и не противоречащие ему виды обеспечения исполнения обязательств, которые обычно применяются в хозяйственном (деловом) обороте и устанавливаются сторонами в договоре. К отношениям относительно обеспечения исполнения обязательств участников хозяйственных отношений применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины.

Виды обеспечения исполнения обязательств являются специальными мерами имущественного характера, способствующими надлежащему исполнению обязательства должником путем установления дополнительных гарантий удовлетворения требований кредитора, а поэтому обеспечение исполнения обязательств любым из видов, предусмотренных действующим законодательством, также создает обязательственные правоотношения между кредитором и должником.

Штрафными санкциями признаются хозяйственные санкции в виде денежной суммы ( неустойка, штраф, пеня), которую участник хозяйственных отношений обязан уплатить в случае нарушения им правил осуществления хозяйственной деятельности, неисполнения или ненадлежащего исполнения хозяйственного обязательства (часть первая статьи 230 Хозяйственного кодекса Украины).

Аналогичная норма содержи Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 330.

Согласно части четвертой статьи 231 Хозяйственного кодекса Украины в случае, если размер штрафных санкций законом не определен, санкции применяются в размере, предусмотренном договором. При этом размер санкций может быть установлен договором в процентном соотношении к сумме неисполненной части обязательства или в определенно установленной денежной сумме, или в процентном отношении к сумме обязательства независимо от степени его исполнения, или в кратном размере стоимости товаров (работ, услуг).

Ответственность за несвоевременное исполнение денежных обязательств  на момент возникновения спорных отношений и вынесения судом первой инстанции решения, регулировалась также Законом Украины "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств", согласно норм которого плательщики денежных средств платят получателю этих средств за просрочу платежа пеню в размере, который устанавливается по соглашению сторон. Размер пени исчисляется от суммы просроченного платежа и не может превышать двойную учетную ставку Национального банка Украины, действовавшую в период, за который платится пеня.

Аналогичные нормы Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит, однако в статьях 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся нормы, дающие сторонам право установить размер неустойки в договоре.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении исковых требований о взыскании  с ответчика пени в размере 10170,11 грн., хозяйственный суд первой инстанции верно применил нормы статьи 549 Гражданского кодекса Украины и части шестой статьи 232 Хозяйственного кодекса Украины с учетом договоренностей сторон, изложенных в пункте 4.4 Договора от 18 апреля 2013 года, поэтому указанные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая положения части 2 статьи 625 Гражданского кодекса Украины судебная коллегия   считает,   что  исковые  требования в части взыскания 3% годовых в сумме 2346,95 грн. хозяйственным судом также удовлетворены правомерно (расчет истцом составлен правильно и судами проверен).

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Основным доводом ответчика является то, что расходная накладная не соответствует установленным законом требованиям к первичным бухгалтерским документам.

Данный довод не может быть принят судом по следующим основаниям.

Статья 1 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" предусматривает, что первичный документ - документ, содержащий сведения о хозяйственной операции и подтверждающий её осуществление.

Аналогичная норма содержится в статье 9 Федерального  закона  Российской  Федерации от 06 декабря 2011 года № 402-ФКЗ "О бухгалтерском учете"

В соответствии со статьей 9 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности  в  Украине"  и  статьей  9  Федерального  закона  Российской  Федерации от 06 декабря 2011 года № 402-ФКЗ "О бухгалтерском учете" основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, фиксирующие факты осуществления хозяйственных операций. Первичные документы должны быть составлены во время осуществления хозяйственной операции, а если это невозможно - непосредственно после ее окончания.

Первичные документы могут быть составлены на бумажных или машинных носителях и должны иметь следующие обязательные реквизиты: название документа (формы); дату и место составления; название предприятия, от имени которого составлен документ; содержание и объем хозяйственной операции, единицу измерения хозяйственной операции; должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личную подпись или другие данные, позволяющие идентифицировать лицо, принимавшее участие в осуществлении хозяйственной операции.

Расчетная накладная № 1361 от 26.04.2013, содержащаяся в материалах дела, соответствует указанным выше положениям и оформлена в период действия Договора.

Не соответствие указанной расходной накладной требованиям закона не подтверждаются материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов хозяйственного суда первой инстанции.

Доказательства отсутствия факта поставки ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что  хозяйственным судом Автономной Республики Крым правильно установлены и исследованы все обстоятельства дела, права и обязанности сторон, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Таким образом, обжалуемое решение хозяйственного суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба  Общества с ограниченной ответственностью "Укрзернопром-пруды" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение    хозяйственного   суда    Автономной   Республики   Крым  от 16 января 2014 года     по делу №    901/3972/13 оставить без изменений, апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "Укрзернопром-пруды" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  и  статьей 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

                                   

Председательствующий    судья                                     С.А. Рыбина

Судьи                                                                                   В.Е. Дмитриев

                                                                                              В.М. Плут

    

Рассылка с уведомлением: 

1.  Общество с ограниченной ответственностью "Агробонус" (ул. Крупской, 18, Ворзель, Ирпень, Киевская область, 08296; Старокиевская, 10 "И", офис 205, офисный центр "Кубик-центр 2", Киев, 04116).

2. Общество с ограниченной ответственностью "Укрзернопром-пруды" (ул. Керченская, строен. 18, Пруды, Советский район, Республика Крым, 297240).

Сервис временно не доступен