Новости

15.12.2017

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Уважаемые посетители Двадцать первого арбитражного апелляционного суда!  Обращаем внимание, что 29 декабря 2017 года прием и регистрация документов, доставленных нарочным в отдел документального обеспечения судопроизводства (канцелярия), осуществляться не будет.

Постановление по делу № 901/3941/13

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 20.05.2014

                                                     Дело № 901/3941/13

Резолютивная часть постановления объявлена  20.05.14

Постановление изготовлено в полном объеме  23.05.04

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                                                      Проценко А.И.,

судей                                                                                                       Евдокимова И.В.,

                                                                                                                 Заплавы Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Лепехиной Е.Ю.

при участии:

от истца, Главное управления Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым - не явился;                                        

от ответчика, военный комиссариат Автономной Республики Крым, не явился;

рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым           от 09 января 2014 года по делу №901/3941/13

по иску Главного управления Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым

к      военному комиссариату Автономной Республики Крым

о взыскании 5 193,72 грн.                                                                                                                                                                             

Принятое в составе судьи Потопальского С.С.

 У С Т А Н О В И Л :

            11 ноября 2013 года Главное Управление Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к военному комиссариату Автономной Республики Крым о взыскании суммы ущерба, причиненного государству, в виде переплаты пенсии в размере 5193,72грн.

            Исковые требования мотивированы тем, что в связи с вступлением в законную силу постановления Кабинета Министров Украины от 07 ноября 2007 № 1294 "Об упорядочении сруктуры и условий денежного обеспечения военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава и некоторых других лиц" ответчиком 19 февраля 2008 года была предоставлена справка о размере денежного обеспечения Пименова Льва Андреевича с целью осуществления перерасчёта пенсии. Также военный комиссариат Автономной Республики Крым 23 марта 2010 года повторно предоставил справку, в которой денежное обеспечение было указано в меньшем размере, чем в первичной справке 2008 года за счёт уменьшения надбавки за особые условия службы с 25% до 15%. На основании этих справок истцом был осуществлен перерасчёт пенсии Пименову Льву Андреевичу, ему была начислена и выплачена пенсия в большем, чем предсмотрено законом, размере и возникла переплата пенсии (а. с. 3-4).

            Вследствии допущенной ответчиком ошибки, был приченён вред в виде излишней выплаты пенсии в размере 5 193,72 грн., которую истец и просит вернуть.

            Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09 января 2014 года по делу № 901/3941/13 Главному Управлению Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым в иске отказано по тем основаниям, что сумма в размере 5193,72 грн. была выплачена конкретному лицу - Пименову Льву Андреевичу и, как следствие, Главное Управление Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым не лишено возможности обратиться с данными требованиями непосредственно к получателю пенсии (а. с. 55-58).

            Не согласившись с вышеуказанным решением суда и считая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, 16 января 2014 года истец обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

            Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что излишняя выплата пенсии возникла вследствие противоправных действий военного комиссариата Автономной Республики Крым, который уполномочен предоставлять документы Главному Управлению Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым для перерасчёта пенсий, что отразилось на неправомерном включении надбавки за особенные условия службы в справку про денежное обеспечение, на основании которой был произведён перерасчет пенсии. Поскольку переплата пенсии Пименову Льву Андреевичу возникла не по вине пенсионера, то довод суда, что сумма иска должна быть истребована с получателя пенсии, не является правомерным, кроме того, на сегодняшний день   Пименова Л.А. нет в живых ( а. с. 62-63).

             17 февраля 2014 года в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд поступил отзыв от военного комиссариата Автономной Республики Крым на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным ( а. с. 92-94).

            Апелляционная жалоба Главного Управления Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе поступила в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд 25 января 2014 года и принята к производству определением суда от 28 января 2014 года.

            В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субьектов -  Республики Крым и города федерального значения Севастополя” апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субьектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

            Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Главного Управления Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе подлежит рассмотрению по правилам Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации.

            При этом следует отметить, что правоотношения между сторонами возникли на основании и в период действия законодательства Украины, а потому, в соответствии со ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, в части, не противоречещей законодательству Российской Федерации.

            В связи с болезнью председательствующего судьи Антоновой И.В., отпуском судьи Фенько Т.П. распоряжением и.о. секретаря судебной палаты от 18 февраля 2014 года произведены замены судьи Антоновой И.В. на судью Проценко А.И., судьи Фенько Т.П. на судью Евдокимова И.В. (а. с. 71).

            В судебном заседании, которое было назначено на 18 февраля 2014 года, представитель истца поддерживал доводы апелляционной жалобы и просил суд отменить решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09 января 2014 года; представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным. В соответствии статьям 77 и 99 Хозяйственного процесуального кодекса Украины в судебном заседании объявлялся перерыв, кроме того в связи с проводимой реорганизацией в судебной власти Республики Крым рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 20 мая 2014 года.

            В судебное заседание, которое было назначено на 20 мая 2014 года, стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

            В соответствие со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

            Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

            Статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

            Исходя из вышеизложенного и учитывая надлежащееизвещение сторон о дате и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон. Кроме того, свою позицию стороны высказали на предыдущем судебном заседании, которое состоялось 18 февраля 2014 года.

            Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения граждан Украины из числа лиц, которые состояли на военной службе, службе в органах внутренних дел, лиц начальствующего и рядового состава Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины, государственной пожарной охране, Государственной службе специальной связи и защиты информации Украины, органах и подразделах гражданской защиты, налоговой милиции или Государственной криминально- исполнительной службе Украины, и некоторых других лиц определяются Законом Украины "О пенсионном обеспечении лиц, освобожденных с военной службы и некоторых других лиц".

           Статья 8 вышеуказаного Закона определяет, что выплата пенсий, в том числе дополнительных пенсий, доплат, надбавок и повышений к ним, компенсационных выплат, установленных законодательством, освобожденным из службы военнослужащим, лицам, которые имеют право на пенсию по данному Закону, и членам их семей обеспечивается за счет средств Государственного бюджета Украины.

            Согласно статьи 99 Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2007 год" военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава, которые имеют право на пенсионное обеспечение на условиях Закона, пенсии назначаются (перечисляются) органами Пенсионного фонда Украины.

            В соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины „О передаче органам Пенсионного фонда Украины функций по назначению и выплате пенсий некоторым категориям граждан” от 02 ноября 2006 года №1522 функции относительно назначения и выплаты пенсий военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава, на условиях Закона Украины „О пенсионном обеспечении лиц освобожденных с военной службы и некоторых других лиц”, передано органам Пенсионного фонда Украины с 01 января 2007 года.

            Главное управление Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым согласно подпункту 5 пункту 2.2 раздела 2 Положения о главных управлениях Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе, утвержденного постановлением правления Пенсионного фонда Украины от 27 июня 2002 года № 11-2 и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 12 июля 2002 года за № 581/6869 (в редакции постановления правления Пенсионного фонда Украины от 25 февраля 2008 года № 5-5, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 13 марта 2008 года за № 208/14899), осуществляет назначение (пересчет) пенсий военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава и другим лицам (кроме военнослужащих срочной службы и членов их семей), которые имеют право на пенсию по закону.

            Частью 3 статьи 63 Закона Украины "О пенсионном обеспечении лиц, освобожденных с военной службы и некоторых других лиц" предусмотрено, что все назначенные за данным Законом пенсии подлежат пересчету в связи с изменением размера хотя бы одного из видов денежного обеспечения соответствующих категорий военнослужащих, лиц, которые имеют право на пенсию по данному Закону, или в связи с введением для отмеченных категорий лиц новых ежемесячных дополнительных видов денежного обеспечения (надбавок, доплат, повышений) и премий в размерах, установленных законодательством. Пересчет пенсий осуществляется на момент возникновения права на пересчет пенсий и осуществляется в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины, в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 51 данного Закона.

            Постановлением Кабинета Министров Украины „Об упорядочении сруктуры и условий денежного обеспечения военнослужащих, лиц рядового и начальствующего составова и некоторых других лиц” от 07 ноября 2007 года №1294 утверждена новая структура денежного обеспечения и размеры отдельных его видов, которая стала действовать в органах Министерства обороны Украины с 01 января 2008 года.

            Таким образом, с 01 января 2008 года возникли основания для осуществления пересчета ранее назначенных пенсий в соответствии со статьей 63 Закона Украины "О пенсионном обеспечении лиц, освобожденных с военной службы и некоторых других лиц".

            Постановлением Кабинета Министров Украины от 13 февраля 2008 года № 45 утвержден Порядок проведения пересчета пенсий, назначенных в соответствии с Законом Украины "О пенсионном обеспечении лиц, освобожденных с военной службы, и некоторых других лиц" (дальше - Порядок).

            Подпунктом 1-4 Порядка установлено, что при возникновении оснований для пересчета пенсий согласно статьи 63 Закона Украины "О пенсионном обеспечении лиц, освобожденных с военной службы и некоторых других лиц" уполномоченные структурные подразделения сообщают органам Пенсионного фонда Украины об изменении размеров и новых видах денежного обеспечения. В свою очередь, органы Пенсионного фонда Украины по получении данных о размере денежного обеспечения осуществляют соответствующий пересчет пенсии. Необходимым документом для пересчета пенсии является справка о размере денежного обеспечения для пересчета пенсии по форме согласно приложению 2 к Порядку, которая предоставляется соответствующим структурным подразделением к главному управлению Пенсионного фонда Украины.

            Таким образом, обязанность относительно предоставления данных для пересчета пенсий законодательством отнесено к полномочиям Министерства обороны Украины, а именно военного комиссариата Автономной Республики Крым.

            Военный комиссариат Автономной Республики Крым во исполнение пункта 3 Порядка № 45 сформировал и направил Главному управлению справки о новой структуре и размере денежного обеспечения, которые стали действовать в органах Министерства обороны Украины с 01 января 2008 года за соответствующими должностями относительно каждого из лиц, отмеченного в списке. Новое действующее денежное обеспечение указывалось в справках в размере, предусмотренном Постановлением № 1294.

             19 февраля 2008 года военный комиссариат Автономной Республики Крым предоставил справку о размере денежного обеспечения Пименова Льва Андреевича (а. с. 11), на основании которой Главное управление осуществило перерасчёт пенсии Пименову Льву Андреевичу, где отмечена надбавка за особенные условия службы в размере 25% от должностного оклада в размере 286,25 грн. Всего размер денежного обеспечения, из которого была начислена пенсия, составил 3 398,85 грн. (а. с. 10).

            В соответствии с предоставленной военным комиссариатом Автономной Республики Крым справки от 19 февраля 2008 года истцом был осуществлен пересчет пенсии Пименову Льву Андреевичу (а. с. 10), где, в частности, отмечена надбавка за особенные условия службы в размере 25% от должностного оклада в размере 286,25 грн. Всего, размер денежного обеспечения, из которого была начислена пенсия, составлял 3 398,85 грн.

            Далее 23 марта 2010 года ответчик предоставил Главному управлению справку о денежном обеспечении Пименова Льва Андреевича, в которой указано денежное обеспечение в меньшем размере по сравнению с первичной справкой за счёт уменьшения надбавки за особенные условия службы с 25 % до 15 % (171,75 грн.). Общий размер денежного обеспечения составил 3192,75 грн., соответственно, новый размер пенсии Пименова Льва Андреевича составил 3 181,08 грн. (а. с. 10).

            В связи с предоставлением ответчиком неверных данных, относительно структуры денежного обеспечения, истцом с января 2008 года по апрель 2010 года была рассчитана и выплачена пенсия в размере 90775,67 грн., в то время как должна была платиться в размере 85581,95 грн. В результате указанных действий возникла переплата пенсии в размере 5193,72 грн. (а. с. 12).

            Таким образом, по причине предоставления ответчиком неверных данных относительно структуры денежного обеспечения, истцом была начислена и выплачена пенсия Пименову Льву Андреевичу в большем размере и возникла переплата пенсии  в размере 5 193,72 грн.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании переплаты пенсии в размере 5 193,72грн., в удовлетворении которого было отказано.

            Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей пришла к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции, учитывая следующее.

            Статьей 11 Гражданского кодекса Украины определено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, является: причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу.

            Наряду с этим, пункт 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

            Предметом спора по данному делу является наличие или отсутствие основания для взыскания вреда в виде переплаченной суммы пенсии, в результате предоставления ответчиком справки с неверными данными, которые были положены в основу расчета пенсии. А потому, суду было необходимо установить наличие или отсутствие состава гражданского правонарушения, совершого ответчиком.

            Общие основания ответственности за нанесенный имущественный вред определены статьей 1166 Гражданского кодекса Украины и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имущественный вред, нанесенный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, нанесенный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.

            По содержанию указанных правовых норм основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности является наличие вреда, противоправного поведения (действие или бездеятельность) лица, совершившего вред, причинная связь между ними и наличие вины лица, которое причинило вред. Отсутствие хотя бы одного элемента состава правонарушения исключает наступление ответственности, предусмотренной данными статьями Гражданского кодекса.

            Для правильного разрешения споров, связанных с возмещением вреда, важное значение имеет распределение между сторонами обязанности досказывания, то есть определение, какие юридические факты должен довести истец или ответчик. По общим правилам судебного процесса        каждая сторона должна  доказать те обстоятельства, на        которые она ссылается        как на основание своих требований и возражений.  Аналогичная правовая позиция отражена в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 15 Конституционного Суду Российской Федерации "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года" от 04 февраля 2014 года отмечено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            Установление причинной связи между противоправным поведением лица, которое нанесло вред, и убытками потерпевшей стороны является        важным элементом доказывания наличия реальных убытков. Следует доказать, что противоправное действие или бездеятельность ответчика является причиной убытков, которые возникли у потерпевшей стороны, от такого противоправного поведения. Вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между противоправным поведением лица и вредом должен быть решен судом путем оценки всех фактических обстоятельств дела.

            Как установлено судом, предоставленая ответчиком в Главное Управление Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым справка о размере денежного обеспечения для пересчета пенсии от 19 февраля 2008 года № 049597 на имя Пименова Льва Андреевича содержала неверные данные, а именно ошибочно была включена надбавка за особенные условия службы вразмере 25% вместо положенных 15%, в результате чего истцом  в течение периода с января 2008 года по апрель 2008 года осуществлена переплата пенсионных средств на сумму 5 193,72 грн.

            Таким образом, факт наличия убытков установлен и ответчиком не оспаривается.

            Противоправность действий военного комиссариата Автономной Республики Крым заключается в начислении Пименову Льву Андреевичу размера суммы денежного обеспечения для пересчета пенсионных выплат в противоречие действующему законодательству. Факт причинения вреда определяется имеющимися в материалах дела выписками по счету и расчетом чрезмерной выплаты средств Главным Управлением Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым по данным, предоставленным ответчиком (а. с. 10-14). В следствие чего, указанные обстоятельства находятся в причинной связи с противоправностью действий и результатом таких действий - наступлением негативного последствия - переплаты пенсии.

            Ответчик, отрицая факт своей вины в причинении убытков, ссылался на исполнение Порядка, указывал, что справки о размере денежного обеспечения каждого лица для пересчета пенсии, он готовил на основании списков, переданных ему Главным Управлением Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым, а в этих списках была ошибочно отмечена надбавка за особенные условия службы.

            Эти доводы судебная коллегия считает безосновательными, поскольку проведение расчета денежного обеспечения для пересчета пенсии, в связи с утверждением новой структуры денежного обеспечения, во исполнение постановления Кабинета Министров Украины от 07 ноября 2007 года № 1294, возложено на областные военные комиссариаты, что также подтверждается имеющимся в деле письмом Департамента финансов Министерства обороны Украины от 29 января 2008 года № 248/6/П/108-д (а. с. 78-81).

            Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имеется состав нарушения пенсионного законодательства, в результате чего нанесено вред государству, от имени которого выступают органы Пенсионного фонда Украины. При этом, поскольку на момент рассмотрения спора, не было предоставлено доказательств уплаты ответчиком материального вреда, вызванного в результате выдачи справки, которая содержала неверные данные, суд считает требования апелляционной жалобы обоснованными, подтвержденными материалами дела и такими, которые подлежат удовлетворению.

            Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика относительно неподсудности данного спора хозяйственным судам, учитывая следующее.

            В соответствии с частью 2 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Украины требования о возмещении вреда, причиненного противоправными решениями, действиями или бездействиями субъекта властных полномочий или другим нарушением прав, свобод и интересов субъектов публично-правовых отношений, рассматриваются административным судом, если они заявлены в одном производстве с требованием решить публично правовой спор. Иначе требования о возмещении вреда решаются судами в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства.

            Поскольку военный комиссариат Автономной Республики Крым в спорных отношениях не выполнял функций субъекта властных полномочий, а действовал как учреждение, которое предоставляло документы органам Пенсионного фонда Украины, необходимые для пересчета пенсии, этот спор подлежит разрешению судом в порядке хозяйственного судопроизводства.

            Доводы суда первой инстанции о том, что безосновательно излишне выплаченная сумма пенсии должна быть взысканна с получателя пенсии также по мнению судебной коллегии является ошибочными, исходя из следующего.

            Статья 60 Закона Украины "О пенсионном обеспечении лиц, освобожденных с военной службы и некоторых других лиц" подлежит применению только в случае, если суммы пенсий выплачены излишне в результате злоупотреблений со стороны пенсионера.

            Как установлено судебной коллегией, излишняя выплата пенсии Пименову Льву Андреевичу возникла по вине ответчика, как органа, которому предоставлены полномочия по подготовке документов для назначения пенсии, а потому применению подлежит положение статьи 65 Закона, согласно какому лицо, виновное в нарушении законодательства о пенсионном обеспечении, а также в несвоевременном оформлении или предоставлении документов для назначения пенсии, в выдаче для оформления пенсий недостоверных данных и документов, несут гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность согласно Закону.

            Выше указанные правовые нормы законодательства Украины не противоречат статье 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в которой указано следующее.

            Удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

            Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции было бесспорно установлено, что Государству в лице Главного Управления Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым причинен вред в виде излишне выплаченной суммы пенсии, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 статьи 270 Абитражного процесуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда первой инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права и принимает решение об удовлетворении иска.

            Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09 января 2014 года по делу № 901/3941/13 отменить. Принять новый судебный акт.

            Исковые требования Главного управления Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым удовлетворить. Взыскать с военного комиссариата Автономной Республики Крым (код ЕГРПОУ 07785820) в пользу Главного Управления Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым (код ЕГРПОУ 19003828) сумму ущерба, приченённого государству, в виде переплаты пенсии в размере 5 193 (пять тысяч сто девяносто три) грн. 72 коп.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации.

               

Председательствующий                                                   А.И. Проценко

Судьи                                                                                   И.В. Евдокимов

                                                                                              Л.Н. Заплава                                     

 

Рассылка (заказным письмом с уведомлением о вручении):

1. Главное управление Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым (ул. Долгоруковская, 3,Симферополь,295000)

2. Военный комиссариат Автономной Республики Крым (ул. Киевская, 152,Симферополь,295000)

Сервис временно не доступен