Определени о прекращении произв. по делу № 901/332/14

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о прекращении производства по апелляционной жалобе

город Севастополь

30.04.2014

Дело № 901/332/14

Резолютивная часть определения объявлена  29.04.14

Определение изготовлено в полном объеме  30.04.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                      Балюковой Е.Г.,

судей                                                                        Выдашенко Т.С.,

                                                                                  Плута В.М.,

при ведении протокола секретарем  Стефаненко Ю.В.

при участии:

от истца: Ляшенко Н.В., доверенность б/н от 01.01.2014; Коваленко Л.Н., доверенность б/н от 01.01.2014; Сухова Т.А., доверенность б/н от 01.01.2014;

от ответчика: представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черноморского районного потребительского общества на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Лукачов С.А.) от 11.02.2014 по делу №901/332/14

по иску Черноморского районного потребительского общества (ул. Революции, 7, пгт. Черноморское, Черноморский р-н, Республика Крым, 296400)

к Союзу потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым" (ул. Самокиша, 30, г. Симферополь, 295011)

о признании недействительным постановления правления,

УСТАНОВИЛ:

            Истец, Черноморское районное потребительское общество, обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к Союзу потребительских обществ “Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым” о признании недействительным постановления правления СПО №98 от 12.12.2013 “О председателе правления Черноморского районного потребительского общества”.

            Исковые требования мотивированы нарушением прав истца обжалуемым постановлением, принятым ответчиком с нарушением норм действующего законодательства Украины, в частности, в сфере потребительской кооперации.

            Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.02.2014 в удовлетворении иска Черноморского районного потребительского общества к Союзу потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым" о признании недействительным постановления правления отказано.
            Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие нарушенного права истца или несоответствия спорного постановления требованиям действующего законодательства.

            Не согласившись с указанным решением суда, Черноморское районное потребительское общество обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое.

            Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

            По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что договор о делегировании полномочий и функций между сторонами не заключался, хотя в силу Закона Украины “О потребительской кооперации” заключение такого договора является обязательным.

            Более детально доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12.03.2014 апелляционная жалоба была принята к производству в составе коллегии: председательствующий судья – Балюкова Е.Г., судьи Выдашенко Т.С., Черткова И.В. и назначена к рассмотрению.

             20.03.2014 Государственной Думой Российской Федерации, а 21.03.2014 и Советом Федерации, одобрен Федеральный Конституционный Закон №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

         Статьей 6 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходной период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

         Пунктом 8 статьи 9 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 установлено, что апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

            На основании вышеуказанного Закона, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

            Распоряжением секретаря судебной палаты от 24.03.2014 судья Черткова И.В. в составе судебной коллегии в связи с отпуском была заменена на судью Плута В.М.

            Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.03.2014 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 29.04.2014.

            Представители истца в судебном заседании 29.04.2014 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

            Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 173).

            На основании статей 123, 156 АПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

            Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

            Как следует из материалов дела, 12.12.2013 постановлением правления Союза потребительских обществ “Центральный союз потребительских обществ Автономной республики Крым” №98 “О председателе правления Черноморского районного потребительского общества” постановлено:

             1. Ляшенко Наталью Васильевну - председателя правления Черноморского районного потребительского общества - освободить от занимаемой должности 16.12.2013 согласно поданному заявлению.

             2. Дорошенко Сергея Сергеевича назначить исполняющим обязанности председателя правления Черноморского районного потребительского общества с 17.12.2013.

             3. Предоставить Дорошенко С.С. право первой подписи чеков и финансово- хозяйственных документов Черноморского райПО.

            Истец считает данное постановление незаконным, поскольку оно было принято с нарушением норм действующего законодательства Украины, актов Центрального союза потребительских обществ Автономной Республики Крым, уставов СПО “Центросоюз АРК” и Черноморского районного потребительского общества.

            Кроме того, истец указывает на отзыв Ляшенко Н.В. своего заявление об увольнении 13.12.2013, в связи с чем правовые основания для ее увольнения с 16.12.2013 отсутствовали.

            Таким образом, судебной коллегией усматривается, что в спор в рассматриваемом деле возник между потребительским обществом и союзом потребительских обществ относительно принятого последним решения об увольнении председателя правления потребительского общества.

            При этом, согласно пункта 2.2 Устава Черноморского районного потребительского общества предметом его деятельности является хозяйственная деятельность. Согласно ж пункту 9 Устава Союза потребительских обществ “Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым” Союз является неприбыльной организацией, основной целью деятельности которой является не получение прибыли, а осуществление деятельности, предусмотренной законодательством для неприбыльных организаций.

            В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

            Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

            Из содержания вышеназванных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются характер спора и субъектный состав его участников.

            Исходя из предмета спора и уставных документов сторон по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии экономической составляющей в споре сторон.

            Под действие статьи 33 АПК РФ, которой установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, спорные отношения не подпадают.

            В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" прямо указано, что положения п. 4 ч. 1 ст. 33 подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 Кодекса.

            В пп. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что споры между производственными и потребительскими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

            То обстоятельство, что стороны по делу наделены статусом юридического лица, не является основанием для отнесения настоящего иска к юрисдикции арбитражного суда, учитывая отсутствие экономической составляющей в споре.

            Таким образом,  данное дело рассмотрению арбитражным апелляционным судом не подлежит.

            Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

            Поскольку основания для прекращения производства в связи с неподведомственностью дела арбитражным судам возникли на стадии рассмотрения апелляционной жалобы в силу принятия Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

            Одновременно судебная коллегия учитывает наличие у истца  возможности реализации права на апелляционное обжалование решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.02.2014 по делу №901/332/14 в соответствующей апелляционной инстанцию судов общей юрисдикции.

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Прекратить производство по апелляционной жалобе Черноморского районного потребительского общества на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Лукачов С.А.) от 11.02.2014 по делу №901/332/14.

            Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Высший Арбитражный суд Российской Федерации.

Председательствующий                                                  Е.Г. Балюкова

Судьи                                                                                   Т.С. Выдашенко

                                                                                              В.М. Плут

                             

Рассылка:  

1.  Черноморское районное потребительское общество (ул. Революции, 7, пгт. Черноморское, Черноморский р-н, Автономная Республика Крым, 296400)

2. Союз потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым" (ул. Самокиша, 30, г. Симферополь, 295011)

Сервис временно не доступен