Постановление по делу № 901/3699/13

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

 04.06.2014

Дело № 901/3699/13

Резолютивная часть постановления объявлена  03.06.14

Постановление изготовлено в полном объеме  04.06.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                      Чертковой И.В.,

судей                                                                        Рыбиной С.А.,

                                                                                  Голика В.С.,

при ведении протокола секретарем  Ищенко Е.А.

при участии представителей сторон:

прокурор, Махиня Виктория Валерьевна, удостоверение №  181672  от 30.04.14,  прокурор отдела прокуратуры города Севастополя, личность удостоверена служебным удостоверением  № 181672 от 30.04.14;

представитель истца, не явился,  Верховный Совет Автономной Республики Крым;

представитель истца, не явился,  Симферопольский городской совет;

представитель ответчика, не явился,  публичное акционерное общество "Крымстрой";

представитель третьего лица, не явился,  Фонд имущества Автономной Республики Крым;

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Крымстрой" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым  от 23 января 2014 года по делу №901/3699/13 (судья  И.О.Доброрез)

по иску   заместителя прокурора города Симферополя (ул. Севастопольская, 11,Симферополь,295011)
 в интересах государства в лице Верховного Совета Автономной Республики Крым (ул. К. Маркса, 18,Симферополь,295000)
 Симферопольского городского совета (ул. Толстого, 15,Симферополь,295000)
к  публичному акционерному обществу "Крымстрой" (ул. Фрунзе, 41,Симферополь,295017)

3-и лица:  Фонд имущества Автономной Республики Крым  (ул. Севастопольская, 17,Симферополь,295015)

о понуждении к выполнению определенных действий

  УСТАНОВИЛ:

06.11.2013 заместитель прокурора г. Симферополя обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым в интересах государства в лице Верховной Рады Автономной Республики Крым, Симферопольского городского совета с иском к публичному акционерному обществу “Крымстрой”, в котором просит обязать ответчика передать в коммунальную собственность территориальной общины города Симферополя по акту приема- передачи  общежитие лит. А (исключая помещений в цокольном этаже № 1, № 2, № 3, № 28 общей площадью 32,3 кв.м.), что составляет 988/1000 долей общежития, которое расположено по адресу ул. Русская, 103а, г. Симферополь.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым иск удовлетворен.

Суд обязал публичное акционерное общество “Крымстрой” передать в коммунальную собственность территориальной общины города Симферополя по акту приема- передачи Симферопольскому городскому совету здание лит. “А” (за исключением помещений в цокольном этаже № 1, № 2, № 3, № 28, общей площадью 32,3 кв. м.), что составляет 988/1000 долей общежития, расположенного по адресу ул. Русская, 103 а, г. Симферополь, Автономная Республика Крым. Взысканы с публичного акционерного общества “Крымстрой” расходы по уплате государственной пошлины в размере 1720,50 гривен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемое решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих позиций ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20.02.2014 года   апелляционная жалоба принята к производству.

20.03.2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21.03.2014 года и Советом Федерации, одобрен Федеральный Конституционный Закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Пунктом 8 статьи 9 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 установлено, что апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители  Верховного Совета Автономной Республики Крым, Симферопольского городского совета, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, предоставило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда имущества Автономной Республики Крым, в связи с чем,  дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Распоряжением от 28 апреля 2014 года в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Голика В.С. на судью Рыбину С.А.

Распоряжением от 03 июня 2014 года в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сотула В.В. на судью Голика В.С.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от 25.09.1996 № 1493 “О создании открытого акционерного общества “Крымстрой”, г. Симферополь” (л.д. 17) создано открытое акционерное общество “Крымстрой” (далее ОАО “Крымстрой”) путем преобразования государственного предприятия “Территориальное строительное управление “Крымстрой”. Государственная регистрация юридического лица осуществлена 27.09.1996 (т.1 л.д. 72).

Пунктом 3 вышеуказанного приказа, с учетом приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 18.12.1996 № 2081 “Об увеличении уставного капитала ОАО “Крымстрой” (т. 1 л.д. 19), определено внести в уставный фонд ОАО “Крымстрой”” имущество и денежные средства на сумму 2910739,00 гривен, в т.ч. недвижимое имущество на сумму 1152751,00 гривен согласно приложению к приказу.

Согласно приложению к приказу № 2081 в уставный капитал ОАО “Крымстрой” передано  общежитие, инвентарный номер 039, остаточной стоимостью 54618,00 гривен, которое находится по адресу ул. Русская, 103а, г. Симферополь (л.д. 20, далее спорное имущество).

24.06.1999 во исполнение вышеуказанных приказов Фонд имущества Автономной Республики Крым передал, а ОАО “Крымстрой” приняло в собственность спорное имущество, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи государственного имущества (т.1 л.д. 136-137).

20.04.2006 право собственности ОАО “Крымстрой” в целом на спорное имущество зарегистрировано Крымским республиканским предприятием “Симферопольское междугородное бюро регистрации и технической инвентаризации” (запись в регистровой книге номер 300 на странице 64 под регистрационным номером 5279 и в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество).

03.10.2008 между открытым акционерным обществом “Крымстрой” (продавец) и Гаращенко Марией Ивановной (покупатель) заключен договор купли-продажи, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Яценко Л.И. 03.10.2008 и зарегистрирован в реестре по № 6017 (т.1 л.д. 15-16).

Согласно п.п. 1, 4 вышеуказанного договора продавец продал, а покупатель купил нежилые помещения в цокольном этаже № 1, № 2, № 3, № 28 общей площадью 32,3 кв. м, что составляет 12/1000 долей общежития, которое расположено по адресу ул. Русская, 103а, г. Симферополь.

20.11.2008 Крымским республиканским предприятием “Симферопольское междугородное бюро регистрации и технической инвентаризации” зарегистрировано право собственности за Гаращенко Марией Ивановной на 12/1000 долей спорного общежития, что подтверждается соответствующим выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 20.11.2008 № 20998499 (т.1 л.д. 16).

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12.05.2009, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 23.06.2009 и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 20.10.2009, с учетом определения суда от 31.05.2013 по делу № 2-21/638.2-2009 приказы № 1493 и № 2081 в части передачи в уставный фонд ОАО “Крымстрой” общежития, которое находится по адресу г. Симферополь, ул. Русская, 103а, признаны недействительными (т. 1 л.д. 93-100, 103-104).

На основании вышеуказанного судебного решения регистратором Крымского республиканского предприятия “Симферопольское междугородное бюро регистрации и технической инвентаризации” в регистрационную книгу номер 300 на странице 64 под номером 5279 внесена запись об отмене регистрации права собственности ОАО “Крымстрой” на 988/1000 частей общежития, которое находится по адресу г. Симферополь, ул. Русская, 103а. Одновременно соответствующие сведения были внесены в правовую справку инвентаризационного дела на спорное имущество.

Из содержания письма Крымского республиканского предприятия “Симферопольское междугородное бюро регистрации и технической инвентаризации” от 30.10.2013 исх. № 31227/36 следует, что запись об отмене регистрации права собственности на спорный объект в реестр прав собственности на недвижимое имущество не вносилась  (т. 1 л.д. 130-131).

25.12.2009 Фонд имущества Автономной Республики Крым обратился к Симферопольскому городскому совету с обращением № 03/3288 о принятии в коммунальную собственность общежитий, не вошедших в уставный фонд ОАО “Крымстрой”.

Решением пятьдесят восьмой сессии V созыва Симферопольского городского совета от 31.03.2010 № 940 Симферопольским городским советом дано согласие на принятие в коммунальную собственность территориальной громады г. Симферополя общежитий, не вошедших в уставный фонд отрытого акционерного общества “Крымстрой”, в частности спорное имущество (т. 1 л.д. 30).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО “Крымстрой”, оформленного протоколом от 11.04.2011 № 15, изменено наименование ответчика на публичное акционерное общество “Крымстрой” (далее ПАО “Крымстрой”). Государственная регистрация изменений в учредительные документы проведена 25.06.2011 (т. 1 л.д. 56).

Фонд коммунального имущества Автономной Республики Крым обращался к ПАО “Крымстрой” с требованиями о возврате спорного общежития, однако имущество не было возвращено.

Решением суда от 27.09.2011, которое оставлено без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.12.2011 по делу № 5002-19/2680-2011, истребовано от ПАО “Крымстрой” общежитие, расположенное в г.Симферополе по ул. Русская, 103а, путем его возвращения в состав имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым (т. 1 л.д. 105-116).

Во исполнение вышеуказанных судебных решений Верховной Радой Автономной Республики Крым принято постановление от 18.04.2012 № 786-6/12 “О вопросах управления имуществом, принадлежащем Автономной Республике Крым”, согласно которому спорное имущество  включено в состав имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, и передано в коммунальную собственность территориальной общины города Симферополя (т. 1 л.д. 29).

Ответчик пояснил, что считает себя собственником 988/1000 долей общежития по ул. Русская, 103а, г. Симферополь, поскольку запись об отмене регистрации права собственности на спорный объект в реестр прав собственности на недвижимое имущество не вносилась, отмечает об отсутствии у него обязанности по возврату вышеуказанного имущества.

В связи с тем, что имущество не было передано, прокурор обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском в интересах государства в лице Верховной Рады Автономной Республики Крым, как органа, по решению которого спорное имущество передается в собственность территориальной общины г. Симферополя. Кроме того, безосновательное владение ответчиком имуществом, подлежащего передаче в коммунальную собственность территориальной громады г. Симферополя, по мнению прокурора, нарушает права и законные интересы Симферопольского городского совета.

В соответствие со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствие со ст. 1213 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество.

Таким образов, учитывая то, что спорные отношения возникли в период действия украинского законодательства подлежат применению нормы материального права Украины.

Согласно ч. 4 ст.11 Гражданского кодекса Украины, в случаях, установленных актами гражданского законодательства, гражданские права и обязанности возникают непосредственно из актов органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым или органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Украины юридическое лицо публичного права приобретает право собственности на имущество, переданное ему в собственность, и на имущество, приобретенное им в собственность на основаниях, не запрещенных законом.

Частью 2 ст. 60 Закона “О местном самоуправлении в Украине” предусмотрено, что основанием для приобретения права коммунальной собственности является передача имущества территориальным общинам безвозмездно государством, другими субъектами права собственности, а также имущественных прав, создание, приобретение имущества органами местного самоуправления в порядке, установленном законом.

Спорный объект недвижимости является общежитием, право государственной собственности на который подтверждено судебными решениями по делам № 2-21/638.2-2009 и № 5002-19/2680-2011, вступившими в законную силу.

В соответствие со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.ч. 3 , 4 ст. 1 Закона Украины “Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий” сфера его действия распространяется на общежития, которые являются объектами права государственной и коммунальной собственности, кроме общежитий, находящихся в хозяйственном ведении или в оперативном управлении воинских частей, заведений, учреждений и организаций Вооруженных Сил Украины, других военных формирований, образованных в соответствии с законом, Министерства внутренних дел Украины и государственных учебных заведений. Действие настоящего Закона не распространяется на общежития, которые находятся в частной собственности, кроме общежитий, были включены в уставные капиталы обществ, созданных в процессе приватизации.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 3 Закона Украины “Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий” все общежития, на которые распространяется действие этого указанного Закона, подлежат передаче в собственность территориальных общин; передача общежитий в собственность территориальных общин должна быть осуществлена в сроки, предусмотренные государственной программой передачи общежитий в собственность территориальных общин; передача общежитий в собственность территориальных общин осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренного Законом Украины “О передаче объектов права государственной и коммунальной собственности” и принятых в соответствии с ним подзаконных актов, с учетом особенностей настоящего Закона; общежития, были включены в уставные капиталы обществ, созданных в процессе приватизации (корпоратизации), передаются в собственность территориальных общин в соответствии с государственной программой передачи общежитий в собственность территориальных общин с учетом особенностей, определенных настоящим Законом; решение о передаче общежитий, на которые распространяется действие этого Закона, в собственность территориальных общин принимает орган, уполномоченный управлять государственным имуществом, другой орган, которому передано в пользование государственное имущество, или суд.

Частями 1, 3 ст. 41 Закона Украины “О передаче объектов права государственной и коммунальной собственности”  предусмотрено, что передача объектов жилищного фонда, общежитий и других объектов социальной инфраструктуры осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Решение о передаче объектов жилищного фонда, общежитий и других объектов социальной инфраструктуры в коммунальную собственность принимаются органами, уполномоченными управлять государственным имуществом, самоуправляемые организации с согласия соответствующих сельских, поселковых, городских, районных в городах советов, а в общую собственность территориальных общин сел, поселков, городов - с согласия районных или областных советов.

Порядок передачи имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, не вошедшего в уставные капиталы хозяйственных обществ и коллективных сельскохозяйственных предприятия, созданных в результате приватизации, регулируется соответствующим положением, утвержденным постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 21.06.2000 № 1233-2/2000.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного постановления передача имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, в коммунальную собственность территориальных громад сел, поселков, городов или их общую собственность и наоборот осуществляется по решению Верховной Рады Автономной Республики Крым по инициативе соответствующих местных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, республиканских органов исполнительной власти, уполномоченных управлять имуществом, Фондом имущества Автономной Республики Крым, Советом министров Автономной Республики Крым.

Для передачи в коммунальную собственность территориальной общины имущества или имущественных прав, которые являются государственной собственностью, необходимо как волеизъявление уполномоченного государством органа на передачу такого имущества в коммунальную собственность, а также волеизъявления органа местного самоуправления на принятие этого имущества или имущественных прав в коммунальной собственности.

Спорное общежитие по ул. Русская, 103а в г. Симферополь в соответствии с постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым “О вопросах управления имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым” от 18.04.2012 № 786-6/12 включено в состав имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, и передано в коммунальную собственность территориальной общины города Симферополя.

Кроме того, решением пятьдесят восьмой сессии V созыва Симферопольского городского совета от 31.03.2010 № 940 Симферопольским городским советом дано согласие на принятие в коммунальную собственность территориальной громады г.Симферополя общежитий, не вошедших в уставный фонд отрытого акционерного общества “Крымстрой”, в частности спорного имущества.

Как установлено судом, решением суда от 12.05.2009 по делу № 2-21/638.2-2009, вступившем в законную силу, признаны недействительными приказы № № 1493 и 2081 в части передачи в уставный фонд ОАО “Крымстрой” спорного имущества.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым  от 27.09.2011 по делу № 5002-19/2680-2011 по возврату спорного общежития в состав имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, не выполнено. На основании вышеизложенного, учитывая постановление Верховной рады Автономной Республики Крым и решение Симферопольского городского совета право на получение спорного общежитии имеется у Симферопольского городского совета, является доказанным тот факт, что основание, по которому спорное имущество было приобретено ОАО “Крымстрой”, отпало.

На основании изложенного, хозяйственный суд Автономной Республики Крым правомерно удовлетворил исковые требования прокурора об обязанности ответчика передать в коммунальную собственность территориальной общины города Симферополя по акту приема- передачи Симферопольскому городскому совету здание лит. “А” (по исключением помещений в цокольном этаже № 1, № 2, № 3, № 28, общей площадью 32,3 кв. М), что составляет 988/1000 долей общежития, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Русская, 103а.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции норм статей 1212-1213 Гражданского кодекса Украины не принимаются судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 1212 Гражданского кодекса Украины, неосновательно приобретенным имуществом является имущество, приобретенное лицом или сохраненное у себя за счет другого лица без достаточного правового основания.

В соответствии со статьей 1213 Гражданского кодекса Украины приобретатель обязан возвратить потерпевшему безосновательно приобретенное имущество в натуре.

Общежитие было приобретено на основании приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым №2081 от 18.12.1996.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12.05.2009 по делу № 2-21/638.2-2009, вступившим в законную силу, признаны недействительными приказы  № 1493 и № 2081 в части передачи в уставный фонд ОАО “Крымстрой”, в частности спорного имущества.

Таким образом, основание, по которому спорное имущество было приобретено ОАО “Крымстрой” отпало, поэтому суд первой инстанции правомерно применил нормы статей 1212,1213 Гражданского кодекса Украины.

Аналогичные положения содержат нормы статей 1102, 1103 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не предоставлены надлежащие доказательства отмены регистрации права собственности ответчика на общежитие не принимаются судом на основании следующего.

На основании судебного решения от 12.05.2009 по делу № 2-21/638.2-2009 регистратором Крымского республиканского предприятия “Симферопольское междугородное бюро регистрации и технической инвентаризации” в регистрационную книгу номер 300 на странице 64 под номером 5279 внесена запись об отмене регистрации права собственности ОАО “Крымстрой” на 988/1000 долей общежития, которое находится по адресу г. Симферополь, ул. Русская, 103а.

Сведения были внесены в правовую справку в инвентаризационной деле вышеуказанного домовладения. Запись об отмене регистрации права собственности на спорный объект в реестр прав собственности на недвижимое имущество не была  внесена.

В соответствии с п. 5 раздела II Заключительные и переходные положения” Закона Украины “О внесении изменений в Закон Украины “О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений и другие законодательные акты Украины” государственная регистрация в реестре прав собственности на недвижимое имущество, Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества, Государственном реестре ипотек, предоставление информации из указанных реестров осуществляются до 01.01.2013 года. После 01.01.2013 не предусмотрено возможности изменений в реестр прав собственности на недвижимое имущество. Согласно ч. 3 ст. 10 Закона  сведения, содержащиеся в Государственном реестре прав, должны соответствовать данным регистрационного дела, содержащего документированные записи о правах на недвижимое имущество и их отягощений. В случае их несоответствия приоритет имеют данные регистрационного дела.

Сведения, содержащиеся в инвентаризационном деле на домовладение № 103а по ул. Русской в г. Симферополе, а также сведения записей в регистрационной книге номер 300 на странице 64 под регистрационным номером 5279 свидетельствуют о том, что регистрация права собственности за ОАО “Крымстрой” на 988/1000 долей спорного общежитии отменена. Учитывая, что приоритет имеют данные регистрационного дела, отмена регистрации права собственности у ответчика на общежитие подтверждается надлежащими доказательствами.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы относительно того, что в материалах дела отсутствует решение о регистрации строения по ул. Русской 103а в г.Симферополе в качестве общежития.

Спорное имущество принималось в эксплуатацию как общежитие, что подтверждается соответствующим актом приемки Государственной комиссией здания общежития № 1 по ул. Русской на 286 мест от 25.12.1973, утвержденного решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 29.12.1973 № 682/10 “Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития на 286 мест по ул. Русской” (л.д. 132-134).

Из содержания акта-приемки передачи государственного имущества от 24.06.1999 следует, что ОАО “Крымстрой” принимало от Фонд имущества Автономной Республики Крым именно общежитие. Акт подписан ответчиком и скреплен оттиском печати.

Кроме того, спорный объект недвижимости является общежитием, право государственной собственности на которое подтверждено судебными решениями по делам № 2-21/638.2-2009 и № 5002-19/2680-2011, вступившими в законную силу.

Таким образом, статус недвижимого имущества по ул. Русской 103а в г.Симферополе, в качестве общежития, подтверждается надлежащими доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорное недвижимое имущество изменило статус на жилое помещение, что подтверждает решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 27.01.2006 № 147.

Указанным решением предоставлено разрешение на выполнения комплекса проектных работ для реконструкции в жилой дом.

Проектные работы – это документация (чертежи и пояснительные записки к ним), на основании которой определяются объемы предстоящих строительно-монтажных работ, их стоимость и трудоемкость.

Указанным решением только предоставлено право ответчику разработать необходимую документацию,  а статус недвижимого имущества остался прежним.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Апелляционную жалобу публичного акционерного общества “Крымстрой” оставить без удовлетворения.

2.Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23 января 2014 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть обжаловано  в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

 

Председательствующий                                                   И.В. Черткова

Судьи                                                                                   С.А. Рыбина

                                                                                              В.С. Голик

Сервис временно не доступен