Новости

15.12.2017

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Уважаемые посетители Двадцать первого арбитражного апелляционного суда!  Обращаем внимание, что 29 декабря 2017 года прием и регистрация документов, доставленных нарочным в отдел документального обеспечения судопроизводства (канцелярия), осуществляться не будет.

Постановление по делу № 901/3825/13

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 06.06.2014

Дело № 901/3825/13

Резолютивная часть постановления объявлена  02.06.14

Постановление изготовлено в полном объеме  06.06.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                      Борисовой Ю.В.,

судей                                                                        Проценко А.И.,

                                                                                  Плута В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Н.А.,

при участии представителей:

от истца, публичное акционерное общество "Национальная акционерная компанія  "Нефтегаз Украины"-  не явился;        

от ответчика, коммунальное предприятие Ялтинского городского совета "Ялтинские тепловые сети"-  Вербовская Анна Николаевна, доверенность " б/н от 12 мая 2014 года           

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммунального предприятия Ялтинского городского совета "Ялтинские тепловые сети" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым  от  03 февраля 2014 года по делу №901/3825/13 (судья   Калиниченко А.А.)

по иску  публичного  акционерного общества "Национальная акционерная компанія "Нефтегаз Украины " (ул. Б.Хмельницкого, 6, г. Киев, 01001)

к  Коммунальному  предприятию Ялтинского городского совета "Ялтинские тепловые сети" (ул. Дзержинского, 4, г. Ялта, 298612)

о взыскании 581964,84 грн.

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество “Национальная акционерная компания “Нефтегаз Украины” обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к коммунальному предприятию Ялтинского городского совета “Ялтинские тепловые сети” о взыскании 581 964,84 грн.

            Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются условия договора купли-продажи природного газа № 14/2422/11 от 30 сентября 2011 года в части полного и своевременного осуществления расчетов, в связи с чем у коммунального предприятия Ялтинского городского совета “Ялтинские тепловые сети” образовалась задолженность (стр. 2-4 том 1).

            Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2014 года по делу № 901/3825/13 иск удовлетворен частично. Взысканы с коммунального предприятия Ялтинского городского совета “Ялтинские тепловые сети” в пользу публичного акционерного общества “Национальная акционерная компания “Нефтегаз Украины” суммы: задолженности в размере 460     527,00 грн., пени в размере 42     216,84 грн., 3% годовых в размере 12     873,85 грн., штрафа в размере 61     637,62 грн., расходов от обесценивания денежных средств в результате инфляции в размере 450,00 грн. и 10 444,71 грн. судебного сбора. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора №14/2422/11 от 30 сентября 2011 года (стр. 156-160 том 1).

            Не согласившись с вышеуказанным решением суда и считая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, 21 февраля 2013 года ответчик обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с жалобой, в которой просит частично отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым иск удовлетворить частично, а именно: взыскать пеню в размере 7     402,78 грн., 3% годовых в размере 1480,56 грн., штраф в размере 27     300,73 грн., а всего взыскать 36     184,07 грн. (стр. 168-171 том 1).

            Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что статьей 22 Закона Украины “О государственном бюджете Украины на 2013 год”, утвержденного постановлением КМУ от 21 августа 2013 года вносятся существенные изменения в договор № 14/2422/11 от 30 сентября 2011 года в части проведения расчетов за природный газ, тогда как суд первой инстанции не дал этому факту правовой оценки.

Апелляционная жалоба коммунального предприятия Ялтинского городского совета “Ялтинские тепловые сети” поступила в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд 03 марта 2014 года и принята к производству определением суда от 05 марта 2014 года.

            В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субьектов -  Республики Крым и города федерального значения Севастополя” апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субьектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

            Учитывая изложенное, апелляционная жалоба коммунальному предприятию Ялтинского городского совета “Ялтинские тепловые сети” подлежит рассмотрению по правилам Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации, что установлено определением суда апелляционной инстанции от 28.04.2014 года.

            При этом следует отметить, что правоотношения между сторонами возникли на основании и в период действия законодательства Украины, а потому, в соответствии со ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, в части, не противоречещей законодательству Российской Федерации.

            Определениями суда от 24 марта 2014 года и 05 мая 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

            Распоряжениями руководства суда делались замены в составе судебной коллегии: 28 апреля 2014 года в связи с отпуском судьи Волкова К.В. - на Котлярову Е.Л, 05 мая 2014 года в связи с отпуском судьи Котляровой Е.Л. – на Проценко А.И., 02 июня 2014 года в связи с отпуском судьи Гонтаря В.И. – на Плута В.М.

            В судебном заседании, которое было назначено на 02 июня 2014 года, представитель коммунального предприятия Ялтинского городского совета “Ялтинские тепловые сети” поддерживал доводы апелляционной жалобы. Ответчик подтвердил, что регистрационные и учредительные документы коммунального предприятия Ялтинского городского совета “Ялтинские тепловые сети”, имеющиеся в материалах данного дела, остаются действующими без внесения каких-либо изменений.

Истец явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От публичного акционерного общества “Национальная акционерная компания “Нефтегаз Украины” поступило письменное ходатайство об определении подсудности и передаче дела в хозяйственный суд Киевской области.

Выслушав мнение ответчика, представитель которого возражал против передачи дела в иной суд, судебная коллегия сочла необходимым отклонить заявленную просьбу истца  ввиду противоречия данного требования положениям Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субьектов -  Республики Крым и города федерального значения Севастополя” и нормам Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации.

             Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика против рассмотрения дела в отсутствие истца, судебная коллегия считает возможным рассмотреть требования апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства дела.

            Как видно из материалов дела, 30 сентября 2011 года между публичным акционерным обществом “Национальная акционерная компания “Нефтегаз Украины” (поставщик) и коммунальным предприятием Ялтинского городского совета “Ялтинские тепловые сети” (покупатель) заключен договор купли-продажи природного газа №14/2422/11.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался передать в собственность покупателю в IV квартале 2011 года и в 2012 году импортированный природный газ (по коду согласно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, ввезенный на таможенную территорию Украины публичным акционерным обществом “Национальная акционерная компания “Нефтегаз Украины” (далее-газ)), для производства тепловой энергии, которая потребляется населением и религиозными организациями, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора продавец передает покупателю с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2012 года газ в объеме до 6536,630 тыс. куб. м.

Разделом 5 договора установлена цена газа, которая за 1000 куб. м. составляет 1091,00 грн с учетом сбора в виде целевой надбавки к утвержденному тарифу на природный газ, тарифов на транспортировку, распределение и снабжение природного газа по регулируемому тарифу и без учета налога на добавленную стоимость. К оплате за 1000 куб.м. природного газа – 1091,00 грн, с учетом 20% НДС – 1309,20 грн.

Пунктом 6.1. договора стороны обусловили, что оплата за газ осуществляется покупателем исключительно денежными средствами путем 100% текущей оплаты в течение месяца поставки газа. Окончательный расчет за фактически переданный газ осуществляется к 14-у числу месяца следующего за месяцем поставки газа. Также данный пункт предусматривает возможность уплаты  финансовыми казначейскими векселями.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и подтверждения их подписей печатями сторон и действует в части реализации газа с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2012 года, а в части проведения расчетов за газ и услуги по его транспортировке – до полного погашения задолженности.

В дальнейшем между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору от 11 октября 2011 года, от 30 ноября 2012 года, изменяющие стоимость газа, который является предметом договора, а также объем газа, который поставляется (стр. 13-14 том 1).

Во исполнение договора в течение ноября 2012 года - декабря 2012 года истец передал, а ответчик принял природный газ в объеме 894,636 тыс. куб. м. на общую сумму 11471257,45 грн, что подтверждается актами приема-передачи природного газа от 25 декабря 2012 года и 31 декабря 2012 года (стр. 15-16 том 1).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей пришла к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и частичной отмене решения суда первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в интересах другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, оплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно исполняться должным образом в соответствии с условиями  договора  и  требованиями этого  Кодекса,  иных актов гражданского законодательства,  а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с   обычаями   делового  оборота  или  других  требований,  которые  обычно ставятся.

Пунктом 3 Постановления Кабинета министров Украины от 15 октября 2012 года № 968 “О мероприятиях по обеспечению расчетов за потребленный импортированный природный газ” установлено, что публичное акционерное общество “Национальная акционерная компания “Нефтегаз Украины” обязано осуществлять снабжение природным газом субъектов хозяйствования, которые производят, поставляют и транспортируют тепловую энергию, исключительно в пределах выделенных лимитов при условии обеспечения ими 100% расчетов за потребленный в прошедших периодах текущего года природный газ за исключением сумм задолженности, которые возникли в результате разницы в тарифах согласно решений (утвержденных протоколов) территориальных комиссий о согласовании объема задолженности по разнице в тарифах.

Из материалов дела усматривается, что протоколом № 5 заседания территориальной комиссии по погашению задолженности предприятий топливно-энергетического комплекса Автономной Республики Крым от 29 марта 2013 года согласован объем задолженности, который подлежит погашению коммунальным предприятием Ялтинского городского совета “Ялтинские тепловые сети” в размере 460527,00 грн (стр. 90-93 том 1).

В соответствии с Постановлениями Кабинета министров Украины № 517 от 11 июня 2012 года и № 167 от 20 марта 2013 года эта задолженность ответчика в размере 460527,00 грн. не должна быть оплачена денежными средствами, а подлежит погашению средствами задолженности государственного бюджета с разницы в тарифах.

Во исполнение данных предписаний Договором № 1292/517з от 20 декабря 2012 года и общими протокольными решениями №3345 и №3346 от 20 декабря 2012 года об организации взаиморасчетов за природный газ и теплоснабжение за счет средств общего фонда государственного бюджета установлены суммы 32     800,00 грн. и 211     670,00 грн., которые были зачислены на счет публичного акционерного общества “Национальная акционерная компания “Нефтегаз Украины”, о чем свидетельствуют платёжные поручения № 11 и № 12 от 24 декабря 2012 года (стр. 108-116 том 1). 

Однако, не согласившись с обоснованностью доводов ответчика, что расчеты между сторонами должны осуществляться в специальном режиме, предусмотренном указанными выше  Постановлениями Кабинета министров Украины № 517 от 11 июня 2012 года и № 167 от 20 марта 2013 года, и ссылаясь на обусловленное пунктом 6.1 договора обязательство ответчика осуществить платеж денежными средствами путем стопроцентной текущей оплаты на протяжении месяца поставки газа, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы основной задолженности в размере 460     527,00 грн.

 При этом местным хозяйственным судом сделан вывод, что Договором № 1292/517 от 20 декабря 2012 об организации взаиморасчетов по погашению задолженности в разнице в тарифах на тепловую энергию сторонами лишь согласована организация проведения взаиморасчетов, а не осуществлена замена первичного обязательства новым.

Однако с такими выводами не может согласиться судебная коллегия суда апелляционной инстанции, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам по делу, имеющим существенное значение для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 638 Гражданского кодекса Украины договор заключается путем предложения одной стороны заключить договор (оферты) и принятия предложения (акцепты) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 642 указанного кодекса если лицо, получившее предложение заключить договор, в пределах срока для ответа совершила действие в соответствии с указанными в предложении условиями договора (отгрузила товары, оказала услуги, выполнила работы, оплатила соответствующую сумму денег и тому подобное), которое свидетельствует о ее желании заключить договор, это действие является принятием предложения, если иное не указано в предложении заключить договор или не установлено законом.

Статья 644 Гражданского кодекса Украины определяет момент заключения договора по предложению, в котором не указан срок для ответа, связывая заключение договора по письменному предложению с моментом, когда лицо, сделавшее предложение, получило ответ на протяжении срока, установленного актом гражданского законодательства, а если этот срок не установлен, - на протяжении нормально необходимого для этого времени.

Статья 651 данного кодекса предусматривает возможность изменения договора лишь по согласованию сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

            Как установлено судом, 31 октября 2013  года в адрес коммунального предприятия Ялтинского городского совета “Ялтинские тепловые сети” от истца поступило предложение относительно внесения изменений (дополнительное соглашение) к договору купли-продажи природного газа №14/2422/11 от 30 сентября 2011 года с целью возможности проведения расчетов, используя казначейские векселя в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины № 683 от 21 августа 2013 года в части изменения пункта 6.1. договора, который предусматривает возможность уплаты  финансовыми казначейскими векселями. Дополнительное соглашение было подписано ответчиком (стр. 133-134 том 1).

            Таким образом, ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что расчеты не могли осуществляться в специальном режиме, предусмотренном постановлениями Кабинета Министров Украины № 517 от 11 июня 2012 года и № 167 от 20 марта 2013 года.

            Закон Украины “О внесении изменений в статью 22 Закона Украины “О государственном бюджете Украины на 2013 год” от 24 ноября 2013 года № 658-УП предоставляет право Кабинету Министров Украины реструктуризировать фактическую бюджетную задолженность по определенным им расходам государственного бюджета, возникшую по состоянию на 01 января 2013 года, и задолженность по разнице в тарифах на тепловую энергию, которая производилась, транспортировалась и поставлялась населению, которая образовалась в связи с несоответствием фактической стоимости тепловой энергии тарифам, утвержденным и/или согласованным органами государственной власти или органами местного самоуправления, в установленных им объемах путем выдачи казначейских векселей сроком обращения до 5 лет с доходностью 5 %. Право выдачи таких векселей предоставляется органам, которые осуществляют казначейское обслуживание бюджетных средств. Предприятия, которые предоставляют услуги по производству, транспортировке, снабжению тепловой энергии имеют право погашать кредиторскую задолженность перед поставщиками природного газа выданными финансовыми казначейскими векселями, а поставщики природного газа обязаны принимать финансовые казначейские векселя для погашения задолженности таких предприятий за потребленный природный газ.

На основании изложенного, довод ответчика (заявителя апелляционной жалобы), что расчеты за поставленный природный газ должны быть оплачены в соответствии со статьей 22 Закона Украины “О государственном бюджете Украины на 2013 год”, постановлением Кабинета министров Украины № 683 от 21 августа 2013 года и фактически заключенным дополнительным соглашением к договору купли-продажи природного газа  №14/2422/11, являются обоснованными.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика основной задолженности по договору являются правомерными, а требования об отмене судебного решения в части взыскания такой задолженности подлежащими удовлетворению. В указанной части надлежит принять новое решение, об отказе в иске.

 Относительно требований иска о взыскании с ответчика сумм пени, штрафа и процентов годовых, судебная коллегия также соглашается с доводами заявителя жалобы и считает, что заявленные в данной части требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из имеющейся у ответчика ранее задолженности, за исключением суммы в размере 460     527,00 грн, которая не подлежит включению в расчет основного долга.

Таким образом, исходя из представленных ответчиком расчетов, с него в пользу ПАО “НАК “Нефтегаз Украины” подлежит взысканию сумма пени в размере 7     400,00 грн., 3 % годовых за несвоевременный расчет в размере 1480,56 грн., штраф в размере 27     300,73 грн., что составляет в итоге 36     184,07 грн.  В иной части данных требований иск подлежит отклонению.

Относительно требований иска о взыскании с ответчика суммы инфляционных потерь в размере 450,00 грн, суд считает их необоснованными и неподтвержденными надлежащими средствами доказывания.

            С учетом изложенного,  принимая во внимание несоответствие изложенных в обжалуемом судебном решении выводов обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации считает необходимым частично отменить решение суда и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых тренований (аналогично статьям 44 и 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины).

            Руководствуясь статьями 176, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

             1. Апелляционную жалобу коммунального предприятия Ялтинского городского совета "Ялтинские тепловые сети" удовлетворить.

             2. Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2014 года по делу № 901/3825/13 отменить частично.

3. Принять новое решение.

            Исковые требования публичного акционерного общества “Национальная акционерная компания “Нефтегаз Украины” удовлетворить частично.

            Взыскать с коммунального предприятия Ялтинского городского совета “Ялтинские тепловые сети” в пользу публичного акционерного общества “Национальная акционерная компания “Нефтегаз Украины” сумму пени в размере 7     400,00 грн., три процента годовых в размере 1480,56 грн., сумму штрафа в размере 27     300,73 грн., сумму судебных расходов в размере 723,84 грн., а всего взыскать 36905,13 грн.

В остальной части исковых требований отказать.

             4.Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.                  

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации.

                                                          

Председательствующий                                                  Ю.В. Борисова

Судьи                                                                                   А.И. Проценко

                                                                                              В.М. Плут

Рассылка:   

1. Публичное акционерное общество "Национальная акционерная компания" Нафтогаз Украины" (ул. Б.Хмельницкого, 6, Киев 1,01001)

2. Коммунальное предприятие Ялтинского городского совета "Ялтинские тепловые сети" (ул. Дзержинского, 4, Ялта, 298612)

Сервис временно не доступен