Постановление по делу № 2-19/1595-2008

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

город Севастополь

 16.06.2014

Дело № 2-19/1595-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  10.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме  16.06.2014.

            Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                              Балюковой Е.Г.,

судей                                                             Антоновой И.В.,

                                                                       Гоголя Ю.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Поповой Н.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - арбитражный управляющий Трубо Роза Темирхановна, паспорт серия ЕС №950127;

от должника – не явился (Государственное предприятие "Феодосийский судомеханический завод" Министерства обороны Украины);

другие участники процесса - не явились (заявители; кредиторы; лица, участвующие в деле);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Трубо Розы Темирхановны на определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.02.2014 по делу №2-19/1595-2008 (судья  Мокрушин В.И.)

по заявлению Пидченко Дмитрия Георгиевича (ул. Крымская, 27-20, г. Феодосия, 298112)
Любарец Татьяны Тимофеевны (ул. Ленина, 9-20, г. Феодосия, 298108)

Блажковой Галины Феодосовны (ул. Войкова, 31-98 (31-86), г. Феодосия, 298100)

Вагнер Любовь Захаровны (ул. Войкова, 31-98, г. Феодосия, 298100)

Корниенко Инны Валентиновны (ул. Шаумяна, 7, г. Феодосия, 298112)

Сетмуратовой Диляры Эмирсалиевны (ул. Садовая, 13, Насыпное, г. Феодосия, 298180)

Яременко Анны Валентиновны (ул. Шаумяна, 19, г. Феодосия, 298112)

Козика Василия Юрьевича (ул. Дружбы, 42а-70, г. Феодосия, 298111)

к государственному предприятию "Феодосийский судомеханический завод" Министерства обороны Украины (ул. Горького, 19, г. Феодосия, 298108)

лица, участвующие в деле: отдел по вопросам банкротства Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым  (ул. Долгоруковская, 16, г. Симферополь, 295000)

Военный прокурор Феодосийского гарнизона  (ул. Русская, 10, г. Феодосия, 298100)

Арбитражный управляющий Зубко А.Н.  (ул. Донецкое шоссе, 109, кв.45, п. Макеевка, Донецкая обл., 86100)

Отдел государственной исполнительной службы Феодосийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым  (ул. Боевая, 2, г. Феодосия, 298100)

Государственный департамент по вопросам банкротства  (ул. П. Любченко, 15, г. Киев, 03150)

Министерство обороны Украины  (Воздухофлотский  пр-т, 6, г. Киев,03168)

Исполнительный комитет Феодосийского городского совета  (ул. Земская, 4, г. Феодосия, 298100)

Министерство юстиции Украины  (ул. Городецкого, 13, г. Киев, 01001)

кредиторы: Феодосийская объединенная государственная налоговая инспекция Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым  (ул. Крымская, 82-В, г. Феодосия, 298100)

Крымское Республиканское предприятие "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства города Феодосии"  (ул. Земская, 8, г. Феодосия, 298100)

Публичное акционерное общество "ДТЭК Крымэнерго"  (ул. Киевская, д.74/6, г. Симферополь, 295034)

Государственная налоговая инспекция в Балаклавском районе города Севастополя Государственной налоговой службы  (ул. 7 ноября, 3, г. Севастополь, 299042)

Государственный концерн "Укроборонпром"  (ул. Дегтяревская, 36, г. Киев, 04119)

Управление Пенсионного фонда Украины в городе Феодосия Автономной Республики Крым  (ул. Украинская, 44, г. Феодосия, 298100)

Отделение исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в городе Феодосия  (ул. Куйбышева, 28-а, г. Феодосия, 298100)

Управление Пенсионного Фонда Украины в Балаклавском районе г. Севастополя  (ул. Урицкого, 2, г. Севастополь, 299018)

о признании банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Кредиторы с денежными требованиями обратились в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с заявлением о возбуждении дела о банкротстве должника - государственного предприятия “Феодосийский судомеханический завод” Министерства обороны Украины.

07.02.2014 в хозяйственный суд Автономной Республики Крым от арбитражного управляющего Трубо Р.Т. поступила жалоба на действия управляющего санацией должника - арбитражного управляющего Зубко А.М.

Основанием для обращения с соответствующей жалобой арбитражный управляющий Трубо Р.Т. отмечает неуплату её кредиторских требований при распределении денежных средств, поступающих на счет должника. Кроме того, как отмечает жалобщик, кредиторская задолженность арбитражного управляющего Трубо Р.Т. не значится в плане санации должника.

Согласно требованиям указанной жалобы, арбитражный управляющий Трубо Р.Т. просит суд обязать управляющего санацией строго выполнять требования ст. 31 Закона Украины “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом” об очередности погашения требований кредиторов; обязать управляющего санацией внести в план санации государственного предприятия "Феодосийский судомеханический завод" Министерства обороны Украины текущую кредиторскую задолженность перед ней в сумме 33883,33 грн.; вынести частное определение в адрес арбитражного управляющего Зубко А.М., отметив злостное нарушение им лицензионных условий арбитражного управляющего в части систематического несоблюдения очередности удовлетворения требования кредиторов в течении двух лет.

Определением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.02.2014 по делу №2-19/1595-2008 отказано в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Трубо Розы Темирхановны на действия управляющего санацией должника - государственного предприятия "Феодосийский судомеханический завод" Министерства обороны Украины арбитражного управляющего Зубко А.М.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции указал на то, что план санации государственного предприятия "Феодосийский судомеханический завод" Министерства обороны Украины судом утвержден еще не был, поэтому нет оснований для расчетов с кредиторами. Доказательства проведения управляющим санацией выплат конкурсной задолженности заявителем жалобы также представлены не были.

            Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Трубо Роза Темирхановна обратилась в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении жалобы.

         По мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял никаких мер для полного и объективного исследования обстоятельств жалобы на действия управляющего санации и не учёл того, что арбитражный управляющий Зубко А.Н. никаких доказательств отсутствия в его действиях  нарушений удовлетворения требований кредиторов в суд не представил.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15.05.2014 арбитражному управляющему Трубо Розе Темирхановне восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению коллегией судей: председательствующий судья – Балюкова Е.Г., судьи – Фенько Т.П., Антонова И.В.

Распоряжением вр.и.о. председателя суда от 10.06.2014 судья Фенько Т.П. в связи с болезнью заменена на судью Гоголя Ю.М.

Заявитель апелляционной жалобы - арбитражный управляющий Трубо Р.Т. в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы, просила ее удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 31 Закона Украины “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом” (в редакции Закона от 30.06.1999 N784-XIV с последующими изменениями) средства, полученные от продажи имущества банкрота, направляются на удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Закона Украины “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом” (в редакции Закона от 30.06.1999 N784-XIV с последующими изменениями) расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр, проводятся управляющим санацией начиная с даты, указанной в утвержденном хозяйственным судом плане санации, в порядке очередности, установленном статьей 31 настоящего Закона.

Как усматривается из материалов дела, план санации государственного предприятия “Феодосийский судомеханический завод” Министерства обороны Украины хозяйственным судом утвержден не был.

Заявитель жалобы в судебном заседании также подтвердила отсутствие утвержденного плана санации должника, в обоснование своих требований ссылалась только на проект плана санации, который не может быть учтен судебной коллегией при рассмотрении жалобы в силу положений статьи 21 Закона Украины “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом”.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обращение арбитражного управляющего Трубо Р.Т. в суд с жалобой на действия управляющего санации должника - арбитражного управляющего Зубко А.Н. преждевременным, поскольку при отсутствии утвержденного плана санации должника невозможно установить наличие нарушения ее права на оплату услуг. 

            Более того, из материалов дела усматривается признание государственным предприятием “Феодосийский судомеханический завод” Министерства обороны Украины задолженности перед арбитражным управляющим Трубо Р.Т. в полном объеме (в суме 32083,33 грн.), что подтверждается подписанным с его стороны актом сверки взаимных расчетов от 22.02.2013 и письмом №13от 22.02.2013 (л.д. 31-32).

            Одновременно, как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательств выплаты задолженности иным кредиторам как основания для предметной проверки судом действий арбитражного управляющего Зубко А.Н., заявителем жалобы представлено не было, что также свидетельствует о безосновательности заявленной жалобы.

            Относительно вынесения в отношении управляющего санацией отдельного постановления, судебная коллегия указывает следующее.

            Согласно части 1 статьи 90 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд, обнаружив при решении хозяйственного спора нарушения законности или недостатки в деятельности предприятия, учреждения, организации, государственного или иного органа, выносит частное определение.

            Однако, учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает в деятельности управляющего санацией Зубко А.Н. нарушений законности и недостатков в его деятельности, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, хозяйственный суд Автономной Республики Крым полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Трубо Розы Темирхановны оставить без удовлетворения.

2. Определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.02.2014 по делу №2-19/1595-2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  и  статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ  "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

 

Председательствующий                                                   Е.Г. Балюкова

 

Судьи                                                                                   И.В. Антонова

 

                                                                                              Ю.М. Гоголь