Новости

15.12.2017

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Уважаемые посетители Двадцать первого арбитражного апелляционного суда!  Обращаем внимание, что 29 декабря 2017 года прием и регистрация документов, доставленных нарочным в отдел документального обеспечения судопроизводства (канцелярия), осуществляться не будет.

Постановление по делу № 5002-19/3113-2012

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

 20.06.2014

Дело № 5002-19/3113-2012

Резолютивная часть постановления объявлена  17.06.14

Постановление изготовлено в полном объеме  20.06.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Чертковой И.В.,

судей                                                                        Голика В.С.,

                                                                                  Рыбиной С.А.,

 

при ведении протокола секретарем  Мосейчук М.А.

при участии представителей сторон:

представитель истца, не явился,  Евпаторийский городской совет

представитель ответчика, не явился,  частное предприятие "СГ";

рассмотрев апелляционную жалобу частного предприятия "СГ" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым  от 20 марта 2014 года по делу №5002-19/3113-2012 (судья  Мокрушин В.И.)

по иску   Евпаторийского городского совета (пр-т Ленина, 2,Евпатория,297400)
к  частному предприятию "СГ" (ул. Интернациональная, 33/37/2, кв.6,Евпатория,297400)

о расторжении договора аренды и возвращении земельного участка

 

УСТАНОВИЛ:

            Евпаторийский городской совет обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к частному предприятию “СГ” о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 8801,00 кв.м., кадастровый номер № 0110900000:046:0077, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. 9Мая, 39-д, заключенный между истцом и ответчиком 14.08.2008, зарегистрированный в Крымском региональном филиале государственного предприятия “Центр государственного земельного кадастра” при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам от 24.03.2010 по № 041000200019, об обязанности ответчика вернуть земельный участок в состоянии не хуже в сравнении с тем, в котором ответчик получил его в аренду.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.03.2014 иск удовлетворен.

Расторгнут договор аренды земельного участка общей площадью 8801,00 кв.м., кадастровый номер № 0110900000:046:0077, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. 9Мая, 39-д, заключенный между  Евпаторийским городским советом и частным предприятием “СГ” от 14.08.2008, зарегистрированный в Крымском региональном филиале государственного предприятия “Центр государственного земельного кадастра” при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам от 24.03.2010 по № 041000200019.

Суд обязал частное предприятие “СГ” вернуть Евпаторийскому городскому совету земельный участок общей площадью 8801,00 кв.м., кадастровый номер № 0110900000:046:0077, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. 9Мая, 39-д, в состоянии, не хуже, в сравнении с тем, в котором ответчик получил его в аренду.

Взыскан с частного предприятия “СГ” в пользу Евпаторийского городского совета судебный сбор.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемое решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих позиций ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20.05.2014 года   апелляционная жалоба принята к производству.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации, одобрен Федеральный Конституционный Закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Пунктом 8 статьи 9 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 установлено, что апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании 03 июня 2014 года представитель истца против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Представитель ответчика  в судебные заседания не являлся, о дате, месте и времени судебных заседаний был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем  дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Распоряжением от 17 июня 2014 года в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Плута В.М. на судью Голика В.С.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, 14.08.2008 между Евпаторийским городским советом (арендодатель) и частным предприятием “СГ” (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствие с п.1 которого арендодатель на основании решения Евпаторийского городского совета от 25.07.2008 № 5-34/30 передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который зарегистрирован по кадастровому номеру №0110900000%01:046:0077, по адресу: Украина, АР Крым, ул. 9 Мая, 39-д. (л.д. 9-11).

 Пунктом 2 договора установлено,  что в аренду передается земельный участок общей площадью 8801,00 кв.м.,  соответственно к приложенным: плану (схеме) земельного участка, технической документации, акту обозначения границ земельного участка в натуре, кадастрового плана земельного участка с отображением обременений в его использовании, в том числе застроенные земли отдельных категорий по их составу и видами угодий – земель, которые используются в коммерческих целях.

Согласно п.8 договора арендная плата определяется в соответствии с решением городского совета от 22.08.2008 № 5-29/4. Арендная плата оплачивается исключительно в денежной форме. Ежемесячный размер арендной платы без НДС составляет 16419,55 гривен.

В соответствие с п.10 договора арендная плата вносится арендатором на определенный счет ежемесячно согласно Закона Украины “О плате за землю”.

Пунктом 18 договора установлено, что после прекращения действия договора арендатор возвращает арендодателю земельный участок в состоянии, не хуже в сравнении с тем, в котором он получил его в аренду.

Пунктом 26 договора установлена обязанность своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 30 договора установлено, что действие договора прекращается путем его расторжения по решению суда по требованию одной из сторон вследствие неисполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 24.03.2010 Евпаторийский городской совет передал частному предприятию “СГ” земельный участок, расположенный по адресу: г. Евпатория, ул. 9 Мая, д.39-д (л.д. 13).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, 17.07.2012 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора аренды земельного участка в порядке статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины (л.д.17).

В связи с тем, что договор не был расторгнут, истец обратился в суд с иском о расторжении договора и возвращении земельного участка.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, учитывая то, что спорные отношения возникли в период действия украинского законодательства, подлежат применению нормы материального права Украины.

В соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса Украины изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон, если иное не установлено договором или законом; договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в других случаях, установленных договором или законом.

В соответствии со ст. 2 Закона Украины "Об аренде земли" отношения, связанные с арендой земли, регулируются Земельным кодексом Украины, Гражданским кодексом Украины, настоящим Законом, законами Украины, другими нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с ними, а также договором аренды земли.

По определению ст. 21 Закона Украины "Об аренде земли" арендная плата за землю-это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком.

По смыслу ст. 611 Гражданского кодекса Украины правовым последствием нарушения обязательства является, в частности, расторжение договора, если это предусмотрено договором или законом.

Одной из обязанностей арендатора в соответствии со ст. 24 закона Украины "Об аренде земли" является своевременное внесение арендной платы. В соответствии со ст. 32 указанного Закона по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных статьями 24 и 25 настоящего Закона и условиями договора, в случае случайного уничтожения или повреждения объекта аренды, которое существенно препятствует предусмотренному договором использованию земельного участка, а также на основаниях, определенных Земельным кодексом Украины и другими законами Украины.

В силу предписаний ч. 5 ст. 17 Закона Украины "О плате за землю" неуплата земельного налога, а также арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности производителями сельскохозяйственной и рыбной продукции и гражданами в течение года, другими плательщиками в течение полугода считается систематической.

Материалами дела подтверждено, что согласно договору аренды земли от 14.08.2008 г. ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 8801,00 кв.м

Согласно условиям договора арендная плата определяется в соответствие с решением городского совета от 22.08.2008 № 5-29/4. Арендная плата оплачивается исключительно в денежной форме. Ежемесячный размер арендной платы без НДС составляет 16419,55 гривен.

Пунктом 26 договора установлена обязанность своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 30 договора установлено, что действие договора прекращается путем его расторжения по решению суда по требованию одной из сторон вследствие неисполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором.

Рассматривая дела по спорам о расторжении договора аренды по основаниям задолженности по арендной плате, нужно иметь в виду, что согласно статьям 1, 13 Закона Украины "Об аренде земли" основной целью договора аренды земельного участка и одним из определяющих прав арендодателя является своевременное получение последним арендной платы в установленном размере.

Доводы о наличии задолженности по арендной плате должны подтверждаться надлежащими доказательствами, например, справкой, выданной государственной налоговой инспекцией о наличии (или отсутствии) задолженности по земельному налогу и арендной плате.

Наличие задолженности подтверждается справкой Государственной налоговой инспекции в г. Евпатория № 2487/9/150333 от 11.06.2012, в соответствие с которой задолженность ответчика по арендной плате за землю по состоянию на 01.06.2012 составляет 79725,61 гривен, образовалась 30.10.2011 (л.д. 21-23).

Кроме того, задолженность подтверждается справкой Евпаторийского отдела государственной налоговой инспекции № 2077/9/02-05-15-02-23 от 13.03.2014, в соответствие с которой задолженность ответчика перед бюджетом составляет 320400,00 гривен по состоянию на 13.03.2014. В справке указано, что налоговые обязательства по арендной плате за землю не оплачиваются с сентября 2011 года. В указанную сумму налогового долга не включены обязательства за 2013 и за январь 2014 года в связи с тем, что в налоговую инспекцию не представлены налоговые декларации по арендной плате за землю за 2013-2014 годы. (л.д. 115).

На основании справки налоговой инспекции, учитывая, что арендная плата за один месяц составляет 16419,55 гривен, судом правомерно сделан вывод о том, что у ответчика образовалась задолженность более чем за 6 месяцев, что является систематическим нарушением обязательств по оплате арендной платы.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не предоставил.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения договора аренды земли, установленных п. 30 договора.

Следует отметить, что досрочное расторжение договора по требованию арендодателя из-за нарушений условий договора и несвоевременной оплаты арендной платы также предусмотрено ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно исковых требований о возврате земельного участка, судебная коллегия отмечает следующее. Поскольку правомерность требования истца о расторжении договора аренды  нашла подтверждение во время рассмотрения дела в суде, требование о возврате земельного участка подлежит удовлетворению.

Возвращение арендованного имущества арендодателю вследствие прекращения договора также предусмотрено  ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик утверждает, что истец неправомерно избрал два способа защиты: прекращение правоотношения и возврат имущества. Эти доводы не принимаются судом, поскольку в соответствие с нормами гражданского законодательства Украины истец имел право избрать такие способы защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности систематического неисполнения обязательств не принимаются судом по следующим основаниям.

В силу предписаний ч. 5 ст. 17 Закона Украины "О плате за землю" неуплата земельного налога, а также арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности производителями сельскохозяйственной и рыбной продукции и гражданами в течение года, другими плательщиками в течение полугода считается систематической.

Исходя из суммы арендной платы, подлежащей оплате за месяц, и суммы задолженности, подтвержденной государственной налоговой инспекцией, судом правомерно сделан вывод о том, что задолженность возникла более чем за полгода, а поэтому является  систематической.

Не принимаются судом  доводы о невозможности передачи земельного участка, так как на этом участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику. Ответчик не представил документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, обосновывая тем, что на момент подачи апелляционной жалобы регистрационная служба не работала.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои  процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, не представил документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о дате, месте и времени судебных заседаний опровергаются материалами дела. Согласно выписке из ЕГРЮОП местонахождение частного предприятия “СГ” зарегистрировано по адресу г. Евпатория, ул. Интернациональная 33/37/2,кв.6. Как следует из материалов дела, хозяйственным судом направлялась корреспонденция ответчику по адресу г. Евпатория, ул. Интернациональная 33/37/2,кв.6. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду об изменении адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному адресу.

18 ноября 2013 года хозяйственным судом Автономной Республики Крым получены письменные пояснения ответчика, что свидетельствует о его осведомленности о рассмотрении дела. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указал такой же адрес, по которому направлялась корреспонденция судом первой инстанции.

В соответствие со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы частным предприятием “СГ” было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство было удовлетворено. Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб. Таким образом, с частного предприятия “СГ” подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000,00 рублей.

Руководствуясь ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу частного предприятия "СГ" оставить без удовлетворения.

Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20 марта 2014 года по делу № 5002-19/1331-2012  оставить без изменений.

Взыскать с частного предприятия "СГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть обжаловано  в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

                                                        

Председательствующий                                                   И.В. Черткова

Судьи                                                                                   В.С. Голик

                                                                                              С.А. Рыбина                 

Сервис временно не доступен