Новости

15.12.2017

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Уважаемые посетители Двадцать первого арбитражного апелляционного суда!  Обращаем внимание, что 29 декабря 2017 года прием и регистрация документов, доставленных нарочным в отдел документального обеспечения судопроизводства (канцелярия), осуществляться не будет.

Постановление по делу № 5002-34/3231-2012

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Севастополь

 23.06.2014

Дело № 5002-34/3231-2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19.06.14

Постановление изготовлено в полном объеме  23.06.14

 

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Голика В.С.,

судей                                                                                    Гоголя Ю.М.,

                                                                                              Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем  Мосейчук М.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

рассмотрев апелляционную жалобу Физического лица-предпринимателя Ситникова Николая Николаевича на определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым  от 13 марта 2014 года по делу №5002-34/3231-2012 (судья  Ейвазова А.Р.)

по иску   Физического лица-предпринимателя Фатеева Асана Серверовича (ул. Е. Топчи, д.49,Родниковое,297540)
к  Физическому лицу-предпринимателю Ситникову Николаю Николаевичу (ул. Советская, 25/4, кв. 3, лит.В,Саки,296500)

третье лицо:  Отдел государственной исполнительной службы Сакского горрайонного управления юстиции  (ул. Курортная, 2а,Саки,296500)

о взыскании 140928,00 грн.

        УСТАНОВИЛ:

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.11.2012 года  удовлетворен частично иск физического лица-предпринимателя Фатеева А.С. о взыскании в его пользу с физического лица-предпринимателя Ситникова Н.Н. 139       648,00грн. основной задолженности и 2 792,96 грн. в счет частичного возмещения затрат на оплату иска судебным сбором.

Постановлением Севастопольского апелляционного  хозяйственного суда от 09.01.2013 решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.11.2012 оставлено без  изменений.

29.01.2013 во исполнение решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым  и постановления  Севастопольского апелляционного хозяйственного суда по данному делу  выдан приказ.

17.02.2014 года физическое лицо-предприниматель Фатеев  Асан Серверович    обратился  в хозяйственный  суд Автономной Республики Крым  с жалобой на неправомерные действия государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым Касат О.А. по вынесению постановления об освобождении имущества должника, которое находится в совместной собственности из-под ареста вынесенного от 21.11.2013 года по исполнительному производству № 36816764 и окончании исполнительного производства от 21.11.2013 года  по принудительному исполнению приказа Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 29.01.2013 года по делу                         № 5002-34/3231-2012.

К рассмотрению указанной жалобы по сути,  взыскателем  предоставлено  дополнение по жалобе, и заявление об описке, которые были приняты хозяйственным  судом Автономной Республики Крым.

В  дополнение к жалобе на неправомерные действия государственного исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства взыскатель – физическое лицо-предприниматель Фатеев Асан Серверович  просит суд: возобновить срок на обжалование действий отдела государственной исполнительной службы Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым  по вынесению постановлений от 21.11.2013 года об освобождении  имущества должника, которое находится в совместной собственности, из-под ареста и от 22.11.2013 об окончании исполнительного производства; признать незаконными действия отдела государственной исполнительной службы Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым по несвоевременному направлению копии постановления от 22.11.2013 об окончании исполнительного производства взыскателю и не направлении взыскателю постановления от 21.11.2013 года  об освобождении имущества должника, которое находится в совместной  собственности из-под ареста; признать незаконными действия отдела государственной исполнительной службы Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым по вынесению постановления от 21.11.2013 года  об освобождении имущества должника, которое  находится в совместной собственности, из-под ареста и окончании исполнительного производства от 22.11.2013 года, путем  отмены указанных постановлений.

Определением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13.03.2014 года  (судья Ейвазова А.Р.) удовлетворено частично жалобу физического лица – предпринимателя Фатеева Асана Серверовича на действия отдела государственной исполнительной службы Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым по исполнению решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.11.2012 года по делу       № 5002-34/3231-2012.

тдела государственной исполнительно йа должника, которое находится в совместной Признаны незаконными действия отдела государственной исполнительной службы Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым по несвоевременному направлению взыскателю копии постановления от 22.11.2013 года об окончании исполнительного производства.

Признаны незаконными действия  отдела государственной исполнительной службы Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым и отменены  постановление  от 21.11.2013 года об освобождении имущества должника, которое находится в совместной собственности из-под ареста и постановление от 22.11.2013 года  об окончании исполнительного производства. В остальной части жалобы, отказано.

Определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым мотивировано тем, что в нарушение части 3 статьи 49 Закона Украины “Об исполнительном производстве” копия постановления об окончании исполнительного производства  направлена взыскателю лишь 30.01.2014 года, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается отделом государственной исполнительной службой Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым, в связи с чем требования взыскателя о  признании незаконными действий по несвоевременной отправке копии постановления признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований по признанию незаконными действий государственного исполнителя по направлению копии постановления об освобождении  имущества должника, которое находится в совместной собственности из-под ареста  от 21.11.2013 хозяйственным судом Автономной Республики Крым было отказано  основываясь на положения  статьи 60 Закона Украины “Об исполнительном производстве”, которой предусмотрен исчерпывающий порядок направления постановлений сторонам и основания для освобождения имущества из-под ареста. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снятие ареста, как следствие окончания  исполнительного производства осуществляется тем же постановлением, которым оканчивается исполнительное производство, как предусмотрено из требований части 2 статьи 50 Закона Украины “Об исполнительном производстве”, про что указано в обжалованном постановлении от 22.11.2013 года.

Признавая незаконными постановления от 21.11.2013 об освобождении  имущества из-под ареста и от 22.11.2013 об окончании  исполнительного производства,  суд первой инстанции исходил из того, что  указанные постановления были вынесены в период приостановления исполнительного производств и возобновлены в установленном законодательством порядке не были, что является нарушением требований Закона Украины “Об исполнительном производстве”.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник – физическое лицо-предприниматель Ситников Николай Николаевич обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение        суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы физического лица-предпринимателя Фатеева А.С. на действия отдела государственной исполнительной службы Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым в полном объеме.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Свои доводы заявитель апелляционной жалобы обосновывает тем, что хозяйственным судом первой инстанции  не правильно  применены нормы части 4 статьи 39 Закона Украины “Об исполнительном производстве”, в отношении постановления об окончании исполнительного производства от 22.11.2013 года согласно которой, как считает заявитель, не проводятся исполнительные действия по приостановленному исполнительному производству, к которым  окончание исполнительного производства не относится.

Решение суда первой инстанции в отношении  признания действий отдела государственной исполнительной службы Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым незаконными по вынесению постановления от 21.11.2013 года об освобождении имущества должника из-под ареста, которое находится в общей совместной собственности  и несвоевременному отправлению копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю  от 22.11.2013 года  не обжалуются заявителем апелляционной жалобы.

Определениями        Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от  19 мая 2014 года апелляционная жалоба физического лица-предпринимателя Ситникова Николая Николаевича принята к производству судьи Голика В.С. и назначена к рассмотрению.

27 мая 2014 года от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Саки и Сакскому району поступило пояснение к жалобе в которой указывается на то, что  постановлением Городского Совета от 11.04.2014 года № 2025/-6/14 отдел государственной исполнительной службы Сакского горрайонного управления юстиции ликвидирован,  вновь созданный отдел судебных приставов по г.Саки и Сакскому району управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Крым  не является правопреемником отдела государственной исполнительной службы Сакского горрайонного управления юстиции. Орган исполнения решений суда просит признать основания для окончания исполнительного производства такими, которые соответствуют нормам действующего законодательства. Также   в пояснении к жалобе  указывается на то, что наложенный на имущество должника арест был снят отделом государственной исполнительной службы Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым правомерно, в соответствии с требованиями предусмотренными статьей 50 Закона Украины “Об исполнительном производстве”.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить, определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца (взыскателя) возражал против доводов апелляционной жалобы, просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение оставить без изменений.

Представители отдела государственной исполнительной службы Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили пояснение по жалобе.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

О принятии апелляционной жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 23-25, 27).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку о принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом, явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие отдела государственной исполнительной службы Сакского горрайонного  управления юстиции Автономной Республики Крым, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соблюдение им норм процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В связи с        тем,               что               нормы               Федерального конституционного закона от           21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие ранее, распространяется законодательство, которое действовало в момент их возникновения.                                         

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права Украины, в т.ч. Закон Украины "Об исполнительном производстве", которые действовали на момент возникновения правоотношений.

Согласно статье 11 Закона Украины "Об исполнительном производстве" государственный исполнитель осуществляет мероприятия, необходимые для своевременного и в полном объеме исполнение решения, указанного в документе на принудительное исполнение решения, способом и в порядке, установленном исполнительным документом и настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2013 года начальником отдела государственной исполнительной службы Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым Авлаховым И.А. было открыто исполнительное производство по принудительному исполнению приказа хозяйственного суда от 29.01.2013 по делу               № 5002-34/3231-2012 о взыскании с физического лица – предпринимателя  Ситникова Николая Николаевича в пользу физического лица-предпринимателя Фатеева Асана Серверовича суммы в размере 142       440,96грн., о чем вынесено соответствующее постановление.

При проведении исполнительных действий государственным исполнителем было установлено, что  супруге должника на праве собственности принадлежит летний домик  расположенный по адресу: г.Саки, ул.Морская, 4 дом 15, сектор 6. Выявленное имущество было приобретено в период нахождения  Ситниковой Катерины Валерьевны в браке с  Ситниковым Николаем Николаевичем,  что является совместной  собственностью супругов,  в связи  с чем, постановлением от 19.04.2013 года был наложен арест на недвижимое имущество, которое принадлежит Ситникову Николаю Николаевичу.

29 мая 2013 года определением Сакского  городского суда Автономной Республики Крым  установлено, что часть летнего домика № 15 сектора 6 по ул.Морской, 4 в г.Саки Автономной Республики Крым  принадлежит Ситникову Н.Н., является  совместной собственностью  супругов Ситниковых и зарегистрировано на праве собственности на имя Ситниковой К.В.

23.10.2013 взыскателем по исполнительному производству – физическим лицом-предпринимателем Фатеевым А.С. в  порядке требований части 5 статьи 8 Закона Украины “Об исполнительном производстве”  в хозяйственный суд Автономной Республики Крым  направлено заявление о замене стороны  по исполнительному производству его правопреемником, в связи с чем 23.10.2013 постановлением  государственного исполнителя исполнительное производство приостановлено в порядке пункта 12 части 1 статьи 37 Закона Украины “Об исполнительном производстве”.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12.09.2013 года по делу № 5002-34/3231-2012 отменено решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.11.2012 года  о взыскании с  физического лица-предпринимателя Ситникова Николая Николаевича в пользу физического лица – предпринимателя  Фатеева Асана Серверовича задолженности.

            Указанные обстоятельства стали причиной  принятия отделом государственной исполнительной службой Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым постановления от 21.11.2013 года об освобождении имущества должника из-под ареста и 22.11.2013 года вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

Взыскатель по исполнительному производству – физическое лицо-предприниматель Фатеев А.С. указывает на то, что  постановления об освобождении имущества должника из-под ареста и окончании исполнительного производства вынесены отделом государственной исполнительной службой Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым с нарушением Закона Украины “Об исполнительном производстве”,  а также несвоевременно отправлены стороне исполнительного производства.

В подтверждение несвоевременного получения постановления об окончании исполнительного производства взыскатель по исполнительному производству- физическое лицо-предприниматель Фатеев А.С. приложил к жалобе копию конверта, в котором  получил постановление. Согласно штампу почтового отделения связи установлено, что  почтовое отправление принято  к отправлению только 30.01.2014, хотя согласно сопроводительного письма отдела государственной исполнительной службы Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым к постановлению об окончании исполнительного производства установлена дата исходящей корреспонденции 25.11.2013 за № 03-21/21942.

Органом исполнительной службы не предоставлено доказательств направления соответствующего постановления раньше,  чем 30.01.2014 года.

В соответствии с требованиями  части 3 статьи 49 Закона Украины “Об исполнительном производстве”, копия постановления об окончании исполнительного производства подлежит направлению сторонам исполнительного производства  в трехдневный срок.

В соответствии с требованиями статьи 31 Закона Украины “Об исполнительном производстве”  копии постановления государственного исполнителя и другие документы исполнительного производства, которые государственный исполнитель обязан довести до сведения сторон и других участников исполнительного производства, направляются адресатам  с сопроводительным письмом простой корреспонденциею, кроме постановлений об открытии  исполнительного производства или отказе в открытии исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии со статьей 47 Закона Украины “Об исполнительном производстве”, которые направляются заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, судебная коллегия считает правильными выводы хозяйственного суда Автономной Республики Крым  о признании незаконными действий  по несвоевременному направлению копии  постановления об окончании исполнительного производства сторонам.

Также  коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции  о признании незаконными постановлений от 21.11.2013 об освобождении имущества из-под ареста  и от 22.11.2013 об окончании  исполнительного производства.

Так, судом первой инстанции верно применены нормы части 4 статьи 39 Закона Украины “Об исполнительном производстве”  в которой установлено, что  на протяжении срока, на который  исполнительное производство приостановлено, исполнительные действия не проводятся; наложенный государственным исполнителем арест на имущество должника, в том числе на средстава на счетах и вкладах должника в банках и иных финансовых учреждениях, не снимается; в период приостановления исполнительного производства государственный исполнитель имеет право обратиться в суд в порядке, установленным Законом Украины “Об исполнительном производстве”, а также  предпринимать меры по розыску должника (его имущества) или проверять его имущественное положение.

Из материалов дела следует, что обжалованные постановления были вынесены в момент приостановления исполнительного производства , постановление о возобновлении  исполнительного производства в материалах дела отсутствует, что  является несоблюдением требований части 5 статьи  39 Закона Украины “Об исполнительном производстве”.

С указанным утверждением заявитель апелляционной жалобы не согласен, утверждая то, что  исполнительные действия не проводились отделом государственной исполнительной службой Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым, а постановление об окончании исполнительного производства не относится к исполнительным действиям.

Коллегия судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда  не соглашается с указанным утверждением  заявителя апелляционной жалобы в связи с тем, что  нормами пункта 4 статьи 39 Закона Украины “Об исполнительном производстве”  установлено, что  на протяжении срока, на который  исполнительное производство приостановлено, исполнительные действия не проводятся; наложенный государственным исполнителем арест на имущество должника, в том числе на средстава на счетах и вкладах должника в банках и иных финансовых учреждениях, не снимается. Однако, как  установлено из  постановления  государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Сакского горрайонного управления юстиции от 22.11.2013 года  оканчивая исполнительное производство, государственный исполнитель прекратил действие ареста имущества должника и отменил иные  меры принудительного исполнения решения, в соответствии с требованиями  части 1 статьи 50 Закона Украины “Об исполнительном производстве”.

Также,  исходя из  материалов дела хозяйственный суд Автономной Республики Крым верно указал на то, что постановление  от 21.11.2013 года об освобождении имущества из-под ареста вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно статьи 60 Закона Украины “Об исполнительном производстве” и  до окончания исполнительного производства по не приостановленному исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что местным хозяйственным судом правильно установлены и исследованы все обстоятельства дела, права и обязанности сторон, определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Таким образом, обжалуемое определение хозяйственного суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба физического лица-предпринимателя Ситникова  Николая Николаевича  удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями 268, п. 1 ч. 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             1. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

             2. Определение ХС АРК от 13.03.2014 г. по делу № 5002-34/3231-2012 оставить без изменений.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  и  статьей 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". 

                                                          

Председательствующий судья                                                               В.С. Голик

 

Судьи                                                                                                           Ю.М. Гоголь

 

                                                                                                                      С.А. Рыбина

Сервис временно не доступен