Определение о пректращении производства по делу № 901/2184/13

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о прекращении производства по апелляционной жалобе

 

город Севастополь

 25.06.2014

Дело № 901/2184/13

Резолютивная часть определения объявлена  24.06.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 25.06.2014.

            Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего                           Балюковой Е.Г.,

судей                                                             Антоновой И.В.,

                                                                        Дмитриева В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Стефаненко Ю.В.,

при участии:

от истца:  Аметов С.Д., доверенность №69-Д от 30.12.2013 (Фонд имущества Автономной Республики Крым); 

от ответчика: Братцева Е.А., доверенность б/н от 19.06.2014 (Дочернее предприятие "Краншип");

от ответчика: не явился (Общество с ограниченной ответственностью "Керченская морская верфь "Фрегат");

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда имущества Автономной Республики Крым на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03.03.2014 по делу №901/2184/13 (судья  Башилашвили О.И.)

по иску Фонда имущества Автономной Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 295015)

к  дочернему предприятию "Краншип" (ул. Вишневая, 1, оф. 78, г. Керчь, 298300),

обществу с ограниченной ответственностью "Керченская морская верфь "Фрегат" (ул. Кирова, 54-а, г. Керчь, 298300)

о признании недействительным договора купли-продажи и истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

            Фонд имущества Автономной Республики Крым обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к дочернему предприятию “Краншип” и обществу с ограниченной ответственностью “Керченский морской завод “Фрегат” о признании недействительным договора купли-продажи долей целостного имущественного комплекса “Керченской судоремонтной базы”, заключенного между дочерним предприятием “Краншип” и обществом с ограниченной ответственностью “Керченский морской завод “Фрегат”, мотивируя свои исковые требования тем, что целостный имущественный комплекс “Керченский судоремонтный завод” принадлежит Автономной Республике Крым в соответствии с постановлением Верховной Рады Украины Автономной Республики Крым от 15.03.2000 №982-2/2000 “О составе имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым”.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03.03.2014 по делу №901/2184/13 в удовлетворении иска Фонда имущества Автономной Республики Крым отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств отношения спорного имущества к имуществу Автономной Республики Крым, право собственности на которое закреплено постановлением Верховной Рады АР Крым от 15.03.2000 №982-2/2000 “О составе имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым”.

            Не согласившись с вынесенным решением, Фонд имущества Автономной Республики Крым обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении иска.

            Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права

            Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.04.2014  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению коллегией судей: председательствующий судья - Балюкова К.Г., судьи – Антонова И.В., Фенько Т.П.

            Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22.05.2014 судебное разбирательство отложено на 24.06.2014.

         Распоряжением и.о. председателя суда от 24.06.2014 судья Фенько Т.П. в связи с болезнью заменена на судью Дмитриева В.Е.

   До начала судебного разбирательства в канцелярию суда от истца – Фонда имущества Республики Крым поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу, мотивированное отсутствием между сторонами спора в отношении имущества.

   В судебном заседании, которое состоялось 24.06.2014, представитель истца поддержал заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.  

Представитель ответчика (Дочернее предприятие "Краншип") в судебном заседании не возражала против прекращения производства по апелляционной жалобе, просила ходатайство истца удовлетворить.

Ответчик (Общество с ограниченной ответственностью "Керченская морская верфь "Фрегат") участие полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное разбирательство проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как усматривается из документов, приложенных истцом к ходатайству об отказе от апелляционной жалобы, согласно Протоколу заседания комиссии по приему-передаче имущества, расположенного по адресу: г. Керчь, ул. Кирова, 54а, являющегося неотъемлемой частью целостного имущественного комплекса Керченской судоремонтной базы, принадлежащего Республике Крым, от 11.06.2014 №1, Акту приема-передачи основных средств, расположенных по адресу: г. Керчь, ул. Кирова, 54а, являющихся неотъемлемой частью целостного имущественного комплекса Керченской судоремонтной базы, принадлежащего Республике Крым, от 11.06.2014, имущество в составе: нежилое здание (ЦТП) лит. “Р” площадью 296,9 кв.м, аккумуляторная лит. “М” площадью 14,8 кв.м, очистительные сооружения “ХI” площадью 81,5 кв.м по соглашению сторон добровольно возвращено Фонду имущества Республики Крым.

Таким образом, на данный момент между истцом и ответчиками отсутствует спор в отношении данного имущества.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ Фонда имущества Республики Крым от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

            Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             1. Принять отказ Фонда имущества Республики Крым  от апелляционной жалобы на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03.03.2014 по делу №901/2184/13.

             2. Производство по апелляционной жалобе Фонда имущества Республики Крым на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03.03.2014 по делу №901/2184/13 прекратить.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  и  статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ  "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

 

Председательствующий                                                   Е.Г. Балюкова

 

Судьи                                                                                   И.В. Антонова

 

                                                                                              В.Е. Дмитриев