Постановление по делу № 5002-26/3169-2011

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

город Севастополь

 25.06.2014

Дело № 5002-26/3169-2011

Резолютивная часть постановления объявлена  18.06.14

Постановление изготовлено в полном объеме  25.06.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Евдокимова И.В.,

судей                                                                        Антоновой И.В.,

                                                                                  Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем  Зацепилиной Е.В.

В судебном заседании участвуют представители сторон:

 прокурор, не явился,   заместитель прокурора города Ялта;

 представитель исца, не явился,  Фонд государственного имущества Украины;

 представитель ответчика, Кириченко Алексей Юрьевич, доверенность №  2  от 07.08.12,  общество с ограниченной ответственностью "Центринвест";

 представитель ответчика, не явился, Частное акционерное общество лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница";

 представитель третьего лица, не явился,  Федерация независимых профсоюзов Украины;

 представитель третьего лица, не явился,  КП Ялтинского городского совета "Ялтинське бюро технической инвентаризации".

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Центринвест" и ЧАО лечебно-оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" на решение хозяйственного суда  Республики Крым (судья Медведчук О.Л.) от 20 сентября 2013 года по делу № 5002-26/3169-2011 по иску заместителя прокурора города Ялта 

в интересах государства в лице Фонда государственого имущества Украины  

к ООО "Центринвест"  ЧАО лечебно-оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" 3-и лица Федерация независимых профсоюзов Украины 

КП Ялтинского городскогої совета "Ялтинське бюро технической инвентаризации"

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и побуждения к возврату недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ: 

Заместитель прокурора города Ялта, действуя в интересах государства в лице Фонда государственного имущества Украины обратился в хозяйственный суд АР Крым с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью “Центринвест” и Закрытому акционерному обществу лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины “Укрпрофздравница” о признании недействительным заключенного между ЗАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины “Укрпрофздравница” и ООО “Центринвест” 25 июля 2006 договором купли-продажи недвижимого имущества, а именно читального павильона лит. А, общей площадью 379,8 кв. м, расположенного по адресу: АР Крым, г. Ялта, парк имени Гагарина, 12, обязательства ООО “Центринвест” вернуть указанное недвижимое имущество в пользу ЗАО ЛОЗПУ “Укрпрофздравница” в пользу государства в лице Фонда государственного имущества Украины, в случае невозможности возвратить в натуре спорное имущество, обязать ООО “Центринвест” возместить его стоимость, которая будет определена на момент рассмотрения судом дела о возвращении имущества.

Решением хозяйственного суда  Автономной  Республики  Крым 20 сентября 2013 года по делу № 5002-26/3169-2011 исковые требования удовлетворены частично.           

Признан недействительным договор купли продажи недвижимого имущества читального павильона лит.А, общей площадью 379,8 кв.м., расположенного по адресу: АР Крым, г. Ялта, парк имени Гагарина, 12,  заключенный 25 июля 2006 между ЗАО лечебно оздоровительных заведений профсоюзов Украины “Укрпрофздравница” и ООО “Центринвест”.

В удовлетворении исковых требований к ООО “ЦентрИнвест” о возврате  недвижимого имущества в пользу государства в лице Фонда государственного имущества Украины, отказано.

В удовлетворении исковых требований к ООО “Центринвест” о возмещении стоимости спорного имущества, которая будет определена на момент рассмотрения дела судом, в случае невозможности возвратить в натуре спорное имущество, отказано.                 

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Центринвест" и ПАО лечебно-оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофоздоровниця" обратились в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить указанное решение суда, принять новое, которым в  удовлетворении исковых требований отказать полностью.  

Апелляционную жалобу ООО “Центринвест” мотивировано тем, что заявитель считает договор купли продажи недвижимого имущества заключенным согласно действующему законодательству, на основании действующих документов, а исковые требования заместителя прокурора г. Ялты безосновательными и такими, которые не подлежат удовлетворению.

            ООО “Центринвест” ссылается на то, что право профсоюзных организаций распоряжаться принадлежащим ему имуществом были определены Основами гражданского законодательства Союза ССР и Гражданским кодексом УССР, введенным в действие с 01.01.1964 года. Указывает, что согласно ст. 25 ГК УССР от 1964, профсоюзы, как общественные организации, имели статус юридического лица, обособленное имущество и самостоятельный баланс и осуществляли свои права через выборные органы. В дальнейшем это право было закреплено Законом СССР “Об общественных объединения” от 09.10.1990 и Законом СССР “О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности” от 10.12.1990 года. ХV съезд профсоюзов Украины, который состоялся 06.10.1990, утвердил Положение о Федерации независимых профсоюзов Украины, которым определил ее правовой статус, организационную структуру, права и обязанности, в том числе и имущественные.  

Апелляционную жалобу ЧАО ЛОУП Украины “Укрпрофздравница” мотимировано тем, что постановлением Верховной Рады Украины “О введении в действие Закона Украины “О приватизации имущества государственных предприятий” от 04.03.1992, было обязано Кабинет Министров Украины определить перечень объединений, предприятий, учреждений и организаций, заключивших имущественные договоры, связанные с изменением форм собственности и владельца государственного имущества, с нарушением моратория, установленного Постановлением Верховной Рады Украинской ССР от 29.11.1990, и ни Федерация независимых профсоюзов, ни ЗАО “Укрпрофздравница” в данный перечень не входило. 

            В отзыве на апелляционные жалобы Фонд государственного имущества Украины отмечает, что будучи созданным Советом Федерации независимых профсоюзов Украины, Акционерное общество “Укрпрофздравница” 24 января 1992 получило в собственность имущество территориальных санаторно курортных учреждений профсоюзов, санаториев, домов отдыха, пансионатов, лечебных и подсобно вспомогательных объектов, подведомственных бывшему республиканскому совету по управлению курортами профсоюзов в состав которого входит спорное имущество, тогда как на момент передачи указанного имущества в АО “Укрпрофздравница” на территории Украины действовало постановление Совета министров Украинской ССР от 23.04.1960 № 606 “О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха Министерства здравоохранения УССР”.   

            Также указывает, что условиями данного постановления установлено передачу профсоюзным организациям курортных учреждений, санаториев, домов отдыха предприятий и организаций не в собственность, а только в ведения, тем самым говорит о противоправности передачи спорного имущества в собственность АО “Укрпрофздравница”, а, как следствие, заключение договора купли-продажи спорного имущества с ООО “ЦентрИнвест” свидетельствует о передаче последнему имущества без наличия законных оснований и находившегося в государственной собственности. 

  В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18 июня 2014 года явку обеспечило только ООО “ЦентрИнвест”, остальные учасники производства по делу не явились, о дне и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежаще, заблаговременно. 

17.06.2014 от органов прокуратуры Крыма по факсу поступило заявление, в котором прокурор просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия сочла достаточным объем доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствие учасников производства по делу.        

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.           

08.11.1990 между Общей Конфедерацией Профсоюзов СССР и Федерацией независимых профсоюзов Украины заключен договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом, право собственности на которое закреплено за Федерацией независимых профсоюзов Украины.

Постановлением Совета Всеобщей Конфедерации Профессиональных Союзов СССР от 18.11.1990, в соответствии с уставом Всеобщей Конфедерации Профсоюзов СССР, постановления съезда профессиональных союзов СССР “О собственности профсоюзов СССР” решено утвердить договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом.

Согласно выписке из перечня объектов профсоюзного имущества, закрепленных за Федерацией независимых профсоюзов Украины на праве собственности, утвержденного Договором о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 18.11.1990, за Федерацией независимых профсоюзов Украины закреплен общекурортный Дом культуры по адресу: 334200, Крымская область, г. Ялта, ул. Ломоносова, 29.

22.11.1991 постановлением Президиума Совета Федерации независимых профсоюзов Украины “О создании акционерного общества лечебно оздоровительных учреждений профсоюзов Украины “Укрпрофздравница” решено создать на базе санаторно курортных учреждений, предприятий, объединений и учреждений профсоюзов Украины по паевым взносом Фонда социального страхования Украины Акционерное общество лечебно оздоровительных учреждений профсоюзов Украины “Укрпрофздравница” с акционерным капиталом 1089,384 тыс. рублей.

04.12.1991 между Федерацией независимых профсоюзов Украины и Фондом социального страхования Украины заключен договор о создании акционерного общества “Укрпрофздравница”.

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета города Киева от 23.12.1991 № 1971 было зарегистрировано Закрытое акционерное общество “Укрпрофздравница”.

24.01.1992  между Федерацией независимых профсоюзов Украины и Акционерным обществом “Укрпрофздравница” подписан акт приема-передачи имущества Федерации профсоюзов Украины в собственность акционерного общества лечебно оздоровительных учреждений профсоюзов Украины “Укрпрофздравница”, согласно которому Федерация независимых профсоюзов Украины передает, а Акционерное общество лечебно оздоровительных учреждений профсоюзов Украины “Укрпрофздравница” принимает имущество территориальных санаторно курортных учреждений профсоюзов, санаториев, домов отдыха, пансионатов, лечебных и подсобно вспомогательных объектов, подведомственных бывшему Украинскому республиканскому совету по управлению курортами профсоюзов, в объеме и сумме согласно приложению.  

12.10.2001 решением № 382 (20) Исполнительного комитета Ялтинского городского совета “Об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества общекурортного Дома культуры” решено оформить право собственности на объекты недвижимого имущества общекурортного Дома культуры по ЗАО ЛОУП Украины “Укрпрофздравница” и выдать свидетельство о право собственности.

19.11.2001 Исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета оформлено и выдано ЗАО ЛОУП “Укрпрофздравница” свидетельство о праве собственности на читальный павильон лет. А, общей площадью 379,8 кв.м., расположенные по адресу:              г. Ялта, Приморский парк, б / н.       

25.07.2006 между Закрытым акционерным обществом ЛОУП Украины “Укрпрофздравница” - Продавцом и Обществом с ограниченной ответственностью “ЦентрИнвест” - покупателем, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1 данного договора, Продавец продает, а Покупатель покупает недвижимое имущество, которым является читальный павильон лет. А, общей площадью 379,8 кв.м., расположенный по адресу: АР Крым, г. Ялта, Гагарина парк имени, д.. 12 (бывший Приморский парк, б / н).

Согласно п. 8 договора, продажа недвижимого имущества осуществляется по цене 2100000 грн., в т.ч. НДС 350000 грн.            

25.07.2006 договор был удостоверен Короткевич Н.П., частным нотариусом Киевского городского нотариального округа. Зарегистрировано в реестре за № 1802. 

08.08.2006 между ЗАО “Укрпрофздравница” и ООО “ЦентрИнвест” составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2006, удостоверенный нотариально и зарегистрирован в реестре за № 1802, согласно которому Продавец передает, а Покупатель принимает объект стоимостью 1750000грн., НДС 350000грн., общая стоимость объекта 2100000грн. Вместе с этим Продавец передает, а Покупатель принимает Дело № 384/8349 домовладения б/н в парке им. Гагарина в г. Ялта, изготовленная Коммунальным предприятием “Ялтинское бюро технической инвентаризации” и другую правовую документацию. 

Согласно выписки № 16552382 из реестра прав собственности на недвижимое имущество выданного 06.11.2007, читальный павильон лит.А, общей площадью 379,8 кв.м., расположенный по адресу: АР Крым, г. Ялта, Гагарина парк имени, д. 12, зарегистрированный за ООО “ЦентрИнвест”.   

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положенням статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданського законодательства не имеют обратной силы, в святи с чем к спорным правоотношениям следует применять законодательство Украины, в редакции на момент возникновения таких правоотношений.        

Согласно п.1 постановления Совета министров Украинской ССР от 23.04.1960             № 606 “О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха Министерства здравоохранения УССР”, Министерство здравоохранения УССР обязан передать в 01.05.1960 Украинской республиканской Совету профсоюзов: все действующие хозрасчетные санатории (кроме туберкулезных) общим количеством 73 объекта на 23586 коек, 92 дома отдыха на 20997 коек, 8 санаторных пансионатов на 1510 коек, курортные поликлиники, которые находятся в ведении Главного управления курортов, санаториев и домов отдыха Министерства здравоохранения СССР, согласно приложениям № № 1, 2, а также санатории (кроме туберкулезных) и дома отдыха, строящихся для этого Управления; Главное республиканское и территориальные управления курортов, санаториев и домов отдыха со всеми предприятиями и организациями, находящимися в их ведении, и курортные конторы, согласно приложению № 3.

Пунктом 2 этого же постановления предусмотрено, что передача в ведение профсоюзных органов курортных учреждений, санаториев, домов отдыха и других предприятий и организаций осуществить бесплатно, со всем оборудованием, транспортом, вспомогательными предприятиями и подсобными хозяйствами, сооружениями, жилыми домами, земельными участками, парками по состоянию на 1 января 1960, а также ассигнованиями на их содержание, планами по труду, фондами персональных надбавок, капиталовложениями, фондами на все виды материалов и лимитами на проектирование по плану на 1960, неиспользованными централизованными средствами курортного сбора и амортизационного фонда и другими средствами по балансу на 1 января 1960 года.

В соответствии с абз. 2 статьи 1 Устава Федерации профсоюзов Украины, утвержденного постановлением VI съезда Федерации профсоюзов Украины от 24.03.2011 года № бз-9, Федерация профессиональных союзов Украины является правопреемником Украинского республиканского совета профсоюзов и Федерации независимых профсоюзов Украины. 

Согласно статье 5 Конституции Украинской ССР от 30.01.1937, социалистическая собственность в Украинской ССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).    

Статьей 10 Конституции Украинской ССР от 20.04.1978 было установлено, что основу экономической системы Украины составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.  

Социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач.

Государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее преумножения.

Никто не вправе использовать социалистическую собственность в целях личной наживы и в других корыстных целях.

Частью 1 статьи 87 Гражданского кодекса Украинской ССР в редакции от 18.07.1963, предусмотрено, что социалистической собственностью является: государственная (общегосударственная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и других общественных организаций.

Согласно ч. 1 ст. 97 Гражданского кодекса Украинской ССР, профсоюзные и другие общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, принадлежащим им на праве собственности, в соответствии с их уставами (положениями).

Заявители апелляционных жалоб ссылаются на то, что с момента принятия 09.10.1990 года Закона СССР “Об общественных объединения”, Федерация независимых профсоюзов Украины приобрело право собственности на имущество, находившееся в ведении Украинской республиканского Совета профсоюзов и не относилось к имуществу общесоюзных общественных организаций.                               

Также указывают и на то, что принадлежность имущества на праве собственности Федерации независимых профсоюзов Украины подтверждено Законом СССР от 10.12.1990 “О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности” и нормами Закона Украины “О собственности”.    

Однако, учитывая, что при вынесении Постановления Совета министров Украинской ССР от 23.04.1960 № 606 “О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха Министерства здравоохранения УССР” по которой курортные учреждения, санатории, дома отдыха и другие предприятия и организации в т.ч. и спорное имущество передавалось от Главного управления курортов, санаториев и домов отдыха Министерства здравоохранения СССР Украинской республиканской - Украинской республиканской Совету профсоюзов, в Украинской ССР действовали положения Конституции Украинской ССР от 30.01.1937 года, которая, о чем сказано выше, определяла 2 формы собственности: государственной собственности (всенародное достояние) и форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).

Тоесть, при передаче указанного имущества, курортные учреждения, санатории, дома отдыха и другие предприятия и организации в т.ч. и спорное имущество, принадлежали к государственной форме собственности так как собственность профсоюзных организаций законодательно закреплена ни была.

Кроме того, ни Закон Украины “Об объединении граждан”, ни Закон Украины            “О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности” не устанавливают принадлежность на праве собственности имущества, которое находилось в ведении Украинской республиканского Совета профсоюзов в Федерацию независимых профсоюзов Украины.

Так, согласно ч. 2 ст. 20 Закона Украины “О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности” в редакции от 10.12.1992 года, профсоюзы владеют, пользуются и распоряжаются имуществом и средствами, принадлежащими им на правах собственности.

Однако, переданое Украиной Совету профсоюзов имущество на момент передачи согласно Постановлению Совета министров Украинской ССР от 23.04.1960 года № 606, принадлежало к государственной форме собственности, а доказательств передачи как к собственности Украинского республиканского Совета профсоюзов так и Федерации независимых проспилок Украина, или признания за ними права собственности на спорное имущество, даже после введения в действие положений Гражданского кодекса Украинской ССР, суду не предоставлено.

Таким образом, при передаче указанного имущества, курортные учреждения, санатории, дома отдыха и другие предприятия и организации в т.ч. и спорное имущество, принадлежали к государственной форме собственности так как собственность профсоюзных организаций законодательно закреплена ни была. 

Согласно постановлению Верховной Рады Украинской ССР “О защите суверенных прав собственности Украинской ССР” от 29.11.1990 № 506, до введения в действие Закона Украинской ССР о разгосударствлении имущества решено установить мораторий на территории республики на любые изменения форм собственности и владельца государственного имущества, инициаторами и участниками которых являются органы государственной власти и управления.

Статьей 1 Закона Украины “О предпринимательства, учреждения и организации союзного подчинения, расположенных на территории Украины” от 10.09.1991 № 1540, установлено, что имущество предприятий, учреждений и организаций и других объектов союзного подчинения является государственной собственностью. 

Статьей 4 данного закона также установлено, что решения государственных органов, органов общественных, политических, кооперативных, других организаций и предприятий, должностных лиц, а также договоры и другие соглашения, принятые или совершенные на основе законодательства СССР о смене собственника и форм собственности, а также создание акционерных и совместных предприятий с участием органов власти и управления Союза ССР после принятия Постановления Верховной Рады Украины от 24 августа 1991 года “О провозглашении независимости Украины” без согласования с соответствующими органами управления, определенными Кабинетом Министров Украины, считаются недействительными.

Таким образом, постановление от 22.11.1991 Президиума Совета Федерации независимых профсоюзов Украины о создании на базе санаторно курортных учреждений, предприятий, объединений и учреждений профсоюзов Украины по паевым взносом Фонда социального страхования Украины Акционерное общество лечебно оздоровительных учреждений профсоюзов Украины “Укрпрофздравница” с акционерным капиталом 1089,384 тыс. рублей, так и учредительный договор о создании акционерного общества “Укрпрофздравница” заключен 04.12.1991 года между Федерацией независимых профсоюзов Украины и Фондом социального страхования Украины заключен договор о создании акционерного общества “Укрпрофздравница”, а следовательно и передача в уставный капитал акционерного общества лечебно оздоровительных учреждений профсоюзов Украины “Укрпрофздравница” общекурортного Дома культуры в состав которого входит читальный павильон, оформленное актом приема передачи от 24.01.1992 года, не соответствуют статье 4 Закона Украины “О предпринимательства, учреждения и организации союзного подчинения, расположенных на территории Украины” от                 10.09.1991.  

Согласно постановлению Верховной Рады Украины № 2268 от 10.04.1992 “Об имущественных комплексах и финансовых ресурсах общественных организаций бывшего Союза ССР, расположенных на территории Украины” до законодательного определения субъектов права собственности на имущество общесоюзных общественных организаций бывшего Союза ССР имущество и финансовые ресурсы расположенных на территории Украины предприятий, учреждений и объектов, находящихся в ведении центральных органов этих организаций, временно переданы Фонду государственного имущества Украины.

            Также следует отметить, что принадлежность профсоюзов к общесоюзным общественным организацияи подтверждается их Уставом.

Согласно Уставу профессиональных союзов СССР, утвержденного постановлением XVIII съезда профсоюзов СССР от 01.01.1987, профессиональные союзы СССР составляли массовую общественную непартийную организацию. Целями деятельности которой в том числе было управление социальным страхованием трудящихся, а также управления здравницами, которые находились в их ведении.

Согласно раздела второго Устава, организационная структура профсоюзов строилась по территориальному и отраслевому принципу. В республиках действовали республиканские, краевые, областные советы.

По разделу третьему Устава высшим органом профессиональных союзов был съезд, а также Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов, который действовал в период между съездами.

            Исходя из установленного, после распада СССР правопреемником Украинского республиканского Совета профсоюзов стал Совет Федерации независимых профсоюзов Украины, правопреемником которой, в свою очередь, является Федерация профессиональных союзов Украины.

Кроме того, постановлением Верховной Рады Украины от 04.02.1994 № 3943 “Об имуществе общесоюзных общественных организаций бывшего Союза ССР”, определено, что временно, до законодательного определения субъектов права собственности на имущество общесоюзных общественных организаций бывшего Союза ССР, расположенного на территории Украины, указанное имущество является общегосударственной собственностью; Кабинету Министров Украины до 1 марта 1994 поручено в установленном порядке определить органы управления указанным имуществом, временно исполнять эти функции до законодательного определения правопреемников вышеупомянутого имущества; Установить, что правопреемником арендодателя по договорам аренды имущественных комплексов, расположенных на территории Украины, которые заключены с центральными органами общесоюзных общественных организаций бывшего Союза ССР, является Фонд государственного имущества Украины.

Во исполнение указанного поручения, постановлением Кабинета министров Украины от 13.01.1995 № 18 “Об определении органов управления имуществом общесоюзных общественных организаций бывшего Союза ССР” были определены органы управления имуществом общесоюзных профсоюзных организаций бывшего Союза ССР, однако органа уполномоченного к осуществлению управления имуществом профсоюзов определено не было.

Из анализа указанных нормативных актов следует, что полномочиями по осуществлению управления имуществом общественных организаций бывшего Союза ССР, в том числе профсоюзного, расположенного на территории Украины, был наделен Фонд государственного имущества Украины. 

Согласно статье 1 Временного положения “О Фонде государственного имущества Украины”, утвержденного постановлением Верховной Рады Украины от 07.07.1992, Фонд государственного имущества Украины осуществляет государственную политику в сфере приватизации государственного имущества и выступает арендодателем имущественных комплексов, являющихся общегосударственной собственностью.

Учитывая, что предметом данного спора является договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно читального павильона лит. А, общей площадью 379,8 кв.м., расположенного по адресу: АР Крым, г. Ялта, парк имени Гагарина, 12, то есть государственного имущества, которое противоправно было передано в собственность продавца ЗАО ЛОЗП Украины “Укрпрофздравница”, который в свою очередь без согласования с органом наделенным полномочиями на управление имуществом общественных организаций бывшего Союза ССР, передал данное имущество в пользу другого юридического лица ООО “ЦентрИнвест”, суд первой инстанции правомерно признал данный договор недействительным на основании его несоответствия требованиям закона, а именно статей 203, 215 Гражданского кодекса Украины. 

Кроме того, существует решение № 61 от 21.01.2010 Исполнительного комитета Ялтинского городского совета, которым разрешено ООО “ЦентрИнвест” демонтаж сооружения (читальный павильон лет. А) по адресу: г. Ялта, Приморский парк им. Гагарина, 12).

Приказом № 04/10 от 21.01.2010 по предприятию ООО “ЦентрИнвест”, читальный павильон лит.А исключен из эксплуатации для последующего демонтажа. 

Согласно справки № 9499 от 08.08.2011 года КП Ялтинского городского совета “Бюро технической инвентаризации”, выходом на место в г. Ялте, парк Гагарина, 12 был установленым снос читального павильона.

Таким образом, в связи с физическим отсутствием спорного имущества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Ялты в части обязательства ООО “ЦентрИнвест” вернуть недвижимое имущество, а именно читальный павильон лет. А, общей площадью 379,8 кв.м., расположенного по адресу: АР Крым, г. Ялта, парк имени Гагарина, 12 в пользу Фонда государственного имущества Украины.

Кроме того, заместитель прокурора г. Ялты просил возместить стоимость спорного имущества в случае невозможности возврата его в натуре.

 Однако, в ст. 16 Гражданского кодекса Украины, такой способ защиты как возмещение имущественного ущерба, определен в качестве отдельного способа защиты своих прав и интересов.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

            Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

        1. Апелляционные жалобы ООО "Центринвест" и ЧАО лечебно-оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20 сентября 2013 года по делу № 5002-26/3169-2011 оставить без удовлетворении. 

        2. Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20 сентября 2013 года по делу № 5002-26/3169-2011 оставить без изменений. 

 

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                   И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                   И.В. Антонова

                                                                                              Н.И. Сикорская