Постановление по делу № 919/314/13

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Севастополь

 26.06.2014

Дело № 919/314/13

Резолютивная часть постановления объявлена  24.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме  26.06.2014.

           

            Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                              Балюковой Е.Г.,

судей                                                             Антоновой И.В.,

                                                                       Евдокимова И.В.,

при ведении протокола секретарем с/з Стефаненко Ю.В.,

при участии:

от истца - Бекетова Н.С., доверенность б/н от 25.04.2014 (Фонд коммунального имущества Севастопольского городского совета);

от ответчика - Зубова Е.В., справка №381524 от 05.04.2011; Петриченко М.М., доверенность б/н от 24.06.2014 (Частное акционерное общество "Комиссионный магазин № 12");

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного акционерного общества "Комиссионный магазин № 12" на определение хозяйственного суда города Севастополя (судья Алешина С.М.) от 03.03.2014 по делу №919/314/13

по иску Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета (ул. Луначарского, 5, г. Севастополь, 299011)

к частному акционерному обществу "Комиссионный магазин № 12" (ул. Большая Морская, 32, г. Севастополь, 299011)

об освобождении помещений,

по встречному иску частного акционерного общества "Комиссионный магазин № 12"

к Фонду коммунального имущества Севастопольского городского совета

о признании договора аренды продленным,

(по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения хозяйственного суда города Севастополя от 30.05.2013 по делу № 919/314/13),

УСТАНОВИЛ:

Фонд коммунального имущества Севастопольского городского совета обратился в хозяйственный суд города Севастополя с иском к закрытому акционерному обществу „Комиссионный магазин №12" (правопреемником которого является частное акционерное общество „Комиссионный магазин №12") об обязании ответчика освободить недвижимое имущество - встроенные помещения комиссионного магазина (№I-1, №I-2, №I-4, с №I-5 по №I-7), общей площадью 140,00 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Морская, д. № 32, которое являющееся объектом договора аренды недвижимого имущества №482-00 от 04.03.2008, и передать его по акту приема-передачи истцу.

Исковые требования, со ссылкой на статьи 526, 610-611, 785 Гражданского кодекса Украины, статью 27 Закона Украины “Об аренде государственного и коммунального имущества”, обоснованы ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора аренды, а именно в части возврата объекта аренды после окончания срока действия данного договора.

            Частное акционерное общество „Комиссионный магазин №12" обратилось в хозяйственный суд города Севастополя со встречным иском к Фонду коммунального имущества Севастопольского городского совета о признании договора аренды недвижимого имущества № 482-00 от 04.03.2008, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Усенко Т.Т. и зарегистрированного в реестре за №268, продленным на тот же срок и на тех условиях, которые были предусмотрены этим договором.

Встречные исковые требования, со ссылкой на статью 764 Гражданского кодекса Украины, статью 17 Закона Украины “Об аренде государственного и коммунального имущества”, статью 5 Закона Украины “О приватизации государственного имущества”, статью 2 Закона Украины “О приватизации небольших государственных предприятий (малую приватизацию)”, мотивированы тем, что Фонд коммунального имущества Севастопольского городского совета не высказывал возражений против продления действия договора. Кроме того, в отношении спорного объекта аренды было принято решение об обязании Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета подготовить и передать на рассмотрение Севастопольского городского совета документы относительно приватизации.

            Решением хозяйственного суда города Севастополя от 30.05.2013, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.07.2013, иск Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета удовлетворен; обязано частное акционерное общество „Комиссионный магазин №12” освободить недвижимое имущество - встроенные помещения комиссионного магазина (№I-1, №I-2, №I-4, №I-5, №I-6, №I-7), общей площадью 140,00 кв.м, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Морская, 32, и передать их по акту приема-передачи Фонду коммунального имущества Севастопольского городского совета.

            В удовлетворении встречного иска частного акционерного общества „Комиссионный магазин №12” отказано и взыскано с частного акционерного общества „Комиссионный магазин №12” в пользу Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета судебный сбор в размере 1147,00 грн.

            Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 04.09.2013 кассационную жалобу частного акционерного общества „Комиссионный магазин №12” оставлено без удовлетворения, постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.07.2013 и решение хозяйственного суда города Севастополя от 30.05.2013 по делу №919/314/13 оставлены без изменений.

             03.02.2014 частное акционерное общество „Комиссионный магазин №12” обратилось в хозяйственный суд города Севастополя с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения хозяйственного суда города Севастополя от 30.05.2013 по делу №919/314/13, в котором просило суд отменить решение хозяйственного суда города Севастополя от 30.05.2013 по делу № 919/314/13; отказать в удовлетворении иска Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета об освобождении помещений; удовлетворить встречный иск частного акционерного общества „Комиссионный магазин №12” и признать договор аренды недвижимого имущества №482-00 от 04.03.2008, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Усенко Т.Т. и зарегистрированный в реестре за №268, продленным на тот же срок и на тех условиях, которые были предусмотрены настоящим договором.

            Заявитель ссылается на то, что на время рассмотрения дела №919/314/13 существовали, но не были и не могли быть известны обстоятельства, которые имели существенное значение для рассмотрения дела, а именно: признание окружным административным судом города Севастополя факта противоправности действий Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета относительно направления в адрес частного акционерного общества „Комиссионный магазин №12" письма от 06.11.2012 №01-15/4176 о прекращении договора аренды.

            Определением хозяйственного суда города Севастополя от 03.03.2014 заявление частного акционерного общества „Комиссионный магазин №12” о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения хозяйственного суда города Севастополя от 30.05.2013 по делу № 919/314/13  оставлено без удовлетворения. Решение хозяйственного суда города Севастополя от 30.05.2013 по делу №919/314/13 оставлено без изменений.

            Определение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств существования обстоятельств, которые, исходя из содержания статьи 112 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, являются вновь открывшимися. Указанные в заявлении обстоятельства, по мнению суда, не влияют на суть решения по делу, в связи с чем не влекут отмену решения хозяйственного суда города Севастополя от 30.05.2013 по данному делу.

            Не согласившись с определением суда, частное акционерное общество "Комиссионный магазин №12" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит возобновить срок для подачи апелляционной жалобы, принять жалобу к производству, отменить определение хозяйственного суда города Севастополя от 03.03.2014, удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения хозяйственного суда города Севастополя от 30.05.2013 по делу №919/314/13, отменить решение хозяйственного суда города Севастополя от 30.05.2013 и принять новое об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного.

            Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

            Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19.03.2014 частному акционерному обществу "Комиссионный магазин №12" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. 

            Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению коллегией судей: председательствующий судья – Фенько Т.П., судьи – Антонова И.В., Воронцова Н.В.

             01.04.2014 сторонам по делу были направлены письма, которыми последние уведомлялись о том, что судебное разбирательство отложено на неопределённый срок. Кроме того, было указанно, что о месте и времени судебного заседания, стороны будут уведомлены дополнительно.

            Распоряжением заместителя председателя суда от 29.04.2014 судья Воронцова Н.В. в связи с отпуском заменена на судью Балюкову Е.Г.

            Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 29.04.2014 назначено рассмотрение апелляционной жалобы частного акционерного общества "Комиссионный магазин № 12" на 12.05.2014 по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12.05.2014 судебное разбирательство отложено на 09.06.2014.

            Распоряжением вр.и.о. председателя суда от 09.06.2014 в связи с болезнью судьи Фенько Т.П. состав суда по рассмотрению апелляционной жалобы был определен следующим образом: председательствующий: Балюкова Е.Г., судьи: Антонова И.В., Евдокимов И.В.

             09.06.2014 представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании подал возражения на апелляционную жалобу, просил отказать в её удовлетворении.

            Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.06.2014 судебное разбирательство отложено на 24.06.2014.

Представитель ответчика  в судебном заседании, которое состоялось 24.06.2014, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить её без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении заявления ответчика, исходя из следующего.

Как уже указывалось судом апелляционной инстанции в определении от 29.04.2014, рассмотрение дела в соответствии с нормами статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №   6-ФКЗ  "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в отличие от Хозяйственного процессуального кодекса Украины, содержит понятия пересмотра судебных актов не только по вновь открывшимся, но и по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существенные на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения хозяйственного суда города Севастополя от 30.05.2013 по делу №919/314/13 в феврале 2014 года, то есть во время действия норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Однако, так как на момент пересмотра заявления судом апелляционной инстанции подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает заявление ответчика о пересмотре решения в соответствии с понятиями новые и вновь открывшиеся обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном, в своем решении от 30.05.2013 пришел к выводу о том, что договор аренды недвижимого имущества №482-00 от 04.03.2008 является прекращенным с 24.10.2012, а истец по первоначальному иску в свою очередь не дал согласие на продление срока действия этого Договора. Такие выводы суда основаны на письме от 06.11.2012 Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета, в котором последний сообщил частному акционерному обществу “Комиссионный магазин №12” о прекращении действия Договора в связи с истечением срока, на который он был заключен, и предложил вернуть объект аренды по акту приема-передачи.

Также, согласно выписки из протокола заседания конкурсной комиссии по аренде коммунального имущества №9 (6)-12 от 08.11.2012, комиссией было решено отказать частному акционерному обществу “Комиссионный магазин №12” в продлении срока договора аренды на спорные помещения, освободить их и осуществить возврат указанного объекта коммунальной собственности по акту приема-передачи в установленном порядке.

Постановлением окружного административного суда города Севастополя от 19.11.2013 по делу №827/1695/13-а, оставленным без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от 13.01.2014, признан противоправным и отменен п. 2.7 решения, оформленного протоколом заседания конкурсной комиссии по аренде коммунального имущества Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета № 9(6)-12 от 08.11.2012 об отказе частному акционерному обществу “Комиссионный магазин № 2” в продлении договора аренды. Признаны противоправными действия Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета относительно отказа в продлении частному акционерному обществу “Комиссионный магазин №12” срока действия договора аренды.

Таким образом, указанным постановлением суда было отменено решение конкурсной комиссии по аренде коммунального имущества Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета, положенное судом первой инстанции в основу своего решения, как основание для прекращения договора аренды, соответствующие действия Фонда признаны противоправными.

При этом, хозяйственному суду города Севастополя при рассмотрении дела №919/314/13 не было известно о противоправности действий Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета относительно отказа в продлении частному акционерному обществу “Комиссионный магазин №12” срока действия договора аренды. Суд, хотя и давал оценку письму от 06.11.2012 №01-15/4176 и п.2.7. решения № 9(6)-12 от 08.11.2012, то лишь как доказательствам наличия факта волеизъявления стороны по договору, не исследуя вопрос правомочий Фонда как органа власти, что является компетенцией соответствующего административного суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При этом пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указывает, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, обстоятельства, на которые заявитель апелляционной жалобы ссылается как на вновь открывшиеся, судебная коллегия в связи с рассмотрением дела по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, считает новыми и усматривает основания для удовлетворения заявления частного акционерного общества "Комиссионный магазин № 12".

По результатам повторного рассмотрения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, определение хозяйственного суда города Севастополя от 03.03.2014 по делу №919/314/13 и, соответственно, решение  хозяйственного суда города Севастополя от 30.05.2013 по данному делу подлежат отмене, а дело – рассмотрению повторно с учетом новых обстоятельств.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение хозяйственного суда города Севастополя от 03.03.2014 по делу №919/314/13 отменить.

2. Заявление частного акционерного общества "Комиссионный магазин № 12" удовлетворить.

3. Решение  хозяйственного суда города Севастополя от 30.05.2013 по делу №919/314/13 отменить по новым обстоятельствам. 

    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  и  статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ  "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

 

Председательствующий                                                   Е.Г. Балюкова

 

Судьи                                                                                   И.В. Антонова

 

                                                                                              И.В. Евдокимов