Новости

15.12.2017

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Уважаемые посетители Двадцать первого арбитражного апелляционного суда!  Обращаем внимание, что 29 декабря 2017 года прием и регистрация документов, доставленных нарочным в отдел документального обеспечения судопроизводства (канцелярия), осуществляться не будет.

Постановление по делу № 901/306/14

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 30.06.2014

Дело № 901/306/14

Резолютивная часть постановления объявлена  23.06.14

Постановление изготовлено в полном объеме  30.06.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                                                           Котляровой Е.Л.,

судей                                                                                                            Воронцовой Н.В.,

                                                                                                                       Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем  Зацепилиной Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Сантехпром” на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Чонгова С.И.) от 24 февраля 2014 года по делу № 901/306/14

по иску Заместителя прокурора города Симферополя (ул. Севастопольская, 11,Симферополь,95011) в интересах государства в лице Симферопольского городского совета (ул. Толстого, 15,Симферополь,95000)   

к Открытому акционерному обществу “Сантехпром” (ул. Киевская, 41,Симферополь,95017) 

о внесении изменений в договор аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24 февраля 2014 года иск заместителя прокурора города Симферополя в лице Симферопольского городского совета к Публичному акционерному обществу "Сантехпром" о внесении изменений в договор аренды земли удовлетворено.

Внесены изменения в договор аренды земельного участка, заключенного 10 июня 2008 между Симферопольским городским советом и Публичным акционерным обществом “Сантехпром” относительно земельного участка площадью 2,4002 га, которая находится по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глинки, 67-6, кадастровый номер 01101000 00:02:015:0537 и зарегистрирован в Крымском региональном филиале Государственного предприятия “Центр Государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины” в Книге записей регистрации договоров аренды земли Киевского района за № 040800100100 от 17 ноября 2008 года, изложены пункты договора в следующей редакции:

- пункт 2.2. читать в следующей редакции: “Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 6001772,00 грн. (шесть миллионов тысячу семьсот семьдесят две гривны 00 копеек) начиная со дня вступления в законную силу судебного решения, которым внесены изменения ”;

- пункт 4.1. читать в следующей редакции: “Арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 180063,84 грн. (сто восемьдесят тысяч шестьдесят три гривны 84 копейки) в год и вносится в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным - 15005,32 грн. (пятнадцать тысяч пять гривен 32 копейки), начиная со дня вступления в законную силу судебного решения, которым внесены изменения. Расчет арендной платы является неотъемлемым приложением договора (Приложение № 1) ”.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что действующим законодательством предусмотрена возможность изменения условий договора аренды земли по решению суда по требованию одной из сторон в случаях, установленных договором или законом.

Не согласившись с принятым решением Публичное акционерное общество "Сантехпром" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что изменение нормативно денежной оценки земельного участка является основание для пересмотра размера ставок арендной платы не отвечает реальным обстоятельствам дела поскольку по мнению апеллянта все существенные условия договора и в частности размер арендной платы уже урегулирован сторонами в договоре и истец не имел права заявлять исковые требования о его пересмотре, что судом первой инстанции оставлено без внимания.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20 марта 2014 года принята к производству и назначена к рассмотрению на 12 мая 2014 года на 14 час. 30 мин.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд переходит к рассмотрению дела по правилам арбитражного процесса  Российской Федерации.

 Так, определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12 мая 2014 года, рассмотрение указанной апелляционной жалобы было назначено 23 июня 2014 года в 15 ч. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, о чем стороны было оповещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями которые находятся в материалах дела.

28 мая 2014 года, через канцелярию суда, прокурором подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения.

23 июня 2014 года, стороны в судебное заседание не явились, однако судом установлено, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим   образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

             Лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

          Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

            Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку,  непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

            Статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

            Следует отметить, что в материалах дела имеются уведомлениями о вручении почтовых отправлений, которые свидетельствуют о том, что стороны были своевременно и должным образом извещены о месте и дате судебного заседания.

            Исходя из вышеизложенного и учитывая надлежащее извещение сторон о дате и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что явка представителей сторон в судебное заседание не была признана судом обязательной, а материалы дела в полной мере характеризуют правоотношения которые сложились между сторонами по делу, суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено без представителей сторон.

Законность решения     хозяйственного суда Автономной Республики Крым проверена Севастопольским апелляционным хозяйственным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Решением 33 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета № 464 от 25 декабря 2007 года Публичному акционерному обществу "Сантехпром" предоставлен в аренду земельный участок площадью 2,4002 га, который находится по адресу: г. Симферополь, ул. Глинки, 67-б, кадастровый номер 01101000 00: 02:015:0537.

Согласно части первой статьи 93 Земельного кодекса Украины право аренды земельного участка - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

На основании указанного решения 10 июня 2008 между Симферопольским городским советом (Арендодателем) и Публичным акционерным обществом "Сантехпром" (Арендатором) был заключен договор аренды земли, который был зарегистрирован в книге записи государственной регистрации договоров аренды земли Киевского района за № 040800100100 от 17 ноября  2008 года.

Согласно условиям заключенного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания и эксплуатации производственной базы, которая находится по адресу: г. Симферополь, Автономной Республики Крым, Украина, ул. Глинки, 67-б, план-схема которой является неотъемлемой частью договора, кадастровый номер 01101000 00: 02:015:0537.

Пунктом 2.2. договора урегулировано, что нормативная денежная оценка земельного участка составляет 1175748,83 грн.

Арендная плата устанавливается в размере 61633,92 грн. в год, и вносится арендатором в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным месяцем - 5136,16 грн. (в соответствии с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 31 января 2011 года, зарегистрированным в управлении земельных ресурсов городского совета за № к д / а № 1600 от 23 февраля 2011 года), что определено пунктом 4.1. договора.

Одновременно условиям пункта 4.3. договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен с согласия сторон, а также в случаях изменения условий хозяйствования, ухудшение состояния земельного участка не по вине арендатора и арендодателя, и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Решением Симферопольского городского совета № 177 от 30 июня 2011 года "Об утверждении нормативной денежной оценки земель г. Симферополь" утверждена техническая документация по нормативной денежной оценке земель г. Симферополь с 01 января 2012 года по 01 июля 2018 года, а также установлен размер арендной платы за земельные участки в размере трехкратного размера земельного налога, согласно Налоговому кодексу Украины.

 Симферопольским городским советом в адрес Арендатора отправлено проект дополнительного соглашения по исх. № 134/24/01-57 от 12 февраля 2013 года. Однако спор в досудебном порядке сторонами решен не был.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

            В соответствии с положениями статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также общих положений принципа действия гражданского законодательства во времени (статья 4 Гражданского кодекса РФ и статья  5 Гражданского кодекса Украины), судебная коллегия считает возможным применять нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения, которые действовали на момент их возникновения.

Согласно части первой статьи 2 Закона Украины "Об аренде земли" от 06 октября 1998 года № 161 с изменениями и дополнениями отношения, связанные с арендой земли, регулируются Земельным кодексом Украины, Гражданским кодексом Украины, настоящим Законом, законами Украины, другими нормативно-правовыми актами , принятыми в соответствии с ними, а также договором аренды земли.

Согласно частям первой, второй статьи 21 Закона Украины "Об аренде земли" арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности, которые устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом Украины).

Также, статьей 288 Налогового кодекса Украины предусмотрено, что основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого земельного участка. Размер и условия внесения арендной платы устанавливаются в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором. Размер арендной платы устанавливается в договоре аренды, но годовая сумма платежа: не может быть меньше, в частности, для других категорий земель - трехкратного размера земельного налога, устанавливаемого настоящим разделом, и не может превышать, в частности, для других земельных участков, предоставленных в аренду - 12 процентов нормативной денежной оценки.

На основании подпункта 288.5.1. пункта 288.5. статьи 288 Налогового кодекса Украины годовая сумма платежа не может быть меньше: для других категорий земель - трехкратного размера земельного налога, устанавливаемого настоящим разделом.

Пунктом 35 статьи 26 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" от 21 мая 1997 года № 280/97-ВР с изменениями и дополнениями определено, что исключительно на пленарных заседаниях сельского, поселкового, городского совета решаются вопросы, в частности, об утверждении ставок земельного налога согласно Налоговому кодексу Украина.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик вышеуказанные решения совета в установленном порядке не оспаривал, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что указанные решения отменены или признаны недействительными. Учитывая изложенное, решение истца являются обязательными для выполнения ответчиком.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Украины изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон, если иное не установлено договором или законом. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в других случаях, установленных договором или законом; а также в случае существенного изменения обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора (статья 652 Гражданского кодекса Украины).

Согласно статье 30 Закона Украины "Об аренде земли" изменение условий договора аренды земли осуществляется по взаимному согласию сторон. В случае не достижения согласия относительно изменения условий договора аренды земли спор решается в судебном порядке.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность изменения условий договора аренды земли по решению суда по требованию одной из сторон в случаях, установленных договором или законом.

Таким образом, поскольку сторонами в договоре предусмотрена возможность пересмотра арендной платы, а арендная плата за земельные участки государственной и коммунальной собственности является регулируемой цене, то законодательное изменение размера этой платы (принятие советом решения, которым утверждены новые ставки для исчисления арендной платы и утверждения новой нормативно денежной оценки земельного участка) является основанием для пересмотра размера арендной платы, установленной условиями Договора.

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земельного участка является основанием для пересмотра размера арендной платы.

Согласно части третьей статьи 653 Гражданского кодекса Украины, если договор изменяется или расторгается в судебном порядке, обязательство изменяется или прекращается с момента вступления решения суда об изменении или расторжении договора в законную силу.

Согласно части пятой статьи 188 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, если судебным решением договор изменен или расторгнут, договор считается измененным или расторгнутым со дня вступления в силу данного решения, если иной срок вступления в силу не установлен по решению суда.

Исходя из указанного выше, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

            Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             1. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Сантехпром” на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24 февраля 2014 года по делу № 901/306/14 оставить без удовлетворения.

             2. Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24 февраля 2014 года по делу № 901/306/14 оставить без изменений.

             3. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.              

 

Председательствующий                                                              Е.Л. Котлярова

Судьи                                                                                               Н.В. Воронцова

                                                                                                          А.И. Проценко

Сервис временно не доступен