Постановление по делу № 901/1897/13

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 30.06.2014

Дело № 901/1897/13

Резолютивная часть постановления объявлена  23.06.14

Постановление изготовлено в полном объеме  30.06.14

                        Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                                                          Котляровой Е.Л.,

судей                                                                                                            Евдокимова И.В.,

                                                                                                                      Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем  Зацепилиной Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Реч- Плюс” на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Ищенко И.А.) от 27 января 2014 года по делу № 901/1897/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Реч-Плюс” (ул. Репина, 15/3,Севастополь,99045)

к Симферопольскому городскому совету  (ул. Толстова, 15,Симферополь,95000) 

при участии:

Прокурора города Симферополя (ул. Севастопольская, 11,м.Симферополь,95000)

о внесении изменений в договор

УСТАНОВИЛ:

            Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27 января 2014 года в удовлетворении первоначального иска Общества с ограниченной ответственностью "Рич-Плюс" к Симферепольскому городскому совету о внесении изменений в договор аренды отказано.

Встречный иск Симферепольского городского совета к Обществу с ограниченной ответственностью "Рич-Плюс"удовлетворен частично.

Внесены изменения в договор аренды земельного участка № 863 - Г от 08 ноября 2010 года.

Изложены пункты договора аренды в следующей редакции:

"2.2. Нормативная денежная оценка земельным участкам составляет 31534090,51 грн. (тридцать один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи девяносто грн. 51 коп.) ".

"4.1. Арендная плата устанавливается в размере 1955147,44 грн. (Один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч сто сорок семь грн. 44 коп.) в год и вносится в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, месяца следующего за расчетным - 162928,95 грн. (Сто шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь грн. 95 коп.) ".

В остальной части встречного иска отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Рич-Плюс" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым в удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции не принял во внимание общие нормы Гражданского и Хозяйственного права, которые регулируют арендные правоотношения, в виду чего решение суда принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13 февраля 2014 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дело-Плюс" принято к производству и назначено к рассмотрению на 24 марта 2014 года.

26 февраля 2014 года Симферопольским городским советом через канцелярию суда был подан отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором ответчик, по первичному исковому заявлению, возражал против доводов апелляционной жалобы и настаивал на оставлении её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции просил оставить без изменений.

18 марта 2014 года в канцелярию суда поступило ходатайство от Общества с ограниченной ответственностью "Рич-плюс" об отложении рассмотрения дела на другую дату.

Распоряжением секретаря судебной палаты Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24 марта 2014 года изменен состав судебной коллегии, а именно: судью Градову О.Г. заменено на судью Евдокимова И.В. и судью Заплава Л.Н. заменено на судью Проценко А.И..

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24 марта 2014 года рассмотрение дела было отложено на 12 мая 2014 года.

12 мая 2014 года апеллянтом через канцелярию суда было поддато ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Апелляционным судом, ходатайство удовлетворено, дело отложено на другую дату.

Необходимо отметить, что в соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд переходит к рассмотрению дела по правилам арбитражного процесса  Российской Федерации.

Так, определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12 мая 2014 года, рассмотрение указанной апелляционной жалобы было назначено 23 июня 2014 года в 15 ч. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, о чем стороны было оповещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями которые находятся в материалах дела.

23 июня 2014 года прокурором через канцелярию суда, прокурором подан отзыв на апелляционную жалобу, которая судом приобщена к материалам дела.

            В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

            Лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

          Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

            Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку,  непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

            Статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

            Следует отметить, что в материалах дела имеются уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 9901124685834, № 9901124685842, № 990112468580. ( л.д.53-55, т.2)

            Исходя из вышеизложенного и учитывая надлежащее извещение сторон о дате и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон.

Законность решения    хозяйственного суда Автономной Республики Крым проверена Севастопольским апелляционным хозяйственным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

08 ноября 2010 года между Симферопольским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Рич-Плюс" был заключен договор аренды земельного участка под № 863 - Г, согласно которому Обществу был предоставлен ​​в аренду земельный участок площадью 5 га с целью несельскохозяйственного использования, а именно для строительства многоквартирной жилой застройки с объектами торгово-промышленного назначения, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Козлова / ул. Балаклавская, кадастровый номер 01:101:000:00:03:006:0094.

Указанный договор прошел государственную регистрацию 30 августа 2012 года. (Л.д. 29-37, т.1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что указанный договор заключен на основании Закона Украины "Об аренде земли", "О местном самоуправлении в Украине", а также во исполнение решения сорок восьмой сессии Симферопольского городского совета пятого созыва № 780 от 14 мая 2010 года и решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10 марта 2010 года по делу № 2-29/5166-2009.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора нормативная денежная оценка спорного земельного участка составляет 13950891,09 грн.

Согласно пункту 3.1 Договор аренды земли заключен на пять лет, а именно до 14 мая 2014 года.

Считая, что Договор аренды земли противоречит нормам действующего законодательства Общество с ограниченной ответственностью "Рич - Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением о внесении изменений в договор, изложив их в редакции истца.

Симферопольский городской совет, в свою очередь, обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рич - Плюс", в котором просил принять встречное исковое заявление к производству, исковые требования удовлетворить и внести изменения в договор аренды земельного участка в части увеличения размеров арендной платы в связи с изменением нормативно – денежной оценки земли.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

            В соответствии с положениями статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также общих положений принципа действия гражданского законодательства во времени (статья 4 Гражданского кодекса РФ и статья  5 Гражданского кодекса Украины), судебная коллегия считает возможным применять нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения, которые действовали на момент их возникновения.

Частью первой статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины, изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускаются, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 651 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон, если иное не установлено договором или законом. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в других случаях, установленных договором или законом.

Существенным является такое нарушение стороной договора, если вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора. В случае одностороннего отказа от договора в полном объеме или частично, если право на такой отказ установлено договором или законом, договор является соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 652 Гражданского кодекса Украины предусматривает возможность внесения изменений в договор, в связи с существенным изменением обставил.
в случае существенного изменения обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не установлено договором или не вытекает из существа обязательства.

Указанной выше нормой установлено, что изменение обстоятельств является существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, они не заключили бы договор или заключили бы его на других условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с обстоятельствами, которые существенно изменились, или относительно его расторжения, договор может быть расторгнут, а по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, - изменен по решению суда по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не наступит;

2) изменение обстоятельств обусловлено причинами, которые заинтересованная сторона не могла устранить после их возникновения при всей заботливости и осмотрительности, которые от нее требовались;

3) выполнение договора нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и лишило бы заинтересованную сторону того, на что она рассчитывала при заключении договора;

4) из сути договора или обычаев делового оборота не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В случае расторжения договора вследствие существенного изменения обстоятельств суд, по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с выполнением настоящего договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для выполнения договора на условиях, измененных судом.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что, что не внесение изменений в пункты 3.2., 3.3., 4.3., 8.4. договора аренды земли приведет к нарушению соотношения имущественных интересов сторон и лишит истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Учитывая то, что изменение договора на основании судебного решения, согласно части 4 статьи 652 Гражданского кодекса Украины, допускается лишь в исключительных случаях, а наличие таких случаев Обществом с ограниченной ответственностью "Рич - Плюс" суду не доказано, оснований для внесения изменений в пункты 3.2., 3.3., 4.3., 8.4. договора аренды земли отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Рич - Плюс".

Относительно решения суда, в части встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно части первой статьи 2 Закона Украины "Об аренде земли" (далее - Закон), отношения, связанные с арендой земли, регулируются Земельным кодексом Украины, Гражданским кодексом Украины, настоящим Законом, законами Украины, другими нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с ними, а также договором аренды земли.

Согласно статьи 13 Закона, договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства.
Согласно пункту 4.1. Договора арендная плата устанавливается в размере 688546,57 грн.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора размер арендной платы может быть пересмотрен с согласия сторон и в случаях изменения условий хозяйствования, ухудшения состояния земельного участка не по вине Арендодателя и Арендатора, в других случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, в случае увеличения в соответствии с Законами Украины размера земельного налога, Арендодатель имеет право требовать увеличения арендной платы.

Решением Симферопольского городского совета "Об утверждении нормативно денежной оценки земель г. Симферополь" от 30 июня 2011 года № 177 утверждена техническая документация по нормативной денежной оценке земель г. Симферополя и введена в действие новая нормативная денежная оценка земель г. Симферополя с 01 января 2012 года, а также утверждена стоимость одного квадратного метра земельного участка определенного функционального использования оценочным земельным районах Симферополя.

Решение о новой денежной оценке земель принято во исполнение требований части второй статьи 18 Закона Украины "Об оценке земель", которой установлено, что нормативная денежная оценка земельных участков расположенных в пределах населённых пунктов независимо от их целевого назначения проводится не реже чем один раз в 5-7 лет.

Ранее нормативная денежная оценка земель в Симферополе была утверждена решением Симферопольского городского совета № 58 от 25.12.1998.

В соответствии с пунктом 287.1 статьи 287 Налогового кодекса Украины, собственники земли и землепользователи уплачивают плату за землю со дня возникновения права собственности или права пользования земельным участком.

Статьей 15 Закона Украины "Об аренде земли" урегулированы положения о том, что арендная плата с указанием ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра и ответственности за ее неуплату;

Согласно статье 21 Закона Украины "Об аренде земли" арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности, которые устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом Украины). Исчисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с пунктом 14.1.147 статьи 14 Налогового кодекса Украины, плата за землю - это общегосударственный налог, взимаемый в форме земельного налога и арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.
Основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого земельного участка (пункт 288.1 статьи 288 Налогового кодекса Украины).

Статьей 271 Налогового кодекса Украины закреплено, что базой налогообложения являются:

- Нормативная денежная оценка земельных участков с учетом коэффициента индексации, определенного в соответствии с порядком, установленным настоящим разделом;

- Площадь земельных участков, нормативная денежная оценка которых не проведена.

Согласно части 5 статьи 5 Закона Украины "Об оценке земель", нормативная денежная оценка земельных участков используется для определения размера земельного налога, государственной пошлины при мене, наследовании и дарении земельных участков согласно закону, арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности, потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства, а также при разработке показателей и механизмов экономического стимулирования рационального использования и охраны земель.

Таким образом, именно нормативная денежная оценка земельного участка является исходной базой для исчисления размера платы за землю.

Согласно пункту 288.5 статьи 288 Налогового кодекса Украины, размер арендной платы устанавливается в договоре аренды, но годовая сумма платежа за пользование земельным участком "других категорий земель" не может быть меньше трехкратного размера земельного налога, устанавливаемого настоящим разделом, и не может превышать 12 процентов нормативной денежной оценки.

В соответствии с пунктом 274.1 статьи 274 Налогового кодекса Украины, ставка налога за земельные участки, нормативная денежная оценка которых проведена, устанавливается в размере 1 процента от их нормативной денежной оценки, за исключением земельных участков, указанных в статьях 272, 273, 276 и 278 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 288.4 статьи 288 Налогового кодекса Украины, размер и условия внесения арендной платы устанавливаются в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором.

Частью 1 статьи 632 предусмотрено, что цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Статьей 30 Закона Украины "Об аренде земли" предусмотрено, что изменение условий договора аренды земли осуществляется по взаимному согласию сторон. В случае не достижения согласия относительно изменения условий договора аренды земли спор решается в судебном порядке. Как уже было сказано выше, аналогичные условия были закреплены сторонами в пункте 3 Договора аренды земли.

Нормами действующего законодательства предусмотрена возможность изменения условий договора по решению суда по требованию одной из сторон в случаях, установленных договором или законом. При этом суд учитывает, что сторонами в договоре аренды предусмотрена возможность увеличения размера арендной платы, а арендная плата за земельные участки государственной и коммунальной собственности является регулируемой цене.

Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка и изложения в новой редакции пунктов 2.2. и 4.1. договора аренды земельного участка № 863-Г от 08 ноября 2010 года обусловлена ​​изменением нормативной денежной оценки земельного участка и соответственно цены договора и размера арендной платы.

Во исполнение решения Симферопольского городского совета "Об утверждении нормативной денежной оценки земель г. Симферополь" от 30 июня 2011 года № 177, руководствуясь нормами действующего законодательства, с целью приведения существенных условий договора аренды земельного участка № 863 - Г от 08 ноября 2010 года, заключенного между сторонами, исполнительный комитет Симферопольского городского совета, согласно части 2 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины письмом от 07 мая 2013 года за № 3514/24/01-54 направил для подписания в адрес ООО "Рич - Плюс" проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, согласно которой пункты 2.2 и 4.1 Договора был изложен в следующей редакции:

"2.2. Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 11534090,51 грн.".

"4.1. Арендная плата устанавливается в размере 1955147,44 грн. в год и вносится в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, месяца следующего за расчетным - 162928,95 грн.

Расчет арендной платы, подписанный сторонами, является неотъемлемым приложением договора (Приложение Л-1) ".
Однако, ответчик по встречному иску, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды не подписал.

Так как сторонами в договоре аренды предусмотрена возможность внесения изменений в условия договора (пункт 7.2. Договора), в том числе увеличение размера арендной платы (пункт 4.3 Договора), а арендная плата за земельные участки государственной и коммунальной собственности является регулируемой цене, законодательное изменение предельного размера этой платы является основанием для пересмотра арендной платы, установленной условиями договора.

Частью 1 статьи 73 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" предусмотрено, что акты совета, сельского, поселкового, городского председателя, председателя районного в городе совета, исполнительного комитета сельского, поселкового, городского, районного в городе (в случае ее создания) совета , принятые в пределах предоставленных им полномочий, являются обязательными для исполнения всеми расположенными на соответствующей территории органами исполнительной власти, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами, а также гражданами, постоянно или временно проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с частями третьей и четвёртой статьи 11 Гражданского кодекса Украины, гражданские права и обязанности могут возникать непосредственно из актов гражданского законодательства. В случаях, установленных актами гражданского законодательства, гражданские права и обязанности возникают непосредственно из актов органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым или органов местного самоуправления.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Украины, цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования Симферопольского городского совета подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

            Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Реч- Плюс” на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27 января 2014 года по делу № 901/1897/13 оставить без удовлетворения

             2. Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27 января 2014 года по делу № 901/1897/13 без изменений.

             3. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                                         

Председательствующий                                                              Е.Л. Котлярова

Судьи                                                                                               И.В. Евдокимов

                                                                                                          А.И. Проценко