Постановление по делу № 901/3534/13

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

город Севастополь

 26.06.2014

Дело № 901/3534/13

Резолютивная часть постановления объявлена  26.06.14

Постановление изготовлено в полном объеме  03.07.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Заплавы Л.Н.,

судей                                                                        Антоновой И.В.,

                                                                                  Евдокимова И.В.,

при ведении протокола секретарем  Ищенко Е.А.

при участии:

от истца, Ващишен Сергей Владимирович, доверенность №  02-27/1004  от 25.06.14,  Ливадийский поселковый совет, личность удостоверена паспортом гражданина Украины;

от ответчика, Федоров Олег Владимирович, выписка  048452  от 24.04.13,  директор, общество с ограниченной ответственностью "Южный берег", личность удостоверена паспортом гражданина Украины;

от третьего лица, не явился,Министерство курортов и туризма Автономной Республики Крым;

 

рассмотрев апелляционную жалобу Ливадийского поселкового совета на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Эйвазова А.Р.) от 12 декабря 2013 года по делу № 901/3534/13

по иску Ливадийского поселкового совета

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный бриз"         

третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора:

Министерство курортов и туризма Автономной Республики Крым

о расторжении договора аренды            

УСТАНОВИЛ:

            Ливадийский поселковый совет обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный бриз" о расторжении договора аренды от 25 марта 2004 года земельного участка площадью 0,2260 га, расположенного по адресу: пгт. Курпаты, г. Ялта, АР Крым, Украина, заключенного между ним и ответчиком и зарегистрированного в книге регистрации договоров на землю за № 0015 от 06.04.2004 года.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12 декабря 2013 года в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что из представленных в качестве доказательств документов, в частности, акта от 30 июля 2013 года не усматривается, что ответчиком нарушены требования по использованию земельного участка по целевому назначению. Кроме того, соответствующий земельный участок передан в аренду для строительства рекреационного комплекса сроком на 49 лет, в договоре не определены сроки застройки земельного участка. Пункт 3.2. договора, на который ссылается истец при подаче иска, не содержит обязанности ответчика приступить к использованию земельного участка после регистрации договора аренды, поэтому нельзя считать, что земельный участок не используется под строительство рекреационного комплекса.

            Не согласившись с вынесенным решением, Ливадийский поселковый совет обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просит решение хозяйственного суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

            В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что ответчик нарушил договор аренды земельного участка, а хозяйственный суд не дал должной оценки указанным фактам.

         Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20 февраля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству.

11 марта 2014 года на основании распоряжения исполняющего обязанности секретаря судебной палаты, судья Воронцова Н.В., заменена на судью Градову О.Г

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации, одобрен Федеральный Конституционный Закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Пунктом 8 статьи 9 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 установлено, что апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

            При этом следует отметить, что правоотношения между сторонами возникли на основании законодательства Украины, а потому в соответствии со ст. 14  Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

         Распоряжением от 24 июня 2014 года в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Антонову И.В.

В судебное заседание, назначенное на 24 июня 2014 года, представитель третьего лица – Министерства курортов и туризма Автономной Республики Крым не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

   Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения не находит.

            Как следует из материалов дела, решением 14 сессии 24 созыва Ливадийского поселкового совета №2 от 08 июля 2003 года обществу с ограниченной ответственностью “Южный бриз” передан в аренду земельный участок площадью 0,2260 га, расположенный в   пгт. Курпаты, г.Ялта, АР Крым, Украина, кадастровый номер 0111947900:01:001:0006.

             25 марта 2004 года между Ливадийским поселковым советом (арендодателем)и обществом с ограниченной ответственностью "Южный бриз" (арендатор )заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в книге регистрации договоров на землю № 0015 от 06 апреля 2004 года.

            Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное пользование на условиях аренды земельный участок № 6 (пляж) общей площадью 0,2260 га, не переданный в собственность и не предоставленный в пользование в границах населенных пунктов в т.ч. по угодьям "открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, каменистые места" из земель Ливадийского поселкового совета, в том числе по угодьям земли общественного назначения, используемые для отдыха, кадастровый номер 0111947900:01:001:0006.

Пунктом 2.1 договора установлено, что земельный участок предоставляется в аренду для строительства (реконструкции с расширением) реакционного комплекса, находящегося по адресу: пгт. Курпаты, г. Ялта, АР Крым, Украина.

Согласно пункта 2.2. договора, договор аренды заключен сроком на 49 лет.

04 августа 2003 года составлен акт выноса в натуру границ земельного участка, переданного обществу с ограниченной ответственностью “Южный бриз”.

30 июля 2013 года начальником отдела, главным специалистом природных рекреационных ресурсов управления рекреационных ресурсов Министерства курортов и туризма Автономной Республики Крым и членом рабочей группы Министерства курортов и туризма Автономной Республики Крым по рассмотрению обращения граждан в период курортного сезона 2013 был проведен мониторинг состояния соблюдения требований законодательства к открытию и функционированию платежей, находящихся в пользовании общества с ограниченной ответственностью “Водопад “Учан-Су” и общества с ограниченной ответственностью “Южный бриз”, по результатам которого составлен акт. Зафиксирован факт нарушения п.п. 1.5. п. 1 Правил охраны жизни на водных объектах Автономной Республики Крым ", утвержденных постановлением Верховной Рады АРК от 22.09.2006 № 178-5/06, а именно эксплуатируется пляж без оформления паспорта на открытие и функционирование пляжа; не проведено обследование дна акватории, не организована деятельность спасательных постов, что противоречит п.п.2.10 п. 2 Правил. В акте также отражено, что на пляже осуществляется деятельность по прокату шезлонгов.

09 августа 2013 года в адрес Ливадийского поселкового совета поступило письмо от Министерства курортов и туризма Автономной Республики Крым № 01-09/1600, в котором указано на необходимость принятия мер по расторжению договора аренды земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью “Южный бриз” в связи с установленными во время проверки нарушениями использования земельного участка.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора по данному делу является установление наличия или отсутствия оснований расторжения договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 2 Закона Украины "Об аренде земли" отношения, связанные с арендой земли, регулируются Земельным кодексом Украины, Гражданским кодексом Украины, настоящим Законом, законами Украины, другими нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с ними, а также договором аренды земли.

Учитывая, что спорные отношения возникли в период действия украинского законодательства, поэтому при рассмотрении спора подлежат применению нормы материального права Украины.

В соответствии с ч.1 ст.188 Гражданского кодекса Украины расторжение договора в одностороннем порядке не допускается, если иное не установлено договором или законом.

В силу ст. 651 Гражданского кодекса Украины договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в других случаях, установленных договором или законом.

Согласно ч.3 ст. 31 Закона Украины "Об аренде земли", договор аренды земли может быть расторгнут по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда в порядке, установленном законом.

Так, в силу ч.1 ст.32 Закона Украины "Об аренде земли", по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных статьями 24 и 25 настоящего Закона и условиями договора, а также по основаниям, предусмотренных Земельным кодексом Украины и другими законами Украины.

Как определено ст.25 Закона Украины "Об аренде земли", к основным обязанностям арендатора относится обязанность приступать к использованию земельного участка в сроки, установленные договором аренды земли, зарегистрированным в установленном законом порядке; выполнять установленные относительно объекта аренды ограничения (обременения) в объеме, предусмотренном законом или договором аренды земли; соблюдать режим использования земель природно-заповедного и другого природоохранного назначения, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; в пятидневный срок после государственной регистрации договора аренды земельного участка государственной или коммунальной собственности предоставить копию договора соответствующему органу доходов и сборов. При этом, в силу ч.1 ст.24 Закона Украины "Об аренде", прав арендатора относится, в частности, право требовать от арендатора использования земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.

Также, п. "а" ч.1 ст.96 ЗК Украины определено, что землепользователи обязаны обеспечивать использование земли по целевому назначению.

Согласно п. "г" ч.1 ст.141 ЗК Украины, основанием прекращения права пользования земельным участком является использование ее не по целевому назначению.

Истец, требуя расторжения соответствующего договора, ссылается  на нарушение ответчиком обязательств в части использования земельного участка в соответствии с определенной целью.

Использование земельного участка не по целевому назначению, по смыслу п. "а" ч.1 ст.143 ЗК Украины, является основанием для принудительного прекращения прав на земельный участок в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, предоставленный в аренду земельный участок за целевым использованием относится к землям рекреационного назначения, по функциональному назначению - для строительства (реконструкция с расширением) рекреационного комплекса, что, согласно украинского классификатора целевого использования, утвержденного письмом Госкомзема Украины от 24.04.98 за № 14-1-7/1205, соответствует коду - 1.17, который указан в исходной земельно-кадастровой информации.

В соответствии со ст. 1 Закона Украины "О государственном контроле за использованием и охраной земель", невыполнение требований относительно использования земель по целевому назначению - является неиспользование земельного участка, кроме реализации научно обоснованных проектных решений, или фактическое использование земельного участка, которое не соответствует ее целевому назначению, установленном при передаче земельного участка в собственность или предоставлении в пользование, в том числе в аренду, а также несоблюдение режима использования земельного участка или его части в случае установления ограничений (обременений).

Как усматривается из земельно-кадастровой информации, на соответствующий земельный участок, являющийся объектом аренды, распространяются следующие ограничения: использование участка для прокладки и ремонта линейных инженерных сооружений; охраны земельных насаждений, соблюдение красных линий ул. Алупкинское шоссе; соблюдение режима 100м охранной зоны Черного моря; зоны охраняемого ландшафта.

Из представленных в качестве доказательств документов, в частности, акта от 30.07.2013 не усматривается, что ответчиком нарушены требования по использованию земельного участка по целевому назначению или несоблюдение режима использования земельного участка с учетом установленных ограничений. Фактически в соответствующем акте указано о нарушении требований относительно открытия и функционирования пляжа. При этом, не представлено доказательств того, что ответчик намеревался или открыл пляж. Так из акта от 21 августа  2013 года, составленного КП "Жев" Ливадия "усматривается, что на момент проверки на территории пляжа, предоставленного в аренду ООО" Южный бриз ", находятся граждане, осуществляющие купания в море. У входа на пляж установлены таблички с надписью "пляж закрыт спасание не осуществляется". Также указано на отсутствие пунктов спасания на территории пляжа. В акте отражено, что  осуществление платных услуг по прокату пляжного инвентаря и плавсредств на территории пляжа в момент проверки не выявлено.

Кроме того,  в поданном исковом заявлении истец, как на основании расторжения договора, ссылается на не использование предоставленного земельного участка.

Статьей 1 этого Закона дано определение термина "неиспользование земельного участка, переданного под застройку", употребляемое в этом законе как "нарушение лицом установленных при передаче в собственность или в пользование земельного участка предельных сроков его застройки".

Согласно ч.2 ст.25 Закона Украины "Об аренде земли", арендатор земельного участка обязан приступать к использованию земельного участка в сроки, установленные договором аренды земли.

Из договора аренды следует, что соответствующий земельный участок передан для строительства сроком на 49 лет. При этом, в договоре не имеется предельных сроков застройки соответствующего земельного участка. Пункт 3.2 договора, на который ссылается истец, не содержит обязанности ответчика приступить к использованию земельного участка после регистрации договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Украины "О государственном контроле за использованием и охраной земель" (в редакции действующей на момент принятия обжалуемых решений) государственный контроль за использованием земель осуществляют специально уполномоченные органы исполнительной власти по вопросам земельных отношений.

Согласно п. а ч. 1 ст. 6 Закона Украины "О государственном контроле за использованием и охраной земель" (в редакции действующей на момент принятия обжалуемых решений) к полномочиям такого органа законодательством возложена обязанность контролировать правомерность использования земельных участков.

Судом установлено, что должностные лица ответчика за использование земельного участка не по целевому назначению или за не использование земельного участка, к ответственности за нарушение земельного законодательства не привлекались.

            С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что хозяйственный суд правомерно отказал в иске о расторжении договора аренды земли в связи с отсутствием доказательств нарушения требований земельного законодательства ответчиком, а установленные факты свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земли.

            Нарушений или неправомерного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Апелляционную жалобу Ливадийского поселкового совета оставить  без удовлетворения.

2.Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12 декабря 2013 года по делу №901/3534/13 оставить без изменения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации.

                                                          

Председательствующий                                                   Л.Н. Заплава

Судьи                                                                                   И.В. Антонова

                                                                                              И.В. Евдокимов