Постановление по делу № 901/3342/13

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 30.07.2014

Дело № 901/3342/13

Резолютивная часть постановления объявлена  23.07.14

Постановление изготовлено в полном объеме  30.07.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Евдокимова И.В.,

судей                                                                          Голика В.С.,

                                                                                   Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола секретарем  Лепехиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Золотой барс" на решение хозяйственного суда Республики Крым  от 04.12.2013 по делу № 901/3342/13 (судья   Медведчук О.Л.)  

по иску   Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное охранное подразделение "Барс" (ул. Сумская, 5,Харьков,61057)
к  Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное специализированное подразделение " БАРС" (ул. Крымская, 1 а, кв. 8,Феодосия,298112)

 Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Золотой барс " (ул. Крымская, 1-а,Феодосия,298112)

3-и лица:  Управление общественной безопасности ГУМВД Украины в АР Крым  (ул. Богдана Хмельницкого, 4,Симферополь,295034)

 Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный пульт охраны "Барс "  (ул. Сумская, 5,Харьков,61057)    

о запрете использования знака для товаров и услуг

УСТАНОВИЛ:

            Истец, Общество с ограниченной ответственностью “Специализированное охранное подразделение“ Барс”, обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Охранное специализированное подразделение “Барс” и Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный пульт охраны "Барс", в котором просил суд запретить Обществу с ограниченной ответственностью “Охранное специализированное подразделение “Барс” использование в коммерческом наименовании совокупности словесных обозначений: охранный, специализированный, подразделение, торговую марку БАРС по свидетельству Украины на знак для товаров и услуг № 173226; запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный пульт охраны "Барс" использование в коммерческом наименовании совокупности словесных обозначений: охранный специализированный, зарегистрированную торговую марку Барс по свидетельству Украины на знак для товаров и услуг № 173226.                     

Определением от 04.11.2013 отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный пульт охраны "Барс" о вступлении к участию в деле в качестве соистца. Указанным определением привлечено третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - Управление общественной безопасности Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Автономной Республике Крым.                   

Определением от 25.11.2013 привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - Общество с ограниченной ответственностью “Специализированный пульт охраны “Барс”.      

  04.12.2013 представителем истца было предоставлено суду заявление, в котором он просит суд уточнить исковое заявление в части принадлежности наименование ответчика, Общества с ограниченной ответственностью “Охранное специализированный пульт “Барс”, изложив их в следующей редакции: ответчик 2 - Общество с ограниченной ответственностью “Группа предприятий “Золотой Барс” код 38152392, г. Феодосия, ул. Крымская, первое, уточнить исковые требования, изложив их в следующей редакции: запретить ответчику 2 - Обществу с ограниченной ответственностью “Группа компаний“ Золотой Барс” использовать в коммерческом наименовании торговой марки Барс по свидетельству Украины на знак для товаров и услуг № 173226.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 4 декабря 2013 по делу № 901/3342/13 иск удовлетворен. Запрещено Обществу с ограниченной ответственностью “Охранное специализированное подразделение“ БАРС” использования в коммерческом наименовании совокупности словесных обозначений: охранный, специализированный, подразделение, торговую марку БАРС по свидетельству Украины на знак для товаров и услуг № 173226. Запрещено Обществу с ограниченной ответственностью “Группа компаний "ЗОЛОТОЙ БАРС" использовать в коммерческом наименовании торговой марки БАРС по свидетельству Украины на знак для товаров и услуг № 173226.         

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение хозяйственного суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционную жалобу мотивировано тем, что суд первой инстанции пришел к своим выводам не путем сравнения коммерческого наименования ответчикас зарегистрированной торговой маркой, а путем сравнения одного слова из коммерческого наименования с торговой маркой истца. 

Истец 21.01.2014 предоставил суду возражения на апелляционную жалобу, в которых, в частности, указывает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака.         

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда 26 февраля 2014, назначено по делу № 901/3342/13 экспертизу объектов интеллектуальной собственности. Производство по делу было приостановлено.

19.06.2014 в адрес Севастопольского Севастопольского апелляционного хозяйственного суда поступили материалы дела № 901/3342/13.     

            В сопроводительном письме экспертно-криминалистический центр сообщил, что в инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации экспертиза объектов интеллектуальной собственности как вид судебных экспертиз отсутствует.  

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20.06.2014 производство по делу №  901/3342/13 возобновлено.                     

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23 июля 2014 года учасники судебного процесса не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежаще, заблаговременно.        

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия сочла достаточным объем доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей сторон.     

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.                             

13.03.2006 была проведена государственная регистрация Общества с ограниченной ответственностью “Специализированное охранное подразделение “БАРС”, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии А01 № 071385, присвоен номер записи о государственной регистрации - 14801020000024435 (л.д. 13).  

24.05.2006 Общество с ограниченной ответственностью “Специализированное охранное подразделение “БАРС” получены лицензии МВД Украины серия АВ № 079880 на предоставление услуг, связанных с охраной государственной и другой собственности, о предоставлении услуг, связанных с охраной граждан, о предоставлении услуг по охране собственности и граждан.

С начала своей деятельности по предоставлению услуг, связанных с охраной государственной и другой собственности, по оказанию услуг, связанных с охраной граждан, то есть с 2006 года истец начал использовать совокупность словесных обозначений - специализированный, охранный, подразделение, БАРС, а именно в коммерческом наименовании, рекламе, в сети интернет на сайте www.bars.Kharkov.ua, благодарностях, договорах, деловой документации, в информационных карточках - наклейках, на шевронах, форменной одежде охранников, автотранспорте, который выезжает на место охраны.     

Также, истцу Государственной службой интеллектуальной собственности Украины было выдано свидетельство на знак товаров и услуг № 173226, зарегистрированное в Государственном реестре свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг 25.07.2013           (т. 1, л.д. 31 - 32), которым за истцом зарегистрировано наименование “БАРС”.      

23.09.2010 было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью “Охранное специализированное подразделение “БАРС” (ответчик по делу), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии А01 № 554685 (т. 1, л.д. 33), номер записи о государственной регистрации - 11451020000002109. 

18.05.2012 была проведена государственная регистрация ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный пульт охраны "Барс", о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей серии ААВ № 408480 (т. 1, л.д. 235), номер записи о государственной регистрации – 11451020000002395.              

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей серии АГ № 671411 28.11.2013 произведено изменение наименования юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Специализированный пульт охраны “БАРС” на Общество с ограниченной ответственностью “Группа компаний “ЗОЛОТОЙ БАРС”. 

Как усматривается из материалов дела, директором указанных юридических лиц (ответчиков по делу) является Рибянец Сергей Сергеевич, ранее работавший у истца.     

Решением Административного коллегии территориального отделения Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым № 66/02-13/101 от 08.11.2012 по делу № 15/02-26/28 признано действия Общества ограниченной ответственностью “Охранное специализированное подразделение “БАРС” посредством использования без разрешения Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный пульт охраны "Барс" в фирменном наименовании обозначение БАРС и совокупности обозначений (изображение головы хищника с оскалом (семьи кошачьих) на шевронах, информационных карточках-наклейках, капоте автомобиля), похожих на обозначение “БАРС”, которое содержится в фирменном наименовании заявителя, и на совокупность других обозначений, а именно изображение головы хищника с оскалом (семьи кошачьих) на шевронах (эмблемах), информационных карточках-наклейках, капоте автомобиля, которые раньше начал использовать заявитель, что может привести к смешиванию с деятельностью заявителя, нарушением, предусмотренным статьей 4 Закона Украины “О защите от недобросовестной конкуренции”, посредством использования обозначений без разрешения (согласия субъекта хозяйствования, который раньше начал использовать их и им подобные обозначения в хозяйственной деятельности, что может привести к смешиванию с деятельностью этого субъекта хозяйствования; а также, обязано Общество с ограниченной ответственностью “Охранное специализированное подразделение “БАРС” прекратить пользование в фирменном наименовании обозначение “БАРС” и совокупности обозначений, указанных выше (л.д. 45 - 49).         

30.05.2013 согласно заключению Государственного предприятия “Украинский институт промышленной собственности” о несоответствии обозначения условиям предоставления правовой охраны по результатам квалификационной экспертизы, основателю и директору Общества с ограниченной ответственностью “Охранное специализированное подразделение “БАРС”, Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный пульт охраны "Барс" Рибянец Сергей Сергеевич и предприятию “Негосударственная служба безопасности “БАРС” ГО “АПВЕ Луганской области” было отказано в регистрации знака для услуг 45 класса МКТУ, с совокупностью словесных обозначений БАРС, охранный, специализированный, подразделение, в связи с тем , что предоставление услуг 45 класса МКТУ с использованием заявленного обозначения может порождать в сознании потребителя ассоциации, связанные с Обществом с ограниченной ответственностью “Специализированное охранное подразделение“ БАРС”, которые на самом деле не соответствуют действительности (т. 1, л.д. 42 - 43).

Учитывая то, что совокупность словесных обозначений, используемых ответчиками в составе коммерческих наименований Общества с ограниченной ответственностью “Охранное специализированное подразделение “БАРС” и Общества с ограниченной ответственностью “Группа компаний “ЗОЛОТОЙ БАРС” идентичны и похожими до степени смешения с коммерческим наименованием истца - общества с ограниченной ответственностью “Специализированное охранное подразделение “БАРС”, тоесть использованием указанных наименований ответчики, по мнению истца, нарушали его права на коммерческое наименование и торговой марки (знака для товаров и услуг), которое дает возможность отличить одно лицо от других и не вводит в заблуждение потребителей охранных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с иском о запрете ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью “Охранное специализированное подразделение “БАРС”.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.   

Как усматривается из материалов дела, основными видами деятельности истца является предоставление услуг в области охраны граждан, услуг, связанных с охраной государственной и другой собственности, охрана и сопровождение грузов, создание центров по подготовке охранников, реализация индивидуальных средств защиты, производство, установка и реализация средств защиты и сигнализации, изготовление печатей и штампов, проведение выставок, семинаров, благотворительная деятельность, другие виды деятельности, не противоречащие цели предприятия и требованиям закона (пункт 3.2 Устава истца (том 1, л.д. 14 - 25).

Как свидетельствуют предоставленные истцом копии договоров на оказание охранных услуг последними предоставлялись платные охранные услуги.  

С начала своей деятельности, то есть с 2006 года, истец начал использовать в фирменном наименовании обозначение БАРС.

С этого же времени истец при оказании охранных услуг использует шеврон (эмблему) овальной формы, в центральной части которого на черном фоне изображен выполненную красным цветом голову хищника с оскалом (семьи кошачьих), и расположенным в верхней части обозначением “БАРС”, а также  информационные карточки наклейки прямоугольной формы, оформленные сине-желтым цветом, на которых изображена выполненая красным цветом голова хищника с оскалом (семьи кошачьих) и надпись “БАРС”, что следует из изображения (том 1, л.д. 82, 83)  

Указанное увеличенное изображение шеврона и надпись БАРС содержится на боковых дверях и капоте транспортных средств истца.  

Также, истцом использовались в деятельности вышивки соответствующего образца с изображением, аналогичным изображению на шевроне.

Данные вышивки выполнены по договору от 23.03.2009 физическим лицом Пилипенко Владимир Андреевич (том 1, л.д. 60 - 62).

Однако, как видно из материалов дела, в частности изображений наклеек (л.д. 82, 83, 84), а также, фотографии транспортного средства (л.д. 80), а также из названия ответчика, Общество с ограниченной ответственностью “Охранное специализированный подразделение “БАРС”, последнее использовалась совокупность словесных обозначений охранный, специализированный, подразделение, а также торговую марку БАРС.

Обществом с ограниченной ответственностью “Группа компаний“ ЗОЛОТОЙ БАРС” использовалась в наименовании торговая марка БАРС.  

Статьей 1225 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; коммерческие обозначения. Также указано, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Украины право интеллектуальной собственности - это право лица на результат интеллектуальной, творческой деятельности или на другой объект права интеллектуальной собственности, определенный этим Кодексом и другим законом.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Украины к объектам права интеллектуальной собственности, в частности, относятся коммерческие (фирменные) наименования, торговые марки (знаки для товаров и услуг), географические указания.

Статьей 492 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что торговой маркой может быть любое обозначение или любая комбинация обозначений, пригодные для выделения товаров (услуг), производимых (предоставляемых) одним лицом, от товаров (услуг), производимых (предоставляемых ) другими лицами. Такими обозначениями могут быть, в частности, слова, буквы, цифры, изобразительные элементы, комбинации цветов.

Приобретение права интеллектуальной собственности на торговую марку удостоверяется свидетельством. Условия и порядок выдачи свидетельства устанавливаются законом (статья 494 Гражданского кодекса Украины).

Аналогичная норма установлена статьей 5 Закона Украины “Об охране прав на знаки для товаров и услуг”, которым предусмотрено, что право собственности на знак удостоверяется свидетельством. Срок действия свидетельства составляет 10 лет с даты подачи заявки в Учреждение и продлевается Учреждением по ходатайству владельца свидетельства каждый раз на 10 лет, при условии уплаты сбора в порядке, установленном пунктом 2 статьи 18 настоящего Закона. Порядок продления срока действия свидетельства устанавливается центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование государственной политики в сфере интеллектуальной собственности.

   Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.    

Как усматривается из материалов дела и отмечалось выше, именно истцом получено свидетельство на знак для товаров и услуг № 173226, которое зарегистрировано в Государственном реестре свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг 25.07.2013, то есть действующим в настоящее время и до 25.07.2023.                              

Таким образом, право истца на использование изображения знака “БАРС” зарегистрировано именно за истцом в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что Обществом с ограниченной ответственностью “Охранное специализированное подразделение “БАРС” с начала своей деятельности, а именно с 2010 года используется в фирменном наименовании обозначение “БАРС”, а также совокупность других обозначений, похожих на обозначения, ранее, с 2006 начал использовать истец, а именно эмблема овальной формы, в центральной части которой на черном фоне изображен выполненную красным цветом голову хищника с оскалом (семьи кошачьих), и расположенным в верхней части обозначением “БАРС”, выполненным большими печатными буквами в оттенках желтого цвета, информационные карточки-наклейки прямоугольной формы, оформленные сине-желтым цветом, на которых изображена выполнена красным цветом председатель хищника с оскалом (семьи кошачьих) и надпись “БАРС”; увеличенное изображение шеврона и надпись “БАРС”, размещенные на боковых дверях и капоте транспортного средства.          

Также, ответчиками в составе фирменных наименований (Общество с ограниченной ответственностью “Охранное специализированное подразделение “БАРС” и Общество с ограниченной ответственностью “Группа компаний “Золотой БАРС”) используется наименование “БАРС”, которое является тождественным обозначению “БАРС”, используемый истцом (обществом с ограниченной ответственностью “Специализированное охранное подразделение “БАРС”) в своем фирменном наименовании с 2006 года.  

Истцом разрешения на использование указанной торговой марки “БАРС”, а также, совокупности словесных обозначений охранный, специализированный, подразделение, ответчикам не предоставлялись, в связи с чем суд считает, что указанная торговая марка и совокупность словесных обозначений используются ответчиками неправомерно.

В связи с изложенным, учитывая, что использование ответчиками торговой марки “БАРС” и совокупности словесных обозначений охранный, специализированный, подразделение может привести к созданию у потребителей представление о том, что эти предприятия имеют отношение к присутствующему на рынке охранных услуг истца, в фирменном наименовании которого, также, содержится обозначение “БАРС”.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что ответчиками нарушались права интеллектуальной собственности. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

ПОСТАНОВИЛ:  

             1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Золотой барс" на решение хозяйственного суда Республики Крым  от 04.12.2013 по делу № 901/3342/13 оставить без удовлетворения.

             2. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 04.12.2013 по делу № 901/3342/13 оставить без изменений.       

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                              И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                              В.С. Голик

                                                                                                         Е.Л. Котлярова