Постановление по делу А83-112/2014

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 31.07.2014

Дело № А83-112/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  31.07.14

Постановление изготовлено в полном объеме  31.07.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего  судьи                                       Борисовой Ю.В.,

судей                                                                                      Волкова К.В.,

                                                                                                Гонтаря В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Ищенко Е.А.

при участии представителей:

от истца, государственное предприятие "Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым", Богатых Наталья Сергеевна, доверенность № 892 от 13 мая 2014 года;

от ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Черноморская телерадиокомпания", Беспоясный Андрей Викторович, доверенность б/н от 21 марта 2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия "Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым" на определение хозяйственного суда Республики Крым от 30 июня 2014 года по делу № А83-112/2014 (судья  Н.М. Лагутина)

по иску государственного предприятия "Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская телерадиокомпания"

о взыскании задолженности (по заявлению государственного предприятия "Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым" о применении обеспечительных мер)

УСТАНОВИЛ:

             07 мая 2014 года государственное предприятие "Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская телерадиокомпания" о взыскании 3152347,84 руб. (стр. 6-10 том 1).

             27 июня 2014 года от истца поступило заявление  (вх. № А83-1062/2014) о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчика. Заявление мотивировано непризнанием последним задолженности и уклонением от ее уплаты (стр. 105-110 том 1).

Определением хозяйственного суда Республики Крым от 30 июня 2014 года по делу № А83-112/2014 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (стр. 137-141 том 1) по тем основаниям, что истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных им мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить ему значительный ущерб, доказательств того, что должник намерен реализовать свое имущество, а также доказательств соразмерности заявленных требований заявленной сумме исковых требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, государственное предприятие "Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым"  09 июля 2014 года обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер (стр. 1-2 том 2).

Заявитель указывает, что наличие у общества "Черноморская телерадиокомпания" долга в сумме, превышающей 3 млн рублей, в значительной мере ухудшает финансовое положение истца, лишает его возможности своевременно совершать текущие платежи и выплачивать заработную плату работникам. Кроме того, отсутствуют доказательства перерегистрации юридического лица ответчика в правовом поле Российской Федерации, что позволяет усомниться в намерениях должника погасить долг. Заявитель предполагает, что ответчик может и не осуществить свою перерегистрацию или создать юридическое лицо без правопреемства общества с ограниченной ответственностью "Черноморская телерадиокомпания".

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.07.2014 года данная апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к слушанию на 31.07.2014 года в составе судебной коллегии: председательствующий судья Борисова Ю.В., судьи Гонтарь В.И., Волков К.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы  поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила удовлетворить требования об обеспечении иска, ссылаясь на недобросовестность контрагента (должника) и указывая на необходимость обеспечительных мер.

Представитель ООО "Черноморская телерадиокомпания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на полное соответствие судебных выводов в обжалуемом определении нормам процессуального и материального права, и настаивая на отсутствии оснований для применения обеспечительных мер по данному иску.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции, учитывая следующее.

Установлено, что 30 марта 2007 года между государственным предприятием “Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым” и обществом с ограниченной ответственностью “Черноморская телерадиокомпания” заключен договор № 02/01-2007 на предоставление услуг по распространению и трансляции телепрограммы (стр. 37-40 том 1), согласно пунктов 4.1 и 4.4 которого истец обязался предоставлять услуги в соответствии с недельным расписанием передач ответчика. В случае своевременной оплаты и отсутствия задолженности истец по требованию ответчика предоставляет последнему протоколы регламентных контрольных измерений технических средств вещания с периодичностью и в объемах согласно действующих ПТЭ (стр. 38 том 1).

Пунктом 4.6 договора № 02/01-2007 установлено, что в случае если задолженность общества с ограниченной ответственностью “Черноморская телерадиокомпания” за фактически оказанные в отчетном месяце услуги не погашена в течение месяца, следующего за отчетным, истец имеет право приостановить предоставление услуг до погашения возникшей задолженности, предупредив письменно ответчика за 5 дней до приостановления вещания программы (стр. 38 том 1).

В соответствии с пунктами 5.3 и 11.1 оплата услуг по данному договору производится путем предоплаты в размере 25 % от среднемесячной стоимости услуг, которая указана в Приложении № 1 к договору. Предоплата вносится на расчетный счет истца до 10 числа отчетного месяца. За каждый просроченный день начисляется пеня в размере двойной учетной ставки Национального Банка Украины, действующей на день начисления пени, от общей суммы задолженности. Факты реорганизации, изменения наименования, организационно-правовой формы, формы собственности или юридического статуса (правовые положения) истца или ответчика не влияют на юридическую силу договора, а также на права и обязанности сторон (стр. 39-40 том 1).

Также судом установлено, что согласно счетов, выданных истцом, общая сумма задолженности ООО “Черноморская телерадиокомпания” перед государственным предприятием “Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым” за предоставленные услуги составляла 2123502,62 грн. С учетом частичной оплаты ответчиком услуг по договору № 02/01-2007 в соответствии с исковыми требованиями неоплаченными остаются предоставленные истцом услуги в период с июля 2013 года по декабрь 2013 года на общую сумму 972507,79 грн., что в рублевом эквиваленте составляет 3014774,15 рублей.

Кроме требований о взыскании с ответчика указанной суммы, истцом заявлены требования о применении при расчете задолженности инфляционных начислений и трех процентов годовых за несвоевременное исполнение денежных обязательств.

Полагая, что исполнение судебного решения о возможном взыскании указанной суммы может быть затруднено или невозможно, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба Радиотелевизионному передающему центру Автономной Республики Крым, последний обратился в суд с заявлением, которым просил принять обеспечительные меры путем наложения ареста на все недвижимое имущество: нежилые помещения, и движимое имущество: технические и электронные средства и оборудование, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская телерадиокомпания", а также движимое имущество, находящееся у третьих лиц, в частности  передатчики телевизионного изображения, расположенные в городах Симферополе, Керчи, Севастополе, Красноперекопске, Евпатории,  селе Петровка Красногвардейского района, городах Алуште, Белогорске, Джанкое, Ялте, Судаке, Алупке, п.г.т. Черноморское.

Данное имущество заявитель просит передать ему на ответственное хранение с целью его сохранности, а впоследствии - возможной оценки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о применении мер обеспечения иска, суд первой инстанции указал на их необоснованность и несоразмерность.

Проверив правильность судебных выводов в обжалуемом определении суда первой инстанции, исследовав обстоятельства возникшего спора и возможные пути его разрешения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и счел возможным обеспечить иск заявленным путем, признав обоснованность мер по наложению ареста на принадлежащее ответчику имущество.

Данные выводы суда основываются на том, что такие действия предусмотрены нормами  статей 90 и 91 АПК РФ, а также исходя из установленных судом обстоятельств.

Так, из материалов дела усматривается, что в письмах исх. № 131220/03, исх. № 140114/02 и исх. № 140428/01 ответчик признавал факт наличия у него задолженности (стр. 94, 116-119 том 1), и в подтверждение своих обязательств направлял график ее погашения (стр. 120 том 1). Более того, письмом исх. № 140506/01ю от 06 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью “Черноморская телерадиокомпания” предлагало погасить образовавшуюся задолженность по договору № 02/01-2007 от 30 марта 2007 года одним платежом и просило государственное предприятие “Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым” выставить счет на оплату. 12 мая 2014 года истцом был выставлен и направлен в адрес ответчика счет № СФ-0000880 на сумму 3014774,15 руб. (стр. 121 том 1).

Однако, как следует из отзыва на исковое заявление от 19 июня 2014 года (за вх. № 23810/2014) ООО “Черноморская телерадиокомпания” иск не признало и просило суд отказать в его удовлетворении (стр. 103-104 том 1).  Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об изменении позиции должника в споре, что может вызывать сомнение в его добровольном исполнении обязательств, а также позволяет суду сделать предположение о невозможности либо затруднении исполнения судебного акта по делу.

Следует учесть, что по состоянию на день рассмотрения апелляционной жалобы доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, последняя оплата за услуги была совершена 20 февраля 2014 года. Каких-либо текущих перечислений денежных средств на счета предприятия от общества с ограниченной ответственностью “Черноморская телерадиокомпания” не поступало, что подтверждается справкой о наличии задолженности и банковскими виписками (стр. 112-113 том 1).

Указанные выше обстоятельства также служат основанием полагать, что неприменение мер обеспечительного характера может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта арбитражного суда и лишить государственное предприятие “Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым” возможности возврата денежных средств за оказанные услуги.

Согласно положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в других случаях, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Данная статья также предусматривает возможность передачи имущества на хранение истцу или другому лицу.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 ноября 2006 года № 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер” указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что сумма, заявленная ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью “Черноморская телерадиокомпания”, является существенной для истца и есть основания полагать, что у ответчика отсутствуют достаточные средства для ее погашения в полном обьеме, а также учитывая факт его возражения (в отзыве на исковое заявление) против иска, судебная коллегия приходит к выводу о целесообразности применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчика.

Выводы суда первой инстанции относительно непредставления истцом доказательств того, что ответчик владеет имуществом, указанным в заявлении, на праве собственности, а также отсутствие доказательств о соразмерности заявленных требований заявленной сумме исковых требований, являются ошибочными, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом могут быть установлены факты владения данным имуществом и определена его реальная стоимость.

Правовая позиция, изложенная в данном постановлении, схожа с судебной практикой арбитражных судов Российской Федерации по решению аналогичных споров (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2012 года № А32-9816/2012, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31 июня 2013 года № ВАС-10080/13, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № ВАС-2350/14).

Относительно доводов ответчика о том, что имущество (передатчики) находится во владении истца, о чем свидетельствуют обращения ООО “Черноморская телерадиокомпания” с соответствующими исками, судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие отношения к предмету спора в данном деле и свидетельствующие о наличии между сторонами спорных отношений, вытекающих из договора на предоставление телекоммуникационных услуг.

Доводы ответчика о несоразмерности заявленных мер суд также находит безосновательными, поскольку сведения об оценке имущества на момент судебного разбирательства в деле отсутствуют. Кроме того, применение обеспечительных мер прав и законных интересов должника не нарушает.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из того, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, а также в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 266, 271, 258, пунктами 3, 4 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, 319 Абитражного процесуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу государственного предприятия "Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым" удовлетворить.

Определение хозяйственного суда Республики Крым от 30 июня 2014 года по делу №А83-112/2014 отменить.

Удовлетворить заявление государственного предприятия "Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым"  о принятии обеспечительных мер по делу № А83-112/2014 по иску государственного предприятия "Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым" к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская телерадиокомпания" о взыскании задолженности.

Наложить арест на все недвижимое имущество: нежилые помещения, и движимое имущество: технические и электронные средства и оборудование, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская телерадиокомпания" (ЕГРПОУ 22322589), находящееся по адресу: Республика Крым, город Симферополь, ул. Радио, 4, а также движимое имущество, находящееся у третьих лиц, а именно:

- передатчик телевизионного изображения ТV-1000/III, расположенный на РТПС – РРС Симферополь (город Симферополь, ул. Студенческая, 14);

- передатчик телевизионного изображения ТV-1000/IV-V, расположенный на РТПС – РРС Керчь (город Керчь, ул. Орджоникидзе, 144);

-  передатчик телевизионного изображения ТV-1000/IV-V, расположенный на РТПС –  РРС Севастополь (город Севастополь, пр. Победы, 96);

- передатчик телевизионного изображения ТV-1000/I-III, расположенный на РТПС – РРС Красноперекопск (город Красноперекопск, ул. Таврическая, 105);

- передатчик телевизионного изображения ТV-200/IV-V, расположенный на РТС –  РРС Евпатория (город Евпатория, Раздольненское шоссе, 11);

- передатчик телевизионного изображения ТV-200/IV-V, расположенный на РТС –  РРС Новая Петровка (Красногвардейский район, село Петровка, квартал им. А.Егудина);

- передатчик телевизионного изображения ТV-200/I-III, расположенный на РТС –  РРС Алушта (город Алушта, ул. Сергеева-Ценского, 13);

- передатчик телевизионного изображения ТV-200/I-III, расположенный на РТС –  РРС Белогорск (город Белогорск, ул. Толстого, 34);

- передатчик телевизионного изображения ТV-200/I-III, расположенный на РТС –  РРС Джанкой (город Джанкой, ул. Крайняя, 20);

- передатчик телевизионного изображения ТV-200/I-III, расположенный на РТПС –  РРС Парковое (город Ялта, Парковое шоссе, 9);

- передатчик телевизионного изображения ТV-200/I-III, расположенный на РТС –  РРС Судак (город Судак, Восточное шоссе, 33);

- передатчик телевизионного изображения ТV-500, расположенный на РТС –  РРС Черноморское (п.г.т. Черноморское, 10 км трассы Черноморское – Евпатория);

- передатчик телевизионного изображения ТV-100/IV-V, расположенный на РТС –  РРС Алупка (город Алупка, ул. Ленина, 52).

Передать указанное движимое имущество на ответственное хранение государственному предприятию "Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым" (ЕГРПОУ 01190126), расположенному по адресу: Республика Крым, город Симферополь, ул. Батурина, 13.

Хозяйственному суду Республики Крым выдать исполнительный лист.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Данное постановление об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда, его обжалование не приостанавливает исполнение этого постановления.

                                                  

Председательствующий судья                                                    Ю.В. Борисова

Судьи                                                                                                 К.В. Волков

                                                                                                           В.И. Гонтарь