Постановление по делу № 901/2434/13

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 26.08.2014

Дело № 901/2434/13

Резолютивная часть постановления объявлена  19.08.14

Постановление изготовлено в полном объеме  26.08.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                     Заплавы Л.Н.,

судей                                                                        Градовой О.Г.,

                                                                                  Евдокимова И.В.,

при ведении протокола секретарем  Лепехиной Е.Ю.

при участии:

инициирующий кредитор, не явился, Муразанов Алексей Викторович;

от заявителя, Гуляев Роман Викторович, доверенность №  б/н  от 23.04.14,  общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Утес";

арбитражный управляющий, Концевой Константин Иванович, паспорт гражданина РФ  680140830625  от 08.04.14,  Концевой Константин Иванович;

кредитор, не явился, Киптик Виктор Дмитриевич;

кредитор, не явился, Чуйко Надежда Феодосеевна;

кредитор, не явился,  Тищенко Алла Петровна;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Утес" на определение хозяйственного суда Республики Крым  от 27 мая 2014 года по делу №901/2434/13 (судья  Шкуро В.Н.)

по заявлению  Муразанова Алексея Викторовича (ул. Седова, 2, корп.1, кв.454,Москва)
к  обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Утес" (ул. Гоголя, 4,Ялта,298600)

при участии:  арбитражного управляющего Концевого Константина Ивановича  (ул. Балаклавская, д.55, кв.101,Симферополь,295000)

кредиторы  Киптик Виктор Дмитриевич  (бульвар Шевченко, д. 11, кв. 9,Киев,01004)

Чуйко Надежда Феодосеевна  (ул. Старонаводницкая, 6А, кв.48,Киев,01015)

Тищенко Алла Петровна  (ул. Ушакова, 16, кв. 227,Киев,03179)

о возбуждении дела о банкротстве (по ходатайству арбитражного управляющего Концевого Константина Ивановича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Утес")

           УСТАНОВИЛ:

            Определением хозяйственного суда Республики Крым от 27 мая 2014 года отказано арбитражному управляющему Концевому К.И. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью “Санаторий Утес”

            Не согласившись с данным определением суда общество с ограниченной ответственностью “Санаторий Утес” обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и производство по данному делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью “Санаторий Утес” прекратить.

            В обосновании своей жалобы общество с ограниченной ответственностью “Санаторий Утес” ссылается на то, что постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10 сентября 2013 года производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью “Санаторий Утес” прекращено, а потому ходатайство арбитражного управляющего Концевого К.И. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Санаторий Утес”, не могло быть вообще принято к производству хозяйственным судом Республики Крым.

             06 марта 2014 года Верховным советом Автономной Республики Крым было принято Постановление № 1720-6/14 “О правосудии в Автономной Республике Крым”.

            Согласно пунктов 2,3 данного Постановления “суды, действующие на территории Автономной Республики Крым, являются самостоятельными и образуют систему органов судебной власти Автономной Республики Крым, независимую от системы органов судебной власти Украины” и применяют нормативно-правовые акты Верховного Совета Автономной Республики Крым. Таким образом, хозяйственный суд Автономной Республики Крым с 06 марта 2014 года должен был применить Постановление Верховного Совета Автономной Республики Крым “О правосудии в Автономной Республике Крым” от 06 марта 2014 года  и не мог руководствоваться в своей деятельности постановлением Высшего хозяйственного суда Украины, ввиду независимости судебной системы Республики Крым.

            Пункт 2 постановления Государственного совета Республики Крым “О независимости Крыма” указывает на то, что “со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года”. Также установлено, что “высшими судебными органами на территории Крыма являются соответствующие апелляционные суды, находящиеся на территориях Республики Крым и города с особым статусом Севастополя”. Таким образом, постановление Севастопольского апелляционного суда от 10 сентября 2013 года является окончательным по настоящему делу.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации, одобрен Федеральный Конституционный Закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Пунктом 8 статьи 9 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 установлено, что апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

            При этом следует отметить, что правоотношения между сторонами возникли на основании законодательства Украины, а потому в соответствии со ст. 14  Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству.

05 августа 2014 года на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя суда, судья Сикорская Н.И., заменена на судью Дмитриева В.Е.

19 августа 2014 года на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя суда, судья Дмитриев В.Е., заменен на судью Евдокимова И.В.

В судебное заседание, назначенное на 19 августа 2014 года, Муразанов Алексей Викторович, Киптик Виктор Дмитриевич, Чуйко Надежда Феодосеевна, Тищенко Алла Петровна не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

   Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта в порядке предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил следующее.

   Определением подготовительного заседания от 13 августа 2013 года хозяйственным судом Автономной Республики Крым возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью “Санаторий Утес”.

   Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10 сентября 2013 года определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13 августа 2013  года отменено, производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью “Санаторий Утес” прекращено. Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 11 марта 2014 года постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10 сентября 2013 года было отменено и оставлено в силе определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13 августа 2013 года.

   Однако, 06 марта 2014 года Верховным советом Автономной Республики Крым было принято Постановление № 1720 – 6/14 “О правосудии в Автономной Республике Крым”, которым постановлено, что суды действующие на территории Автономной Республики Крым, являются самостоятельными и образуют систему органов власти Автономной Республики Крым, независимую от системы органов судебной власти Украины. В своей деятельности применяют Конституцию Автономной Республики Крым, нормативно-правовые акты Верховного совета Автономной Республики Крым, акты совета министров Автономной Республики Крым.

    17 марта 2014 года Верховным советом Автономной Республики Крым принято Постановление “О независимости Крыма” которым предусматривалось то, что на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховного совета Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.

   Суды Украины продолжают функционировать, а их решения, касающиеся применения законодательства Украины на территории Крыма, не должны противоречить настоящему Постановлению.

   Высшими судебными органами на территории Крыма являются соответствующие апелляционные суды, находящиеся на территории Республики Крым и города Севастополя.

   В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов- Республики Крым и города федерального значения Севастополя ”, высшими судебными инстанциями являются апелляционные суды, действующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и Верховный суд Российской Федерации.

   Вышеуказанные постановления Верховного совета автономной Республики Крым и Федеральный Конституционный Закон № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года свидетельствуют о том, что Высший хозяйственный суд Украины не является высшей судебной инстанцией на территории Республики Крым и города Севастополя и его решения принятые после 21 февраля 2014 года не исполняются на территории Республики Крым, а потому постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10 сентября 2013 года о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью “Санаторий Утес” остается в силе.

   Учитывая, что производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью “Санаторий утес” прекращено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

   В связи с тем, что ходатайство о принятии обеспечительных мер было заявлено без достаточных на то оснований, так как дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью “Санаторий Утес” прекращено, то в удовлетворении ходатайства необходимо отказать.

   Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных хозяйственный суд рассмотрел ходатайство по существу и отказал в его удовлетворении по другим мотивам, а именно, из-за отсутствия доказательств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер.

   В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2005 года “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции” (с изменениями) судебный акт не отменяется, если суд не согласен с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть указано в резолютивной части постановления.

   Учитывая, что хозяйственным судом отказано в удовлетворении ходатайства по иным мотивам, то необходимо в резолютивной части постановления указать на изменение мотивировочной части определения.

   Апелляционная жалоба в части прекращения производства по делу не подлежит удовлетворению, так как производство по делу прекращено постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10 сентября 2013 года.

           Руководствуясь ст.ст. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Утес" на определение хозяйственного суда Республики Крым от 27 мая 2014 года по делу № 901/2434/43 удовлетворить частично.

             2. Определение хозяйственного суда Республики Крым от 27 мая 2014 года по делу № 901/2434/43 оставить без изменения, изменив мотивировочную часть определения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий                                                   Л.Н. Заплава

Судьи                                                                                   О.Г. Градова

                                                                                              И.В. Евдокимов