Постановление по делу № 901/266/14

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 27.08.2014

Дело № 901/266/14

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20.08.14

Постановление изготовлено в полном объеме  27.08.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                     Выдашенко Т.С.,

судей                                                                        Балюковой Е.Г.,

                                                                                  Голика В.С.,

 

при ведении протокола секретарем  Ищенко Е.А.

при участии:

истца - Кащук В.А., доверенность № б/н от 25.07.2014 (Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Сурож"), личность удостоверена паспортом РФ серии 0914 № 028584 от 27.05.2014;

ответчика - Сильчук М.Ю., доверенность № б/н от 16.05.2014 (Судакский городской совет), личность удостоверена паспортом РФ серии 8214 № 511492 от 06.04.2014; 

рассмотрев апелляционную жалобу Судакского городского совета на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17.03.2014 по делу № 901/266/14 (судья Янюк Е.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Сурож" (ул. Ленина, 75, г. Судак, 298000), код ЕДРПО 22317329

к Судакскому городскому совету (ул. Ленина, 85-а, г. Судак, 298000), код ЕДРПО 037597511

об устранении препятствий в пользовании имуществом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Сурож" (далее - ООО "Гостиница "Сурож") обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к Судакскому городскому совету об устранении препятствий в пользовании имуществом, с учетом заявления от 04.02.2014 (т.1 а.с. 54).

Исковые требования истец мотивирует тем, что на бетонном покрытии, которое находится на входе в ресторан ООО "Гостиница "Сурож", ответчик складировал строительные материалы и установил три торговых киоска, установка которых не предусмотрена детальным планом территории, и ограничивает доступ в ресторан. Данные обстоятельства препятствуют истцу пользоваться как благоустройством в виде бетонного покрытия и озеленения, так и рестораном по его назначению, в связи с тем, что эти киоски отгородили его от пешеходной зоны и ухудшают внешний вид отеля и ресторана.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17.03.2014 (судья Янюк О.С.) по делу № 901/266/14 иск общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Сурож" к Судакскому городскому совету удовлетворен.

Определено устранить смежному землепользователю - обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Сурож" препятствия в пользовании собственностью - зданиями отеля - ресторана "Сурож" по ул. Ленина, 75, г. Судак по их целевым назначением и благоустройством в виде бетонного покрытия и озеленения на земельном участке, площадью 86 кв.м и площадью 50 кв.м, которые являются придомовыми по ул. Ленина, 75, г. Судак, путем понуждения Судакского городского совета освободить указанные земельные участки от камня - ракушечника и трех торговых киосков, обеспечив свободный доступ владельца и граждан к зданиям отеля и ресторана, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Сурож".

При вынесении решения хозяйственный суд руководствовался тем, что земельные участки площадью 86 кв.м. и площадью 50 кв.м., являются придомовыми строениями отеля – ресторана “Сурож” по ул. Ленина, 75 в городе Судаке и принадлежат Судакскому городскому совету на праве коммунальной собственности, и могут быть использованы исключительно под благоустройство.

Также, суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку лица, которые разместили на вышеуказанных придомовых земельных участках строительные материалы и установили три торговых киоска по ул. Ленина, 75 в городе Судаке не установлены, Судакский городской совет как владелец указанных участков должен осуществить все необходимые меры, направленные на соблюдение режима целевого использования данных земельных участков. 

Не согласившись с указанным решением суда, Судакский городской совет обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального права.

Свои доводы заявитель апелляционной жалобы обосновывает тем, что Судакский городской совет не владеет спорным имуществом (торговыми киосками и стройматериалами), вследствие чего не может создавать истцу препятствия, мешающие нормальному осуществлению его права собственности. Хозяйственный суд не установил собственника торговых киосков и стройматериалов, при этом возложил на Судакский городской совет, как собственника земельных участков, обязанность освободить спорные участки от расположенных на них объектов.  

По мнению апеллянта, суд первой инстанции при принятии решения не учел тот фак, что коммунальное предприятие “Курортное агентство” использует смежную с землепользованием ООО "Гостиница "Сурож" территорию для размещения торговых павильонов, и разрешил вопрос о правах коммунального предприятия, не привлекая его к участию в деле.

Более детальные доводы указаны в апелляционной жалобе.

 Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 11.06.2014 апелляционную жалобу Судакского городского совета на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17.03.2014 по делу № 901/266/14 принято к производству и назначено дело к рассмотрению.

В соответствии с нормами Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Судакского городского совета подлежит рассмотрению по правилам арбитражного процесса  Российской Федерации.

По распоряжению и.о. председателя суда от 30.06.2014 в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судебной коллегии, судьи Черткова И.В., Сотула В.В. заменены на судей Борисову Ю.В., Выдашенко Т.С.

Председательствующим судьей по делу № 901/266/14 назначена судья  Выдашенко Т.С. 

По распоряжению и.о. председателя суда от 20.08.2014 в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судебной коллегии, судья Борисова Ю.В. заменена на судью Балюкову Е.Г.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В судебном заседании, назначенном на 20.08.2014 представитель Судакского городского совета поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

 Представитель ООО "Гостиница "Сурож" отклонил доводы апелляционной жалобы, сославшись на то, что они противоречат требованиям законодательства и опровергаются доказательствами, представленными при рассмотрении данного дела, просит суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.11.1997 арендное предприятие гостиница “Сурож” по договору купли-продажи приобрело целостный имущественный комплекс гостиница “Сурож”, в том числе, здание гостиницы (лит.А-5), котельную (лит. Б), сарай (лит. В), сарай (лит. Г), подпорную стенку №1, находящегося по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, г. Судак, ул.Ленина, 75 (т.1 л.д. 15-17).

На основании решения Судакского городского совета 14 сессии 23 созыва от 14.05.1999 истцу выдан государственный акт на право постоянного пользования землей площадью 0,2371га для коммерческих целей (т. 1, л.д. 19-21).

Решением исполнительного комитета Судакского городского совета от 09.06.2000 №240 утвержден акт приема в эксплуатацию летней площадки общества с ограниченной ответственностью "Сурож" в городе Судаке, ул. Ленина, 75 (т.1, л.д. 67).

22.12.2000 исполнительным комитетом Судакского городского совета принято решение № 644 о согласовании общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Сурож" места расположения дополнительного земельного участка под расширение территории отеля ориентировочной площадью 0,100 га и разрешения составление проекта отвода земельного участка (т.1 л.д.22).

31.10.2001 решением Судакского городского совета 41 сессии 23 созыва утвержден проект отвода дополнительного земельного участка и технической документации по переносу границ участка в натуре общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Сурож" для обслуживания гостиницы “Сурож” по ул. Ленина, 75 в г. Судаке, общей площадью 0,0998га  (0,0450 га – угодья; 0,0548 га - зеленые насаждения общего пользования), и предоставлено ее в постоянное пользование (т.1 л.д. 23).

02.10.2005  Судакским городским отделением архитектуры и градостроительства разрешено истцу благоустройство прилегающей территории со стороны ул. Ленина, 75 с размещением летней площадки, металлического забора и озеленение (т.1 л.д. 28-30).

Письмом от 31.10.2012 Судакский городской совет отказал истцу на его обращение о передаче последнему прилегающей к гостинице земельного участка площадью 136 кв.м. по ул.Ленина, 75 для обслуживания туристов и жителей города Судака без размещения новых объектов строительства, поскольку указанный земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе Черного моря, в которой не разрешено деятельность по обслуживанию гостиниц (т.1 л.д. 26-27).

Решением Судакского городского совета 42 сессии 63 созыва от 28.11.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Сурож" отказано в выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0136 га для передачи в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для обслуживания и эксплуатации действующей гостиницы “Сурож”, расположенной по адресу: город Судак, ул. Ленина, 75 (т.1 л.д. 108).

24.04.2013 истец обратился с заявлением в прокуратуру города Судака в котором указал на то, что неизвестные лица выгрузили строительные материалы на территории летней площадки, что является нарушением правил застройки данной территории. 

Основанием для обращения истца в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом является заключение СГС БЭП  Судакского ГО ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о проверке заявления директора общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Сурож" относительно того, что на спорных земельных участках расположенных возле гостиницы “Сурож” по адресу: город Судак, ул. Ленина,75, находятся камни ракушечника, занимающих ориентировочную площадь 14 кв.м., а также три металлических киоски. Лица, разместившим указанные предметы, установлены не были (т. 1 л.д. 121-122). Данные стройматериалы и киоски, препятствуют истцу пользоваться как благоустройством в виде бетонного покрытия и озеленения, так и рестораном по его назначению.

Хозяйственный суд Автономной Республики Крым исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит  отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия обращает внимание лиц, участвующих в деле, что, учитывая положения части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится по нормам материального права Украины, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения и на соответствие которым существующие между сторонами правоотношения оценивались судом первой инстанции.

Предметом доказывания по данному делу является материально-правовое требование истца об устранении Судакским городским советом препятствий в пользовании имуществом, поэтому к спорным правоотношениям необходимо применять соответствующие нормы Гражданского кодекса Украины, Земельного кодекса Украины.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Земельного кодекса Украины к землям Украины относятся все земли в пределах ее территории, в том числе острова и земли, занятые водными объектами, которые по основному целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли жилищной и общественной застройки; земли природно-заповедного и другого природоохранного назначения; земли оздоровительного назначения; земли рекреационного назначения; земли историко-культурного назначения; земли лесохозяйственного назначения; земли водного фонда;
земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения.
Земельные участки каждой категории земель, не предоставленные в собственность или пользование граждан или юридических лиц, могут находиться в запасе.

Аналогичные нормы содержатся в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются специальными законами.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Так как, благоустройство территории не подпадает ни под один из определенных действующим законодательством видов разрешенного использования земельных участков, то выводы суда первой инстанции о том, что спорные участки используются не по целевому назначению судебной коллегиею считаются не обоснованными.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Сурож" обращалось к Судакскому городскому совету с заявлением о выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0136 га для передачи в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для обслуживания и эксплуатации действующей гостиницы “Сурож”, расположенной по адресу: город Судак, ул. Ленина, 75, однако решением Судакского городского совета от 28.11.2013 истцу было отказано в предоставлении соответствующего разрешения.

Согласно письма Межгородского управления госземагентства в городах Судаке и Феодосии № 140/01-12с от 03.02.2014 земельные участки в отношении которых заявлены исковые требования являются коммунальной собственностью Судакского городского совета и относятся к землям общего пользования (т.1 л.д. 107).

Согласно статьи 317 Гражданского кодекса Украины собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по своему усмотрению. Собственник имеет право совершать относительно своего имущества любые действия, которые не противоречат закону (статья 319 ГК Украины).

Статьей 391 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судакский городской совет, как орган местного самоуправления решений относительно размещения объектов (торговые киоски и стройматериалы) на которые указывает истец на спорной территории не принимал. Доказательств противоположного истцом судебной коллегии не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что 25.03.2014 должностными лицами исполнительных органов Судакского городского совета проведено обследование земельных участков площадью 86 кв.м. и 50 кв.м., которые расположены в районе гостиницы “Сурож”. В ходе обследования установлено, что указанные земельные участки относятся к коммунальной собственности Судакского городского совета и являются смежными с землепользованием общества с ограниченной ответственностью “Гостиница “Сурож”. На указанных участках находятся три киоска, размещенные коммунальным предприятием “Курортное агентство” на основании паспортов привязки временных сооружений для ведения предпринимательской деятельности с благоустройством прилегающей территории под №№ 753, 754, 755 (т.1 л.д.154-159), на землях ответчика, которые выданы Управлением архитектуры и строительной политики Судакского городского совета. Препятствий к свободному доступу лиц к гостинице “Сурож” и ресторану в ходе обследования не обнаружено.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что Судакский городской совет является собственником земельных участков площадью 86кв.м. и 50 кв.м., на которых расположены камни ракушечника и три металлических киоски, но при этом не является лицом, которое фактически владеет спорным имуществом, вследствие чего не может создавать истцу препятствия, по нормальному осуществлению его права собственности. Кроме того, в деле отсутствуют сведения, подтвержденные доказательствами, в чем именно конкретно выражается наличие препятствий. Каким образом указанные обстоятельства влияют на его предпринимательству деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что  хозяйственным судом Автономной Республики Крым не исследованы надлежащим образом все обстоятельства дела, права и обязанности сторон, решение вынесено с нарушением норм материального права. Таким образом, обжалуемое решение хозяйственного суда первой инстанции является не законным и не обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, апелляционная жалоба Судакского городского совета удовлетворению.

 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Судакского городского совета на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17.03.2014 по делу № 901/266/14 удовлетворить.

2. Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17.03.2014 по делу № 901/266/14 отменить.

Постановить новое решение:

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  и  статьей 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".  

 

Председательствующий                                                              Т.С. Выдашенко

Судьи                                                                                               Е.Г. Балюкова

                                                                                                           В.С. Голик

Сервис временно не доступен