Постановление по делу № А83-83/2014

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 28.08.2014

Дело № А83-83/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27.08.14

Постановление изготовлено в полном объеме  28.08.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                     Гонтаря В.И.,

судей                                                                        Балюковой Е.Г.,

                                                                                  Плута В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лемиш В.В.

при участии:

от истца  не явился;

от ответчика не явился; 

рассмотрев апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Украины в городе Алушта Автономной Республики Крым на определение хозяйственного суда Республики Крым от 02.07.14 по делу №А83-83/2014 (судья  М.И. Куртлушаев)

по иску  Управление Пенсионного фонда Украины в городе Алушта Автономной Республики Крым (ул. В. Хромых, 12,Алушта,298500)
к  Государственному подрядному специализированному ремонтно-строительному тресту "Крымспецгидроремстрой" (ул. Васильева, 16,Ялта,298600)

о взыскании 52837,05 грн.

УСТАНОВИЛ:

   Управление Пенсионного фонда Украины в г. Алушта Республики Крым обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному подрядному специализированному ремонтно - строительному тресту “Крымспецгидроремстрой” о взыскании 52837,05 грн.

   Определением суда от 05.05.2014г. исковое заявление оставлено без движения до 27.05.2014г., истцу было предложено представить свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица на истца и ответчика, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; изложить исковые требования в соответсвии с законодательством Росийской Федерации, со ссылками на нормы материального и процесуального права Российской Федерации и представить перевод искового заявления и приложенных к нему документов на русский язык.

   Определением суда от 27.05.2014 срок оставления искового заявления без движения был продлен до 01.07.2014.

   Определением от 02.07.2014г. искавое заявление Управление Пенсионного фонда Украины в г. Алушта Республики Крым возвращено заявителю.

   В Севастопольский апелляционный хозяйственный суд поступила апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Украины в г. Алушта Автономной Республики Крым на определение хозяйственного суда Республики Крым от 02 июля 2014 года по делу №А83-83/2014.

   Определением от 06.08.2014г. апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Украины в г. Алушта Автономной Республики Крым принята к производству председательствующим судьей – Гонтарем В.И., судьи: Балюкова Е.Г., Волков К.В. и назначена на 18.08.2014 на 11 час. 00 мин.

   Определением от 18.08.2014г. судебное рассмотрение жалобы Управления Пенсионного фонда Украины в г. Алушта Автономной Республики Крым отложено на 27.08.2014г. на 10 час. 15 мин., в связи с неявкой сторон по делу.

   Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями и почтовыми конвертами.

   Однако, в адрес суда поступил факс Управления Пенсионного фонда Украины в г. Алушта Автономной Республики Крым, в котором заявитель просит дело №А83-83/2014 рассмотреть в отсутствии их представителя.

   Учитывая положения статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

   Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

   Управление Пенсионного фонда Украины в г. Алушта Республики Крым обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному подрядному специализированному ремонтно - строительному тресту “Крымспецгидроремстрой” о взыскании 52837,05 грн.

   Определением суда от 05.05.2014г. исковое заявление оставлено без движения до 27.05.2014г., истцу было предложено представить свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица на истца и ответчика, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; изложить исковые требования в соответсвии с законодательством Росийской Федерации, со ссылками на нормы материального и процесуального права Российской Федерации и представить перевод искового заявления и приложенных к нему документов на русский язык.

   Определением суда от 27.05.2014 срок оставления искового заявления без движения был продлен до 01.07.2014.

   Копия определений направлена заявителю по адресу: ул. В. Хромых, 12 Алушта, 298500. Указанные определения получены заявителем, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела. (стр. 5, 8)

   В срок, установленный для устранения допущенных нарушений, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, вследствие чего суд определением от 02.07.2014 возвратил Управлению Пенсионного фонда Украины в г. Алушта Республики Крым исковое заявление и приложенные к нему документы.

   Согласно частям 1 и 2 статьи 199 Кодекса заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Кодекса.

   Нарушение заявителем при подаче искового заявления требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения на срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (части 1 и 2 статьи 128 Кодекса).

   В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса (часть 4 статьи 128 Кодекса).

   Управление Пенсионного фонда Украины в г. Алушта Республики Крым не представило доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.

   К установленному сроку требуемые хозяйственным судом Республики Крым документы не поступили.

   Заявлений о недостаточности Управлением Пенсионного фонда Украины в г. Алушта Республики Крым времени для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, а также о продлении установленного судом процессуального срока от заявителя в суд не поступало.

   Судом апелляционной инстанции установлено, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления Управление Пенсионного фонда Украины в г. Алушта Республики Крым, был достаточным.

   В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

   Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

   С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно определением от 02.07.2014 возвратил Управлению Пенсионного фонда Украины в г. Алушта Республики Крым поданное им заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

   Возвращение Управлению Пенсионного фонда Украины в г. Алушта Республики Крым поданного заявления не препятствует ее повторному обращению в суд по тем же правовым основаниям. Доступ к правосудию заявителю судом не ограничен.

   Хозяйственным судом Республики Крым нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

   Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

   Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о возвращении заявления государственная пошлина не уплачивается.

   Также в соответствии подпункта 1-1 пункта 1 статьи 333-37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при подаче апелляционных жалоб государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

   Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Определение хозяйственного суда Республики Крым от 02.07.14 по делу №А83-83/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Украины в городе Алушта Автономной Республики Крым - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Высший Арбитражный суд Российской Федерации.

                                                          

Председательствующий                                                              В.И. Гонтарь

Судьи                                                                                               Е.Г. Балюкова

                                                                                                          В.М. Плут