Постановление по делу № А83-833/2013 (901/833/13-г)

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 08.09.2014

Дело № А83-833/2013 (901/833/13-г)

Резолютивная часть постановления объявлена  08.09.14

Постановление изготовлено в полном объеме  08.09.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                     Гонтаря В.И.,

судей                                                                        Балюковой Е.Г.,

                                                                                  Плута В.М.,

при ведении протокола секретарем  Ищенко Е.А.

представитель истца: не явился;

представитель ответчика: не явился;

представитель УФССП Росии по Республике Крым: не явился;

рассмотрев апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Адонис" на определение хозяйственного суда Республики Крым от 16.07.2014 по делу №901/833/13-г (судья  Е.Л. Медведчук)

по иску  Частное предприятие "Фирма Оксамит" (пр. Победы, 82, кв.255,Симферополь,295034)
к  Общество с ограниченной ответственностью "Адонис" (ул. Толстого, 30,Джанкой,296100)

о взыскании 166099,60 грн. (вопрос о принятии представления (заявления) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Чоп Оксана Анатольевна об изменении способа и порядка исполнения решения

           УСТАНОВИЛ:

            Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18 апреля 2013 г. иск удовлетворен, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью “Адонис” в пользу Частного предприятия “Фирма Оксамит” 151136,91 грн задолженности, 11856,37 грн пени, 3106,32 грн 3% годовых и 3322,00 грн судебного сбора.

             30 апреля 2013 г. Хозяйственным судом Автономной Республики Крым на принудительное исполнение решения выдан приказ.

             16 июня 2014 г. в адрес суда от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району КФССП России по Республике Крым Чоп Оксаны Анатольевны поступило представление (заявление) об изменении способа и порядка исполнения решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 30 апреля 2014 г. по делу №901/833/13-г о взыскании задолженности в размере 169421,60 грн на взыскание штрафа в национальной валюте Российской Федерации - рубль.

            Представление мотивировано тем, что в настоящее время на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя денежной единицей является российский рубль, гривна признана иностранной валютой, в связи с чем для обеспечения реального исполнения решения суда необходимо изменить порядок и способ исполнения решения суда путем перевода суммы задолженности в национальную валюту Российской Федерации - в рубль.

            Определением от 16.07.2014 представление (заявление) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым об изменении способа и порядка исполнения решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18 апреля 2013 г. по делу №901/833/13-г удовлетворено. Изменен порядок исполнения решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11 декабря 2012 г. по делу №5002-26/3220-2012, путем перерасчета взыскиваемой суммы по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения определения, а именно взыскано с Общества с ограниченной ответственностью “Адонис” в пользу Частного предприятия “Фирма Оксамит” 440329,83 руб. задолженности, 34542,94 руб. пени, 9050,11 руб. 3% годовых и 9678,48 руб. судебного сбора.

            Не согласившись с вынесенным определением, Общество с ограниченной ответственностью “Адонис” обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять постановление об отказе в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым об изменении способа и порядка исполнения решения Хозяйственного суда АР Крым по делу №901/833/13-г от 18.04.2013г.

            Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права

            Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению коллегией судей: председательствующий судья – Гонтарь В.И., судьи – Балюкова К.Г., Волков К.В.

            Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от    11 июля 2014 года № 49 внесены изменения в Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденную постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100, в связи с которыми в случае обжалования судебного акта при поступлении в вышестоящий суд судебного дела из Хозяйственного суда Республики Крым или Хозяйственного суда города Севастополя регистрационный номер судебного дела подлежит приведению в соответствие с форматом номера, установленным пунктом 21.7 Инструкции (изменяется индекс суда, исключается код судьи, при этом порядковый номер дела и календарный год остаются неизменными).

            В связи с этим номер судебного дела №901/833/13-г является измененным на номер А83-833/2013.

            Распоряжением и.о. председателя суда от 08.09.2014 судья Волков К.В. в связи с отпуском заменен на судью Плута В.М.

            До начала судебного разбирательства в канцелярию суда от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия судебного пристава – исполнителя. Также, представителем УФССП России по Республике Крым подано возражения на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении жалобы ООО “Адонис” отказать.

            Представители сторон, участие полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное разбирательство проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

            Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

            Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

            Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела в достаточной мере характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия,  сочла, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, имеется возможность рассмотрения спора в отсутствие учасников дела.

   Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы судебного дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

   Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, Федерального конституционного закона “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь” №6-ФКЗ от 21 марта 2014 г.

            Согласно статье 23 указанного Закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

            Согласно части 1 статьи 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль.

            В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального конституционного закона Российской Федерации “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя” денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль. До 1 июня 2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускаются обращение национальной денежной единицы Украины - гривны и осуществление расчетов в наличной и безналичной формах в гривнах. Правовой режим для осуществления расчетов в иностранной валюте, установленный законодательством Российской Федерации, распространяется на расчеты в наличной и безналичной формах в гривнах с 1 июня 2014 года.

            Таким образом, в настоящее время гривна на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя является иностранной валютой, что затрудняет исполнение решения суда по делу №901/833/13-г.

            В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

            Взыскатель ссылается на положения договора поставки №65/12 от 23 марта 2012 г., согласно п. 2.1 которого цены на товар указываются в накладных в национальной валюте, исходя из коммерческого курса гривны к иностранной валюте (доллар США) на момент отгрузки”, в связи с чем считает, что общая сумма задолженности, которая подлежит взысканию составляет 18869,189 дол. США и необходимо применять коммерческий курс ЗАО “Генбанк”, в котором предприятию открыт расчетный счет в рублях. Кроме того, взыскатель указывает, что сумму пени, 3% годовых и судебный сбор необходимо пересчитывать по официальному курсу российского рубля к украинской гривне, установленный Центральным банком Российской Федерации на 18 апреля 2013 г., дату вынесения решения.

            Согласно пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

            В соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”, Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.

            Коллегия судей соглашается с первой инстанцией с тем, что перерасчет необходимо осуществлять по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации рубля к гривне на день вынесения данного определения, который составляет по состоянию на 14 июля 2014 г. 29,1345.

            Таким образом, задолженность в рублях составит 440329,83 руб. (151136,91 грн.*2,91345), пеня - 34542,94 руб. (11856,37 грн.* 2,91345), 3% годовых - 9050,11 руб. (3106,32 грн.* 2,91345), судебный сбор - 9678,48 руб. (3322,00 грн.* 2,91345).

            Коллегия судей отмечает, что судебным приставом-исполнителем не требуется представлять документы, подтверждающих официальный курс рубля, поскольку официальные курсы валют определяются Центральным банком Российской Федерации и выкладываются на официальном сайте ЦБ РФ.

            Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

            Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

            Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Постановил:

             1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Адонис” оставить без удовлетворения.

             2. Определение хозяйственного суда Республики Крым от 16.07.2014г. по делу №901/833/13-г оставить без изменения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      

       Председательствующий                                                       В.И. Гонтарь

       Судьи                                                                                        Е.Г. Балюкова

                                                                                                          В.М. Плут