Постановление по делу № А84-77/2014 (919/77/14)

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 11.09.2014

Дело № А84-77/2014 (919/77/14)

Резолютивная часть постановления объявлена  03.09.14

Постановление изготовлено в полном объеме  11.09.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Евдокимова И.В.,

судей                                                                        Антоновой И.В.,

                                                                                  Латынина О.А.,

при ведении протокола секретарем  Лепехиной Е.Ю.

от ответчика, Объединение совладельцев многоквартирного дома "Ватикиоти", Высоцкая Любовь Владимировна по доверенности №  б/н  от 11.08.14, личность удостоверена удостоверением адвоката № 42 от 30.05.2014;

от истца, Фонд коммунального имущества Севастопольского городского совета, не явился.  

рассмотрев апелляционную жалобу Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета на решение хозяйственного суда города Севастополя (судья Ефременко О.А.) от 19 февраля 2014 года по делу № 919/77/14

по иску Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета

к Объединеннию совладельцев многоквартирного дома "Ватикиоти"

о признании заключенным договора 

УСТАНОВИЛ:

Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета обратился в хозяйственный суд города Севастополя с иском к Объединению совладельцев многоквартирного дома "Ватикиоти" о признании договора о паевом участии заказчиков в создании и развитии инженерно - транспортной и социальной инфраструктуры города Севастополя заключенным.

Решением хозяйственного суда города Севастополя от 19 февраля 2014 года по делу № 919/77/14 (судья Ефременко О. А.) в удовлетворении иска отказано.   

Не согласившись с решением суда, Фонд коммунального имущества Севастопольского городского совета 05.03.2014 года обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск.    

Апелляционную жалобу мотивировано ссылкой на статьи 181, 187 Хозяйственного кодекса Украины, статью 641 Гражданского кодекса Украины и статью 40 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" обоснованы тем, что ответчик нарушает требования законодательства относительно обязательного заключения указанного договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03 сентября 2014 года истец не явился, о дне и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия сочла достаточным объем доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца.         

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации № СТ14212500296 от 11.12.2012 законченный строительством объект - пристройка к жилому дому по наб. Назукина, 15 в городе Севастополе принят к эксплуатации; заказчиком строительства является Объединение совладельцев многоквартирного дома "Ватикиоти" (код ЕГРПОУ 36461044); датой начала строительства является июнь 2011 года; датой окончания строительства является ноябрь 2012 года (л.д. 9-11).

Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета письмом за исх. № 01-15/617 от 25.02.2013 направил для подписания в адрес Объединения совладельцев многоквартирного дома "Ватикиоти" бланк заявления и проект договора о паевом участии заказчиков в создании и развитии инженерно - транспортной и социальной инфраструктуры города Севастополя (л.д. 8).     

Уклонение ответчика от заключения договора о паевом участии заказчиков в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города Севастополя, в редакции, направленной Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, стало основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали нормативные акты Украины, которые в связи с этим подлежат приминению при разрешении данного спора в суде.

Так, пунктом 7 статьи 179 Хозяйственного кодекса Украины было предусмотрено, что хозяйственные договоры заключаются по правилам, установленным Гражданским кодексом Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом, другими нормативно-правовыми актами относительно отдельных видов договоров.

Общий порядок заключения хозяйственных договоров был определен в статье 181 Хозяйственного кодекса Украины.

В свою очередь, принудительный порядок заключения хозяйственных договоров по решению суда регулировался статьей 187 Хозяйственного кодекса Украины и статьей 649 Гражданского кодекса Украины, исходя из содержания которых и принципа свободы договора, преддоговорные споры подразделяются на споры о понуждении к заключению договора, если одна из сторон уклоняется от его заключения, и на споры из условий договора, если стороны не урегулировали разногласия по его условиям. При этом, возможность рассмотрения судом этих споров обусловливается обязательностью договора.

С общего правила о свободе договора было исключение, а именно, часть третья статьи 179 Хозяйственного кодекса Украины устанавливала, что заключение хозяйственного договора является обязательным для сторон, если существует прямое указание закона относительно обязательности заключения договора для определенных категорий субъектов хозяйствования или органов местного самоуправления.

Таким образом, суд мог обязать лицо заключить договор исключительно если его заключение являлось обязательным в силу закона.

При этом, основанием для заключения договора по решению суда было наличие соответствующего преддоговорного спора между сторонами.

Вопрос правовых основ паевого участия заказчиков в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта регулировался, в частности, положениями Закона Украины “О регулировании градостроительной деятельности” (далее - Закон).

Частью второй статьи 40 Закона определено, что заказчик, который имеет намерение застройки земельного участка в соответствующем населенном пункте, обязан принять участие в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта, кроме случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Долевое участие в развитии инфраструктуры населенного пункта заключается в перечислении заказчиком до принятия объекта строительства в эксплуатацию в соответствующий местный бюджет средств для создания и развития указанной инфраструктуры, что предусмотрено частью третьей статьи 40 Закона.

То есть обязанность заказчика, который имеет намерение застройки земельного участка в населенном пункте, принять участие в создании и развитии его инфраструктуры, установленный частью второй статьи 40 Закона и реализуется путем заключения договора с органом местного самоуправления (часть пятая статьи 40 настоящего Закона). 

Частью девятой статьи 40 Закона было определено, что договор о долевом участии в развитии инфраструктуры населенного пункта заключается не позднее чем через 15 рабочих дней со дня регистрации обращения заказчика о его заключении, но до принятия объекта строительства в эксплуатацию.

Факт принятия объекта в эксплуатацию подтверждается Декларацией о готовности объекта к эксплуатации № СТ14212500296, зарегистрированной Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе 11.12.2012.

Указанная дата, в силу правил пункта 11 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 461 от 13.04.2011, являлась датой принятия объекта к эксплуатации.

Таким образом, Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета обратился к ответчику с предложением заключить договор после принятия объекта строительства в эксплуатацию, и учитывая предписания части девятой статьи 40 Закона, заключения договора о долевом участии в развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города Севастополя, в редакции, предложенной истцом, после ввода объекта строительства в эксплуатацию, что является безосновательным и противоречит требованиям указанного закона.    

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Фонду коммунального имущества Севастопольского городского Совета.    

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             1. Апелляционную жалобу Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета на решение хозяйственного суда города Севастополя от 19 февраля 2014 года по делу № 919/77/14 оставить без удовлетворения.

             2.  Решение хозяйственного суда города Севастополя от 19 февраля 2014 года по делу  № 919/77/14 оставить без изменений. 

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.              

Председательствующий                                                             И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                              И.В. Антонова

                                                                                                          О.А.Латынин