Постановление по делу № А83-626.1/2008 (5002-4/626.1-2008)

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

 25.09.2014

Дело № А83-626.1/2008 (5002-4/626.1-2008)

Резолютивная часть постановления объявлена  18.09.14

Постановление изготовлено в полном объеме  25.09.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Воронцовой Н.В.,

судей                                                                        Котляровой Е.Л.,

                                                                                  Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем  Поповой Н.А.

без вызова сторон;

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания "Море" на определение хозяйственного суда Республики Крым (судья  Белоглазова И. К.) от 17 июля 2014 года по делу №А83-626.1/2008 (5002-4/626.1-2008)

по заявлению кредитора Открытого акционерного общества "Компания "Драккар"
к должнику Открытому акционерному обществу "Феодосийская судостроительная компания "Море"

о банкротстве должника

УСТАНОВИЛ:

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 02.07.2008г. открыта процедура санации в отношении Открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания "Море".

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.11.2013г. строк процедуры санации продлен до 02.01.2015г.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 17 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства распорядителя имуществом Марченко Р. В. о передачи дела о банкротстве Открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания "Море" №5002-4/626.1-2008 отказано. Согласно штампа канцелярии хозяйственного суда на оригинале указанного определения, последнее направлено в адрес сторон 22.07.2014.

Не согласившись с определением Хозяйственного суда Республики Крым от 17 июля 2014 года, представитель Открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания" подал апелляционную жалобу.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственно суда от 11.09.2014г. удовлетворено ходатайство Открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания" о восстановлении пропущенного процессуального строка на подачу апелляционной жалобы. Принято апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания "Море" к производству и назначено судебное заседание на 18 сентября 2014 года на 12 час. 00 мин.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Из материалов дела усматривается, что определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 02.07.2008г. в соответствии с нормами Хозяйственного процессуального кодекса Украины и Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" открыта процедура санации в отношении Открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания "Море".

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.11.2013г. строк процедуры санации должника продлен до 02.01.2015г.

16 июля 2014 года в Хозяйственный суд Республики Крым  от распорядителя имуществом ОАО "Феодосийская судостроительная компания "Море" Марченко Р. В. поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Хозяйственный суд Киевской области, в связи со сменой местонахождения должника ОАО "Феодосийская судостроительная компания "Море" – г. Киев, ул. Красноармейская, д. 47, и принятием Закона Украины №1207-VII от 15.04.2014г. "Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории Украины". В частности заявитель ссылается на пункт 12 Закона Украины №1207-VII от 15.04.2014г., согласно которого дела, находящиеся в производстве судов, которые находятся на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя и рассмотрение которых не окончено, передаются судам в соответствии установленной данным законом подсудности, а именно дела с Хозяйственного суда Автономной Республики Крым передаются в Хозяйственный суд Киевской области.

Также, в обоснование свого ходатайства распорядитель имуществом должника предоставил Выписку с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц предпринимателей Украины, согласно которой по состоянию на 26.06.2014г. должник зарегистрирован по юридическому адресу: Украина, г. Киев, Печерский район, ул. Красноармейская, д. 47.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 17 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства распорядителя имуществом Марченко Р. В. о передачи дела о банкротстве Открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания" №5002-4/626.1-2008 по подсудности в Хозяйственный суд города Киева отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства хозяйственный суд исходил из того, что заявление о банкротстве ОАО "Феодосийская судостроительная компания "Море" было принято к производству Хозяйственным судом АР Крым в соответствии с статьей 8 ЗУ "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" и рассматривалось по месту нахождения должника юридического лица – АР Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников 1, в связи с чем, последующая смена адреса местонахождения должника, в силу норм Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ от 21.03.2014г. и ч. 1 ст. 39 АПК РФ, не влияет на смену подсудности настоящего дела другому суду.

Доводы апелляционной жалобы об отмене определения Хозяйственного суда Республики Крым от 17 июля 2014 года сводятся к тому, что суд безосновательно применил норму ч. 1 ст. 39 АПК РФ, так как на данный момент дело рассматривается хозяйственным судом Республики Крым, а не принявшим дело к производству судом – хозяйственным судом Автономной Республики Крым. Также, заявитель ссылается на то, что должник ОАО "Феодосийская судостроительная компания "Море" находится на территории другого государства - Украина и в настоящий момент не имеет представительства на территории Российской Федерации, в связи с чем дело необходимо направить по подсудности в Хозяйственный суд города Киева.

Изучив обстоятельства дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения на основании следующего.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации, одобрен Федеральный Конституционный Закон №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Федеральным Законом от 21 марта 2014 года №36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" ратифицировано Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.

Частью  5 статьи 9 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ предусмотрено, что до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные законодательные акты, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым, который был переименован в Хозяйственный суд Республики Крым,  осуществляет правосудие от имени Российской Федерации на территории Республики Крым до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации. При этом, переименование Хозяйственного суда Автономной Республики Крым в Хозяйственный суд Республики Крым не свидетельствует о принятии дела о банкротстве должника ОАО "Феодосийская судостроительная компания "Море" к производству разными судами, так как смена наименования суда обусловлена вышеуказанными обстоятельствами связанными с принятием постановления Верховным Советом АР Крым от 17.03.2014г. "О независимости Крыма", а также принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 8 статьи 9  Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ, апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Апелляционные жалобы на постановления по уголовным делам подлежат рассмотрению при условии, что предъявленное обвинение поддерживается прокурором соответствующего территориального органа прокуратуры Российской Федерации от имени Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и то, что по состоянию на 21.03.2014г. дело о банкротстве ОАО "Феодосийская судостроительная компания "Море" не рассмотрено, рассмотрение дела осуществляется по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учётом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Кроме того, согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Часть 4 указанной статьи устанавливает, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, ссылка заявителя на пункт 12 Закон Украины №1207-VII от 15.04.2014г., согласно которого дела находящиеся в производстве судов, которые находятся на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя и рассмотрение которых не окончено, передаются судам в соответствии установленной данным законом подсудности, а именно дела с Хозяйственного суда Автономной Республики Крым передаются в Хозяйственный суд Киевской области, несостоятельна и не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела судом, который осуществляет правосудие от имени Российской Федерации. 

Относительно ссылки заявителя на смену юридического адреса должника ОАО "Феодосийская судостроительная компания "Море", который зарегистрирован на территории другого государства и не имеет представительства на территории Российской Федерации, судебная коллегия указывает на следующее.

Так, на момент возбуждения производства по делу о банкротстве должника "Феодосийская судостроительная компания" действовали нормы Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", согласно которым дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по месту нахождению должника юридического лица. 

Также, статьей 33 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно справки с Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины по состоянию на 27.12.2004 года, тесть на момент возбуждения дела о банкротстве должника (л. д. 62, том 1), ОАО "Феодосийская судостроительная компания "Море" была зарегистрирована по юридическому адресу- Автономная Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморск, ул. Десантников, 1.

В обоснование ходатайства о передачи дела по подсудности в Хозяйственный суд города Киева, заявитель ссылается на Выписку с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц предпринимателей Украины, согласно которой по состоянию на 26.06.2014г. должник зарегистрирован по юридическому адресу: Украина, г. Киев, Печерский район, ул. Красноармейская, д. 47.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, смена юридического адреса должника произошла после возбуждения относительно него дела о банкротстве, каких – либо доказательств свидетельствующих о том, что должник на момент вынесения определения Хозяйственным судом АР Крым от 12.01.2008г. уже был зарегистрирован по другому адресу, а именно – Украина, г. Киев, Печерский район, ул. Красноармейская, д. 47, заявителем представлено не было.

Частью 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Аналогичные нормы содержаться и в части 3 статьи 17 Хозяйственного процессуального кодекса Украины действующего на момент возбуждения производства по делу.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в удовлетворении заявления о передачи дела по подсудности в Хозяйственный суд города Киева отказано обоснованно, заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

1. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания "Море"оставить без удовлетворения.

2. Определение  хозяйственного суда Республики Крым от 17 июля 2014 года по делу №А83-626.1/2008 (5002-4/626.1-2008) оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Дата изготовления постановления в полном объеме считается датой принятия решения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.

                                                

Председательствующий                                                   Н.В. Воронцова

Судьи                                                                                   Е.Л. Котлярова

                                                                                              А.И. Проценко        

Сервис временно не доступен