Постановление по делу № А83-3291/2013 (901/3291/13)

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

 16.10.2014

Дело № А83-3291/2013 (901/3291/13)

Резолютивная часть постановления объявлена  09.10.14

Постановление изготовлено в полном объеме  16.10.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Воронцовой Н.В.,

судей                                                                        Заплавы Л.Н.,

                                                                                  Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола секретарем  Ищенко Е.А.

при участии:

прокурор: Рыбкин Алексей Юрьевич, удостоверение №006206 от 25.06.14г.; 

от истца: не явился (Квартирно-эксплуатационный отдел города Симферополя);

от истца: не явился (Министерство обороны Украины);

от истца: не явился  (Войсковая часть А4489);

от ответчика: Стаднюк Наталья Николаевна, доверенность б/н  от 10.06.14г. (Лучистовский сельский совет);

от третьего лица: не явился (Государственное предприятие "Алуштинское лесное хозяйство");

от третьего лица: не явился (Республиканский комитет по земельным ресурсам Автономной Республики Крым);

от третьего лица: Стаднюк Наталья Николаевна, доверенность б/н  от 17.03.14г. (Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки "Лазурный");

от третьего лица: не явился (Государственная инспекция сельского хозяйства в Автономной Республике  Крым);

рассмотрев апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании Симферопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в военной сфере на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Лагутина Н.М.) от 16 декабря 2013 года по делу № 901/3291/13
по иску Симферопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в военной сфере в интересах государства в лице:

Министерства обороны Украины

Квартирно - эксплуатационного отдела города Симферополя

Войсковой  части А4489

к Лучистовскому сельскому совету

третьи лица: Государственное предприятие "Алуштинское лесное хозяйство"

Республиканский комитет по земельным ресурсам Автономной Республики Крым

Государственная инспекция сельского хозяйства в Автономной Республике Крым
Жилищно - рекреационный кооператив малоэтажной застройки "Лазурный"

о признании недействительным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

       Симферопольский прокурор по надзору за соблюдением законов в военной сфере Крымского региона Украины, действуя в интересах государства в лице Министерства обороны Украины, Квартирно -эксплуатационного отдела г. Симферополя и Войсковой части А4489, обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к Лучистовскому сельскому совету о признании недействительным и отмене решения 44 сессии 4 созыва Лучистовского сельского Совета "Об утверждении проекта отвода землеустройства по упорядочению земель Лучистовского сельского Совета в с. Семидворье" от 30.12.2005 года №1300.

Решением хозяйственного суда АР Крым от 16 декабря 2013 года  (судья Лагутина Н. М.) по делу № 901/3291/13 отказано прокурору в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска.

В удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности прокурором наличия права пользования земельным участком за Министерством обороны Украины в лице Войсковой части А4489 и нарушение его прав решением 44 сессии Лучистовского сельского совета 4 созыва от 30.12.2005 №1300 “Об утверждении проекта отвода землеустройства по упорядочению земель Лучистовского сельского совета в с. Семидворьє”.

Считая, что решение судом первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, прокурор обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указанное решение хозяйственного суда отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20 января 2014 Симферопольском прокурору по надзору за соблюдением законов в военной сфере восстановлено срок на подачу апелляционной жалобы, жалобу последнего принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен  Жилищно – рекреационный кооператив малоэтажной застройки "Лазурный", рассмотрение апелляционной жалобы по делу №901/3291/13 отложено на 01.04.2014г. в 14 час. 30 мин.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации, одобрен Федеральный Конституционный Закон №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Федеральным Законом от 21 марта 2014 года №36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" ратифицировано Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.

Частью  5 статьи 9 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ предусмотрено, что до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 9  Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ, апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Апелляционные жалобы на постановления по уголовным делам подлежат рассмотрению при условии, что предъявленное обвинение поддерживается прокурором соответствующего территориального органа прокуратуры Российской Федерации от имени Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и то, что по состоянию на 21.03.2014г. апелляционная жалоба Симферопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в военной сфере не была рассмотрена, суд рассматривает дело по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учётом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15.05.2014г. апелляционную жалобу Симферопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в военной сфере на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 16 декабря 2013 года по делу № 901/3291/13 назначено к рассмотрению в судебном заседании  на 19 июня 2014 года в  11 час.  30  мин., в порядке статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19.06.2014 рассмотрение апелляционной жалобы Симферопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в военной сфере на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 16 декабря 2013 года по делу № 901/3291/13 отложено  на 15.07.2014г., в составе председательствующего судьи  - Воронцовой Н. В., судей: Котлярова Е. Л., Проценко А. И.

Определением и.о. председателя Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15.07.2014г. рассмотрение апелляционной жалобы Симферопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в военной сфере было отложено на 28.07.2014г. на 12 час. 00 мин.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.07.2014г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25 августа 2014 года в 11 час. 30 мин., в составе председательствующего судьи  - Воронцовой Н. В., судей: Заплавы Л. Н., Котляровой Е. Л.

Определением И. о. председателя Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25 августа 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы Симферопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в военной сфере отложено на 08.09.2014г. в 12 час. 00 мин.

Определением И. о. председателя Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 08.09.2014г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.09.2014г. в 11 час. 30 мин.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18.09.2014г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.10.2014г. на 12 час. 00 мин.

29 сентября 2014 года в адрес суда от ответчика Лучистовкого сельского совета поступили возражения на апелляционную жалобу прокурора, в которых совет просит оставить решения суда первой инстанции без изменений, так как суд пришел  к правильному выводу об отсутствии государственной регистрации права постоянного пользования на спорный земельный участок за Воинсковой частью 4489Ф, в установленном законом порядке. 

Также, перед началом судебного заседания через канцелярию суда от третьего лица Жилищно – рекреационного кооператива малоэтажной застройки "Лазурный"  поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых последний также просить оставить жалобу без удовлетворения.

Перед началом судебного заседания, суд установил, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени судебного заседания, так как вся почтовая корреспонденция направлялась последним по имеющимся в деле адресам, о чем имеются доказательства в материалах дела.

В судебном заседании, представитель ответчика Лучистовкого сельского Совета и третьего лица Жилищно – рекреационного кооператива малоэтажной застройки "Лазурный" поддержали доводы изложенные в возражениях на жалобу и просили оставить ее без удовлетворения.

Прокурор настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции по делу.

Истцы и иные третьи лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. При этом, следует отметить, что на момент возникновения спора, правоотношения сторон регулировались законодательством государства Украины и принимая спорное решение, судом первой инстанции также применялись девствующие на тот момент нормы законодательства Украины, в связи с чем пересматривая оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из норм законодательства действующего на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами и на нарушения которых ссылался прокурор обращаясь с данным иском в суд.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Крымского областного совета депутатов трудящихся №23сс от 23.07.1963 “Об отводе войсковой части 44677 для спецнужд земельного участка площадью 50,0 га из Гослесфонда Алуштинского лесничества, Алуштинского лесхоззага” (а. с. 20, 180, том 1) Войсковой части 44677 отведено 20,0 га под строительство объектов и 30,0 га для создания охранно-маскировочной зоны. Также решено оформить отвод участка во временное пользование без исключения из гослесфонда, с правом вырубки леса под габариты зданий и сооружений на участке площадью 20,0 га.

В дальнейшем правопреемником Войсковой части 44677 стала Войсковая  часть 72019, а позже - Войсковая  часть А4489 (л.д. 92, 180 на обратной стороне, 212, том 1).

В 1993 году по распоряжению райгосадминистрации и исполкома городского совета народных депутатов №115-р от 23.04.1993 осуществлена инвентаризация земель Войсковой части 72019. По выводам этой инвентаризации в пользовании указанной Войсковой  части находилось 50 га земель (л.д. 175-176).

16.11.1993 г. постановлением №289 Совета Министров Крыма предоставлено согласование с предложением горрайисполкомов и республиканской комиссии по инвентаризации земель обороны о перерегистрации и закреплении юридических прав на пользование землей за землепользователями министерств и ведомств согласно приложений №№1-7. Согласно приложению №1, как утверждает прокурор, за Войсковой частью 72019 в г. Алуште закреплены земли площадью 50 га (л.д. 211, том 1).

Согласно акта инвентаризации земель Министерства обороны Украины на территории города Алушты АР Крым по состоянию на 2006 год на время проведения инвентаризации в пользовании указанного военного городка находится всего в 50 га земель.

Согласно акта приема-передачи казарменно-жилищного фонда коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества и территории военного городка №5-А Войсковой части А4489 (л.д. 37), в 2007 году от Ялтинской КЭЧ района на учет КЭВ м. Симферополь был принят земельный участок военного городка №5а (Войсковой части А4489 Ф) г. Алушта, площадью 50 га.

Согласно инвентаризационной ведомости объектов недвижимости и земель обороны по КЭВ м. Симферополь (л.д. 93, том 1) по данным Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым по состоянию на 01.01.2007г. числится земельный участок военного городка №5а г. Алушта площадью 50,0 га.

14.03.2007г. начальником КЭЧ г. Симферополь было направлено письмо исх. №617 начальнику Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Автономной Республики Крым с вопросом об изъятии части земельного участка военного городка №5а г. Алушта.

Письмом Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Автономной Республики Крым исх. №490/01-15 от 03.09.2007г. (л.д. 223), Госкоминспекцией АР Крым сообщено, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории Лучистовского сельского совета г. Алушта было установлено, что фактическая площадь земельного участка, которую занимает Войсковая часть А4489 ориентировочно составляет 50 га, согласно данным Алуштинского городского управления земельных ресурсов по состоянию на 01.01.2007 в пользовании Войсковой части А4489 находится земельный участок площадью 19,5 га, правоустанавливающие документы Войсковой частью А4489 не оформлены, обращений к Лучистовскому сельскому совету по оформлению используемого земельного участка от Войсковой части не поступало.

Также письмом от 14.02.2008г. исх. №232/01-15 направленным Государственной инспекцией по контролю за использованием и охраной земель Автономной Республики Крым в адрес начальника КЭЧ г. Симферополя сообщено, что решением Лучистовского сельского совета от 30.12.2005 №1300 был утвержден проект землеустройства по упорядочению земель Лучистовского сельского совета в с. Семидворье. Согласно данного решения площадь земельного участка, который находится в пользовании Войсковой части А4489 уменьшена на 30,5 га и по данным государственного земельного кадастра Алуштинского городского управления земельных ресурсов составляет 19,5 га.

Прокурор утверждает, что Министерство обороны Украины в лице Войсковой части А4489 имеет право пользования указанным земельным участком. Поскольку согласие Министром обороны Украины или по его поручению начальником расквартирования и капитального строительства на передачу указанного земельного участка местным органам власти не давалась, спорным решением фактически без каких-либо правовых оснований состоялось незаконное прекращение права пользования земельным участком общей площадью 323,9 га Алуштинского государственного лесохозяйственного предприятия, в частности, Войсковой частью А4489 земельным участком площадью 30,5 га и перевода земельного участка в земли запаса Лучистовского сельского совета.

В подтверждение права пользования Войсковой частью А4489 спорным земельным участком (то есть 30,5 га) прокурор ссылается на решение исполнительного комитета Крымского областного совета депутатов трудящихся №23сс от 23.07.1963 “Об отводе войсковой части 44677 для спецнужд земельного участка площадью 50,0 га из гослесфонда Алуштинского лесничества, Алуштинского лесхоззага”, а также инвентаризационные ведомости составленные в 1993 году и на акт приема-передачи казарменно-жилищного фонда коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества и территории военного городка №5-А Войсковой части А4489 2007 года.

Судебная коллегия изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришла к выводу об необоснованности доводов прокурора, в связи со следующим.

Согласно норм статьи 19 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия спорного решения) земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли жилой и общественной застройки; земли природно-заповедного и другого природоохранного назначения; земли оздоровительного назначения; земли рекреационного назначения; земли историко-культурного назначения; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения. Земельные участки каждой категории земель, не предоставленные в собственность или пользование граждан или юридических лиц, могут находиться в запасе.

Землями обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности военных частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил Украины, других военных формирований, образованных согласно законодательству Украины. Земли обороны могут находиться в государственной и коммунальной собственности (статья 77 Земельного кодекса Украины).

Статья 1 Закона Украины "Об использовании земель обороны" (в редакции, действовавшей на момент принятия спорного решения) устанавливает, что землями обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности военных частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил Украины, других военных формирований, образованных согласно законам Украины.

Согласно статье 2 Закона Украины "Об использовании земель обороны" (в редакции, действовавшей на момент принятия спорного решения) воинским частям для выполнения возложенных на них функций и задач земельные участки предоставляются в постоянное пользование в соответствии с требованиями Земельного кодекса Украины.

Согласно статье 125 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия спорного решения) право собственности и право постоянного пользования на земельный участок возникает после получения ее владельцем или пользователем документа, удостоверяющего право собственности или право постоянного пользования земельным участком, и его государственной регистрации.

Право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком заверяется государственными актами, что предусмотрено статьей 126 Земельного кодекса Украины.

Как указывалось ранние, решением исполнительного комитета Крымского областного совета депутатов трудящихся №23сс от 23.07.1963г. было отведено Войсковой части в том числе спорный земельный участок 30,0 га для образования охранно-маскировочной зоны.

Как правильно отметил суд первой инстанции, этим решением было указано лишь на оформление отвода участка во временное пользование без исключения его из земель гослесфонда. Данный земельный участок был отведен Войсковой части 44677 под строительство специальных объектов и создания охранительно – маскировочной закрытой зоны.

При этом, каких-либо доказательств относительно оформления права постоянного пользования спорным земельным участком за Министерством обороны Украины ни на настоящее время, ни на момент принятия спорного решения прокурором суду не предоставлено.

Кроме того, доказательств реализации и выполнения Министерством обороны Украины в лице Войсковой части А4489 решение исполнительного комитета Крымского областного совета депутатов трудящихся №23сс от 23.07.1963г., то есть выполнения оформления отвода участка во временное пользование, прокурором также не предоставлено.

Так, в соответствии с Законом Украинской Советской Социалистической Республики от 08.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса Украинской ССР" 25.12.1970 Президиумом Верховного Совета Украинской ССР был принят Указ N 3338-VII (с изменениями и дополнениями, внесенными Указом Президиума Верховной Рады Украинской ССР от 27.02.1985 №8474-X), которым в частности постановлено, что решения о предоставлении в пользование земельных участков, принятые до 1 января 1971 года соответствующими органами в пределах их компетенции, но не исполненные на момент введения в действие Земельного кодекса, подлежат исполнению в соответствии с требованиями Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в случае, если Министерством обороны Украины в лице Войсковой части А4489 не было выполнено решение исполнительного комитета Крымского областного совета депутатов трудящихся №23сс от 23.07.1963 своевременно, то это решение можно было реализовать в соответствии с нормами принятого в 1970 году Земельного кодекса Украинской ССР. Однако, прокурором не доказана и такая реализация указанного решения исполкома, что лишний раз подтверждает безосновательность исковых требований последнего.

При этом, Земельный кодекс Украинской ССР от 08.07.1970 г. устанавливал бессрочное и временное пользование землей. При этом бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 15 указанного Кодекса).

Землепользователями признавались колхозы, совхозы, другие сельскохозяйственные государственные, кооперативные, общественные предприятия, организации и учреждения; промышленные, транспортные, другим несельскохозяйственные государственные, кооперативные, общественным предприятия, организации и учреждения; граждане СССР (ст. 13 указанного Кодекса).

Указанным постановлением Совета министров Крыма№289 от 16.11.1993 было постановлено согласования с предложениями горрайисполкомов и республиканской комиссии по инвентаризации земель обороны о перерегистрации и закреплении юридических прав на пользование землями по землепользователями те министерств ведомств согласно приложений.

То есть, согласно этому постановлению, Министерство обороны Украины в лице Войсковой части должно было перерегистрировать и закрепить юридическое право на пользование земельными участками в соответствии с нормами земельного законодательства, которое действовало в то время, в том числе и спорным земельным участком, что также не доказано прокурором при рассмотрении данного дела.

19.09.2008 г. с целью оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок Министерство обороны Украины через Квартирно-эксплуатационный отдел города Симферополя заказало у Общества с ограниченной ответственностью “Славянске единство” составление технической документации по установлению границ и составлению кадастровых планов земельных участков, в том числе в городе Алушта, площадью 50 га. На выполнение этого заказа в 2008 году был составлен отчет по кадастровой съемке земельного участка (л.д. 177, 214-217, том 1).

В материалах дела также содержится переписка (л. д. 87-91) Квартирно-эксплуатационного отдела г. Симферополя с Лучистовским сельским советом и Управлением земельных ресурсов г. Алушты по поводу выполнения технической документации и оформления правоустанавливающих документов, которое происходило в 2008 году, из которого следует, что действия по оформлению права пользования земельным участком истец начал осуществлять уже после принятия спорного решения Лучистовским сельским советом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушения прав Министерства обороны Украины принятым решением Лучистовского сельского совета, поскольку на момент его принятия в 2005 году право пользования (ни временное, ни в постоянное) за Войсковой частью А4489 на земельный участок 30,0 га оформлено не было, то есть решение исполнительного комитета Крымского областного совета депутатов трудящихся №23сс от 23.07.1963, на которое ссылается прокурор, выполнено и реализовано заинтересованным лицом не было.

При этом, предоставленная прокурором инвентаризационная ведомость 1993 года правомерно не принята судом первой инстанции как доказательство подтверждения наличия права пользования спорным земельным участком.

Также прокурором не доказано документально, что земельный участок площадью 30,0 га, отведенный решением исполнительного комитета Крымского областного совета депутатов трудящихся №23сс от 23.07.1963 в пользование Войсковой части 44677, входит в состав земельного участка площадью 323,9 га, которая переведена в земли запаса Лучистовского сельского совета спорным решением.

В материалах дела содержится письмо Исполнительного комитета Лучистовского сельского совета за исх. №715/02-4 от 14.08.2013 (л.д. 26), согласно которого не является возможным предоставление документов, подтверждающие площадь занимаемого участка Лучистовского сельского совета в настоящее время, в том числе земли запаса, полный перечень земельных участков с соответствующими координатами, временем вхождения в земли Лучистовского сельского совета и оснований изменения их целевого использования. Также, в указанном письме сообщено, что проект землеустройства из подчинения соответствующих землепользований Лучистовского сельского совета в с. Семидворьє не производился. Другие документы украдены из здания Лучистовского сельского совета. Факт кражи также подтверждается справкой следственного отдела Алуштинского ГО ГУМВД Украины в АР Крым за исх. №4/10-340 от 03.02.2011гж (л.д. 27).

Прокурором также не обоснованно обжалования спорного решения в целом (т.е. о прекращении права пользования земельным участком общей площадью 323,9 га), тогда, как усматривается из иска, прокурор указывает на нарушения права пользования Министерства обороны Украины в лице Войсковой части А4489 земельным участком в размере только 30,5 га.

Вместе с тем, решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24.09.2012 по делу №5002-12/1391-2012 отказано в удовлетворении иска Военного прокурора Феодосийского гарнизона в интересах государства в лице Министерства обороны Украины, Войсковой части А4489 Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым к Лучистовскому сельскому совету о признании за Министерством Обороны Украины в лице Войсковой части А4489 права постоянного пользования на земельным участком площадью 50,0 га.

Указанное решение оставлено без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.12.2012 и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 19.03.2013.

Предметом доказывания по делу №5002-12/1391-2012 было установление наличия или отсутствия правовых оснований для признания права постоянного пользования на спорный земельный участок, а также выявления обстоятельств относительно фактического существования нарушения прав или законного интереса истца.

Указанным судебным решениям установлено, что ссылка прокурора и истцов на решение исполнительного комитета Крымского областного совета депутатов трудящихся №23сс от 23.07.1963 года "Об отводе войсковой части 44677 для спецнужд земельного участка площадью 50.0 га из гослесфонда Алуштинского лесничества, Алуштинского лесхоззага" не обоснованно, поскольку материалы дела не содержат ни одного доказательства исполнения указанного решения, в частности, по оформлению отвода определенной земельного участка, а следовательно, не доказано возникновение в соответствии с предписаниями этого решения правоотношений, связанных с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов. Прокурор и истец не предоставили документов на подтверждение установления границ участков в натуре в установленном законодательством порядке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает правомерным вывод суда о недоказанности прокурором наличие права пользования указанным земельным участком за Министерством обороны Украины в лице Войсковой части А4489 и нарушение его прав решением 44 сессии Лучистовского сельского совета 4 созыва от 30.12.2005 №1300 “Об утверждении проекта отвода землеустройства по упорядочению земель Лучистовского сельского совета в с. Семидворьє”.

Также следует отметить, что основаниям для вынесения спорного решения Лучистовского сельского совета №1300 от 30.12.2005г., стало решение Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.02.2003г. №451-3/03 "Об установлении границ Лучистовского сельского совета (сел. Лучистое, Лаванда, Семидворье)".

Согласно решения от 19.02.2003г. №451-3/03 Лучистовскому сельскому совету переданы земли с. Семидворья, ранее до 2003 года входящих в состав земель города Алушты и части земель Алуштинского лесного хозяйства, общей площадью 514,80 га.

Оспариваемым решением №1300 от 30.02.2005г. Лучистовский сельский совет лишь утвердил проект землеустройства по упорядочению земель, переданных им ранее решением №451-3/03 Верховной Радой АРК.

При этом, из содержания решения №451-3/03 Верховной Радой АРК не усматривается передача сельскому совету именно земель государственной формы собственности, что также исключает удовлетворения исковых требований.

Статьей 84 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной, частной собственности.

Норма ст. 12 ЗК Украины предусматривает, что к полномочиям сельских, поселковых, сельских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов относится распоряжение землями территориальных громад; передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящего Кодекса; осуществление контроля за использованием и охраной земель коммунальной собственности, соблюдением земельного и экологического законодательства; ограничение, временный запрет (остановка) использования земель гражданами и юридическими лицами в случае нарушения ими требований земельного законодательства.

Статьей 26 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" к исключительной компетенции городских советов отнесено решение в соответствии с законом вопросов регулирования земельных отношений.

К земельным относятся отношения по поводу владения, пользования и распоряжения землей, которые регулируются Конституцией Украины, Земельным кодексом Украины от 25.10.2001 г. № 2768-III (с изменениями и дополнениями), а также принятыми соответственно них нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

Порядок предоставления земельных участков государственной или коммунальной собственности в пользование нормированный статьей 123 Земельного кодекса Украины.

По смыслу статей 13, 14 Конституции Украины, статьи 11 ГК Украины, статей 123, 124, 127, 128 Земельного кодекса Украины решением органа местного самоуправления или государственной администрации о предоставлении земельного участка хозяйствующему субъекту в собственность или в пользование осуществляется волеизъявление собственника земли и реализуются соответствующие права в гражданских правоотношениях с учетом требований Земельного кодекса Украины, направленных на рациональное использование земли как объекта недвижимости (собственности).

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным и отмены решения Лучистовского сельского совета №1300 от 30.12.2005г.

Кроме этого, коллегия судей также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применения срока исковой давности, так как оно не соответствует требованиям 267 Гражданского кодекса Украины (действовавшего на момент подачи такого заявления), а именно заявлено не стороной по делу, а третьим лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Симферопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в военной сфере оставить без удовлетворения.

2. Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 16 декабря 2013 года по делу №А83-3291/2013 (901/3291/13) оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия постановления.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.   

                                                          

Председательствующий                                                   Н.В. Воронцова

Судьи                                                                                   Л.Н. Заплава

                                                                                              Е.Л. Котлярова