Постановление по делу № А83-4551/2012 (5002-28/4551-2012)

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

24.10.2014

Дело № А83-4551/2012 (5002-28/4551-2012)

Резолютивная часть постановления объявлена  23.10.14

Постановление изготовлено в полном объеме  24.10.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Сикорской Н.И.,

судей                                                                        Градовой О.Г.,

                                                                                  Евдокимова И.В.,

при ведении протокола секретарем  Кравченко А.В.

при участии:

ответчика: Шаврова Петра Александровича (паспорт РФ серии 0914 №   082701  от 04.06.14);

представитель ответчика: Сатановской Татьяны Николаевны, не явилась;

представитель прокуратуры г. Феодосия, не явился;

представитель Межгородского управления Госземагентства в городе  Судаке и городе Феодосии Автономной Республики Крым, не явился;

представитель Щебетовского поселкового совета, не явился;

рассмотрев апелляционную жалобу Физического лица - предпринимателя Шаврова Петра Александровича на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18 марта 2014 года по делу №5002-28/4551-2012 (судья  Чонгова С.И.)

по иску Заместителя прокурора г. Феодосии в интересах государства

к  Межгородскому управлению Госземагентства в гг. Судаке и Феодосии Автономной Республики

Физическому лицу-предпринимателю Шаврову Петру Александровичу

Щебетовскому поселковому совету о признании недействительным и отмене решения, признании недействительным договора аренды земли, понуждение к выполнению определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2012г. заместитель прокурора г. Феодосии обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к Щебетовскому поселковому совету, физическому лицу-предпринимателю Шаврову Петру Александровичу, отделу Госкомзема в г. Феодосии Автономной Республики Крым о признании недействительным и отмене решения Щебетовского поселкового совета №219 от 18.10.2001; признании недействительным договора аренды земли от 05.06.2002, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли №20 от 06.06.2002.

Также, заместитель прокурора г. Феодосии просил обязать физическое лицо-предпринимателя Шаврова Петра Александровича вернуть Щебетовскому поселковому совету земельный участок, общей площадью 0,0120 га, стоимостью 117 209,30 грн.; обязать Отдел Госкомзема в г. Феодосии Автономной Республики Крым отменить запись о государственной регистрации договора аренды земли от 05.06.2002, заключенного между Щебетовским поселковым советом и физическим лицом-предпринимателем Шавровым Петром Александровичем, зарегистрированного 06.06.2002 за №20 в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли и о внесении изменения в Поземельную книгу.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, предоставленный в аренду ФЛП Шаврову П.А. для целей, определенных в спорном решении и договоре не соответствует требованиям статей 88, 90 Водного кодекса Украины, генерального плана строительства и благоустройства набережной в пгт. Курортное.

Определением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.04.2013 судом произведена замена ответчика отдела Госкомзема в г. Феодосии на его правопреемника - Межгородское управление Госземагентства в гг. Судаке и Феодосии Автономной Республики Крым.

Решением  хозяйственного суда АР Крым от 24.05.2013 г., оставленном без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 17.12.2013г. решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24.05.2013 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.10.2013г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в хозяйственный суд Автономной Республики Крым.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что к спорным правоотношениям не были применены нормы специального Закона Украины “О курортах”. Кроме того, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований является преждевременным, поскольку, суд первой и апелляционной инстанций не исследовали, кто был обязан изготовить землеустроительную документацию на прибрежные защитные полосы, и имел ли право ответчик без этих документов передавать спорный земельный участок в аренду под строительство; не выяснено, предусмотрено ли действующим на момент вынесения оспариваемого решения и договора аренды  законодательством предоставление прибрежных защитный полос в аренду, для каких целей, соответствует ли строительство и обслуживание предусмотренного спорным решением поселкового совета кафе деятельности, которая может осуществляться в пределах природно-защитных полос.

Так же, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела судам необходимо исследовать нахождение спорного земельного участка в прибрежной защитной полосе и пляжной зоне Черного моря; учесть заключение государственной экологической экспертизы № 9-51-79 от 17.06.1999, которым согласован генеральный план застройки прибрежной зоны пгт. Курортное; заключение Управления архитектуры и градостроительства Феодосийского исполкома № 698 о возможности закрепления земельного участка; план границ зон ограничений и сервитутов земельного участка площадью 0,0120 га, который  предоставлен в аренду ответчику; решение Щебетовского поселкового совета № 26 от 28.02.2001 о согласии на предоставление ФЛП Шаврову П.А. земельного участка площадью 0,0120 га для организации кафе, расположенного в пгт. Курортное в прибрежной зоне под № 3 в соответствии с генпланом застройки курортно-прибрежной зоны, согласно которым, участок площадью 0,0120 га под строительство кафе расположен в пляжной зоне и может быть использован по целевому назначению с ограничениями, которые установлены для 100 метровой зоны охраны Черного моря.

При новом рассмотрении данного дела решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.03.2014 исковые требования заместителя прокурора г.Феодосии удовлетворены.

Суд признал недействительным и отменил решение Щебетовского поселкового совета №219 от 18.10.2001, признал недействительным договор аренды земли от 05.06.2002, зарегистрированный в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 20 от 06.06.2002.

Вместе с тем, суд обязал ФЛП Шаврова П.А. возвратить Щебетовскому поселковому совету земельный участок, общей площадью 0,0120 га, стоимостью 117 209,30 грн.; Межгородское управление Госземагентства в гг.Судаке и Феодосии Автономной Республики Крым отменить запись о государственной регистрации договора аренды земли от 05.06.2002, заключенного между Щебетовским поселковым советом и ФЛП Шавровым П.А., зарегистрированный 06.06.2002 за №20 в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли и о внесении изменений в Поземельную книгу.

Не согласившись с принятым решением, 28.03.2014  ФЛП Шавров П.А. обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворении исковых требований, ввиду того, что  прокурором не были доказаны нарушения требований Земельного кодекса Украины, Водного кодекса Украины, Закона Украины “О курортах” и Государственных строительных норм при предоставлении ему в аренду  спорного земельного участка. Также судом безосновательно было проигнорировано заявление о применении сроков исковой давности.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14.07.2013г. апелляционная жалоба ФЛП Шаврова П.А. принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы  осуществляется по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учётом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ " О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В судебном заседании ФЛП Шавров П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Другие участники процесса в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, что не препятствует коллегии судей рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,  по следующим основаниям.

Судом установлено, что заключением государственной экологической инспекции №9-51-79 от 17.06.1999 был согласован Генеральный план застройки прибрежной зоны п. Курортное в г. Феодосия с учетом следующих замечаний: строительство объектов водоснабжения и водоотведения, объекты должны быть сезонного назначения и выполняться из сборно-разборных конструкций, указанные на генеральном плане участки (№3,4) могут использоваться под летние площадки.  (л.д. 17 т. 1)

15.08.1999р. согласован генеральный план пгт. Курортное г. Феодосии, который предусматривает расположение в прибрежной зоне №3 летнего бара в сборно-разборных конструкциях. (л.д. 16 т. 1)

Решением Щебетовского поселкового совета г. Феодосии от 14.03.2000 года № 253 утвержден проект застройки прибрежной зоны п. Курортное (район в устье реки Отузка). 

Так же, данным решением предусмотрено, что застройку прибрежной зоны необходимо вести в соответствии с генпланом по индивидуально – разработанным и согласованным проектам на каждый объект с последующим отводом земли согласно Земельному кодексу Украины. (л.д. 21 т. 1.)

 Решением Щебетовского поселкового совета г. Феодосии от 28.02.2001 № 26, ЧП Шаврову П.А. было дано согласие на предоставление земельного участка, площадью 0,0120 га, для организации кафе, расположенного в пгт. Курортное в прибрежной зоне под №3 генерального плана застройки курортно–прибрежной зоны сроком на двадцать пять лет за счет земель Щебетовского поселкового совета, а так же в двухмесячный срок выполнить проект отвода земельного участка. (л.д. 22 т. 1)

Решением Щебетовского поселкового совета г. Феодосии от 13.07.2001 № 147 ЧП Шаврову П.А. дано разрешение на сбор материалов предварительного согласования места расположения земельного участка в п. Курортное (пляжная зона в устье р. Отузка), общей площадью 0,0120 га под строительство и обслуживание кафе за счет земель Щебетовского поселкового совета. Материалы предварительного согласования месторасположения объекта оформить в соответствии с требованиями ст. 34 Земельного кодекса Украины.(л.д.23 т. 1)

Управлением архитектуры и градостроительства Феодосийского горисполкома дано заключение №698 от 17.07.2001г. о  возможности закрепления земельного участка за ЧП Шавровым П.А. для размещения летнего кафе из сборно-разборных конструкций. (л.д.19-20 т. 1)

Согласно выводов данного заключения, закрепляемый участок под строительство кафе расположен в пляжной зоне (район устья р. Отузка) п. Курортное, что не противоречит генплану строительства и благоустройства прибрежной части поселка. Управление архитектуры и градостроительства считает возможным оформление правовых документов на отвод земельного участка площадью 0,0120га ЧП Шаврову П.А. во временное пользование на правах аренды. Ограничения по использованию участка регламентируются условиями аренды, функциональным назначением объекта, а так же п. 17 ДБН 360-92**, ГОСТ 17.1.5-02-80 п. 2.4,2.8,2.9,2.11. 

Актом от 22.07.2001 установлены границы земельного участка в натуре, который передается в аренду ЧП Шаврову П.А. для коммерческих целей, для строительства и обслуживания кафе.

Как следует из указанного акта, произведен отвод земельного участка в прибрежной зоне пос. Курортное из земель Щебетовского поселкового совета общей площадью 120.00 кв.м. (0,0120га), в том числе по угодьям: открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом(67) -0,0120га; в т.ч. пески (включая пляжи) (69)- 0,0120га за счет земель Щебетовского поселкового совета общего пользования, из них во временное пользование сроком на 25 лет 0,0120га, в т.ч. по угодьям: застроенные земли, которые будут использоваться в коммерческих целях(42), в т.ч. под временными строениями-(42.3). Вместе с тем указано, что отведенный земельный участок может быть использован только по целевому назначению (л.д. 90 т. 1)

Заключением Госэкологической инспекции по г. Феодосии №15 / ф-261 от 25.07.2001р. согласован выбор земельного участка ЧП Шаврову П.А. площадью 0,0120 га под размещение сезонного кафе - бара согласно утвержденного генплана при соблюдении требований экологического законодательства и благоустройства прилегающей территории.

По результатам рассмотрения представленных материалов по выбору земельного участка ЧП Шаврову П.А. под строительство и обслуживание кафе в г. Феодосия пгт. Курортное Щебетовского поселкового совета установлено, что предоставленный на рассмотрение земельный участок расположен в г. Феодосия пгт. Курортное и входит в “Генплан строительства и благоустройства набережной пгт. Курортное”, площадь участка 0,0120га. (л.д. 106 т. 1)

Также, разработан и утвержден проект отвода земельного участка и технический отчет по выносу в натуре границ земельного участка ЧП Шаврову П.А., однако уже  для строительства и обслуживания кафе в г. Феодосия, пос. Курортное (в устье р. Отузка) Щебетовского поселкового совета, который включает в себя, в том числе документы схематического содержания, разрешительного характера от контролирующих органов, заключение государственной землеустроительной экспертизы от 17.08. 2001, а также технические условия на подключение к системе водоотвода и водоснабжения. (л.д. 91-119 т. 1)

18.10.2001 Щебетовским поселковым советом г. Феодосия Автономной Республики Крым было принято решение №219 "Об утверждении проекта отвода и предоставлении земельного участка в пгт. Курортное ЧП Шаврову П.А. для строительства кафе", согласно которому был утвержден проект отвода земельного участка ЧП Шаврову П.А. для строительства и обслуживания кафе (код целевого назначения 1.11.6), а также дано разрешение  на предоставление ЧП Шаврову П.А. во временное пользование (на условиях аренды) сроком на 25 лет земельного участка (кадастровый номер: 0111645200:00:00:027 площадью 0,0120га в т.ч. под угодьями: открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом (67)-00120га; в т.ч пески (включая пляжи) (69) -0,0120га за счет земель общего пользования в границах пгт. Курортное Щебетовского поселкового совета. ( л.д. 14 т. 1)

Так же, указанным решением Щебетовский поселковый совет обязал ЧП Шаврова  исполнять обязанности землепользователя в соответствии с требованиями ст. 40 Земельного кодекса Украины. В месячный срок заключить договор аренды с Щебетовским поселковым советом. Контроль за выполнением этого решения было возложено на постоянную комиссию по вопросам градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства, экологии и рационального использования земли и других природных ресурсов.

05.06.2002  на основании решения Щебетовского поселкового совета г. Феодосии Автономной Республики Крым от 18.10.2001 между Щебетовским поселковым советом г. Феодосии Автономной Республики Крым (арендодатель) и Физическим лицом - предпринимателем Шавровым П.А. (арендатор) был заключен нотариально удостоверенный договор аренды земли. (л.д. 15 т. 1)

По условиям указанного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное, платное владение и пользование (аренду) земельный участок (кадастровый номер 0111645200:00:00:027), расположенный в Автономной Республике Крым, г. Феодосии, пос. Курортном, площадью 0, 0120 га (п. 1 договора).

Срок действия договора аренды - 25 лет, с момента его государственной регистрации (п. 2 договора).

Действующих ограничений на земельном участке по договору аренды не установлено.

06.06.2002 договор зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли, произведена запись №20 Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым.

Таким образом, срок действия спорного договора установлен с 06.06.2002 по 06.06.2027.

Судом также установлено, что ответчиком на спорном земельном участке самовольно построено кафе "Торнадо" по адресу: г. Феодосия пгт. Курортное ул. Набережная, 3.

Так, из материалов дела следует, что решением Апелляционного суда АР Крым от 21.09.2011р. по делу №22-ц/0191/1466/2011 Шаврову П.А. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на кафе "Торнадо", которое состоит из лит. "А" и строений №1-2 по адресу: г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Набережная, 3 и принятии объекта в эксплуатацию, по тем основаниям, что истец, перед началом строительства  должен был  получить разрешение инспекции ГАСК, однако он вопреки этому построил самовольное строение и не обратился с заявлением о приеме указанного строения в эксплуатацию.  (л.д. 65, том 1).

Так же, в судебном порядке рассматривался спор о сносе самовольного строения – кафе “Торнадо”, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Набережная,3.

Так, постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 16.08.2012 по делу №5002-33/2867/2011, оставленным без изменения постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 29.10.2012г. заместителю прокурора г. Феодосия в интересах государства в лице Крымского республиканского предприятия “Противооползневое управление”, Верховной Рады Автономной Республики Крым к физическому лицу-предпринимателю Шаврову П.А., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  Щебетовского поселкового совета о  сносе самовольного строения кафе “Торнадо”, отказано.

Прокурор считает, что расположение земельного участка, переданного в аренду ФЛП Шаврову П.А. в границах прибрежной защитной полосы  для целей, определенных в спорном решении и договоре не соответствует требованиям законодательства, является основанием для признания недействительным решения сельского совета и договора аренды земельного участка, а также возврата земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл  к выводу о том, при принятии Щебетовским поселковым советом оспариваемого решения и заключении договора аренды земельного участка имело место нарушение норм ст.ст.85,87,88-90 Водного кодекса Украины, ст.ст.19,78,79 Земельного кодекса Украины, ст. 31 Закона Украины “О курортах”, а так же государственных строительных норм, поскольку спорный земельный участок расположен в 100- метровой санитарной зоне Чорного моря, входит в первую зону санитарной охраны моря и может использоваться только для строительства санаториев и иных лечебно –оздоровительных заведений.

Коллегия судей считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а также определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить  по данному делу.

В соответствии с ч. 1, 2  ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, арендодателем - в договоре аренды.

Основное место деятельности арендодателя на момент заключения договора аренды являлась страна Украина.

Таким образом, учитывая основное место деятельности арендодателя, а также то, что правоотношения между сторонами возникли на основании законодательства Украины, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения.

Предметом доказывания по указанному делу является установление наличия или отсутствия оснований для признания оспариваемого решения недействительным и его отмене, а так же признание недействительным договора аренды  и возврата земельного участка.

Спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 №561-XII, Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 №2768-III, Водного кодекса Украины от 06.06.1995 №213/95-ВР, Закона Украины “Об аренде земли” от 06.10.1998 №161-XIV, Закона Украины “О курортах” от 21.03.1991 №875-XII, Закона Украины “О местном самоуправлении в Украине” от 21.05.1997 №280/97-ВР (в редакциях, действовавших на момент принятия спорного решения и заключения договора аренды земли).

В соответствии со статьей 152 Земельного кодекса Украины государство обеспечивает гражданам и юридическим лицам равные условия защиты прав собственности на землю. Защита прав граждан и юридических лиц на земельные участки осуществляется, в частности, путем: признания сделки недействительной и признании недействительными решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 2,10 ч. 2 ст. 16, ст. 21 Гражданского кодекса Украины способом защиты гражданский прав и интересов является признание договора недействительным; признание незаконным решения, действий или бездействий органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц.

Обращаясь в суд иском, прокурор указал, что спорное решение и заключенный на  основании этого решения договор аренды земельного участка  противоречат требованиям ст. 64 Земельного кодекса Украины, ст. 39 Земельного кодекса Украины, ст. 90 Водного кодекса Украины, ст. 31 Закона Украины “О курортах”.  (в редакциях, действовавших на момент принятия спорного решения и заключения договора).

Относительно законности принятия спорного решения Совета коллегия судей отмечает следующее.

В соответствии с положениями части первой статьи 4 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия решений о предоставлении земельных участков) в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

Статьей 19 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого решения) предусмотрено, что сельские, поселковые Советы народных депутатов предоставляют земельные участки в пользование для всех нужд из земель сел, поселков.

Предоставление земельных участков осуществляется по проектам отвода этих участков.

Предприятие, учреждение, организация и граждане, заинтересованные в получении земельных участков, обращаются с соответствующим ходатайством (гражданин с заявлением) в местный Совет народных депутатов, который имеет право предоставлять земельные участки. Ходатайство об отводе участков, предоставляемых Верховной Радой Украины, подаются в областной, Киевской, Севастопольской городского Совета народных депутатов.

К ходатайству  прилагаются: копия генерального плана строительства или другие графические материалы, обосновывающие размер предполагаемой для отвода площади, титульный список или справка о финансировании строительства, проект рекультивации земель, другие материалы.

Проект отвода земельного участка согласовывается с собственником земли или землепользователем и подается в сельский, поселковый, городской Совет народных депутатов, который рассматривает его в месячный срок и в пределах своей компетенции принимает решение о предоставлении земель.

В соответствии ч . 4 ст. 64 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия спорного решения) использование земель поселка городского типа осуществляется в соответствии с проектами планировки и застройки поселка городского типа и планов земельно-хозяйственного устройства территории.

Согласно ст. 39 Земельного кодекса Украины ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) использование земель жилищной и общественной застройки осуществляется согласно генеральному плану населенного пункта, другой градостроительной документацией, планом земельно-хозяйственного устройства с соблюдением государственных стандартов и норм, региональных и местных правил застройки.

Как следует из материалов дела, генеральным планом строительства и благоустройства набережной в пгт. Курортное, разработанным во исполнение распоряжения Совета Министров АРК “О мерах по усилению государственного контроля за использованием прибрежной защитной полосы Черного и Азовского морей" от 12.01.1999 №11-р, и согласованного Министром архитектуры и строительной политики АРК от 15.08.99, предусмотрено на месте расположения кафе "Торнадо" ФЛП Шаврова П.А. размещение летнего бара в сборно-разборных конструкциях.

 Указанный генеральной план строительства и благоустройства набережной в пгт. Курортное согласован заключением государственной экологической экспертизы Рескомприроды АРК от 17.06.99 с учетом того, что участок, на котором в настоящее время расположено кафе "Торнадо" ФЛП Шаврова П.А. может использоваться только под размещение летней площадки для размещения объектов сезонного назначения в сборно-разборных конструкциях.

Однако согласно спорного решения органа местного самоуправления, указанный земельный участок передается не под размещение летней площадки для размещения объектов сезонного назначения в сборно-разборных конструкциях, а уже для строительства и обслуживания кафе, таким образом, изменив целевое назначение испрашиваемого земельного участка в ходе разработки проекта его отвода.

Кроме того, статей 2 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) предусмотрено, что   в соответствии с целевым назначением все земли Украины делятся на соответствующие категории.

Отнесение земель к категориям осуществляется в соответствии с их целевым назначением.

Отнесение земель к соответствующей категории и перевод их из одной категории в другую производится органами, которыми принимается решение о передаче этих земель в собственность или предоставление их в пользование, а в других случаях – органами, которые утверждают проекты землеустройства и принимают решения о создании объектов природоохранного, оздоровительного, историко-культурного и другого назначения.   ( ч. 4 ст. 2 ЗК Украины в редакции на момент принятия оспариваемого решения)

Как следует из материалов дела, категория земель, на которой расположенный земельный участок, кадастровый номер 01116 45200:00:00:027(земельный участок, переданный Шаврову А.П.), находящийся в пгт. Курортное, г. Феодосия не установлена.

Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания в соответствии со статьей 21 Земельного кодекса Украины, недействительными решений о предоставлении земель, договоров относительно земельных участков, отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной и т.д.

Таким образом, не установление категории спорному земельному участку при предоставлении его в пользование ФЛП Шаврову П.А., является безусловным основанием для признания решения о предоставлении земель и договора аренды недействительными, а также для признания регистрации такого договора недействительной. 

Также коллегия судей полагает необходимым отметить следующее.

Так, судом установлено, что в соответствии с планом границ зон ограничений и сервитутов земельного участка, площадь всего земельного участка находится в 100 метровой охранной зоне Черного моря, что является ограничением его использования ( тип 1.3 правовые) ( л.д. 113 том 1)

Кроме того, из заключения Управления архитектуры и градостроительства Феодосийского горисполкома №698 о возможности закрепления земельного участка  следует, что земельный участок площадью 0,0120га, отведенный ЧП Шаврову П.А. расположен в 100-метровой санитарной зоне Черного моря, с ограничениями по использованию регламентированными пунктом 10.17 ДБН 360-92 **, ГОСТ 17.1.5-02-80 п. 2.4,2.8,2.9,2.11.

Согласно пункту 10.17 ДБН 360-92** в водоохранных зонах, прибрежных полосах в пределах городских и сельских поселений допускается по согласованию с органами по охране природы размещение отдельных объектов производственной и социальной сферы, оборудованных централизованной канализацией.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 15.12.97 № 1331 “О внесении изменений в перечень населенных пунктов, отнесенных к курортным” - пгт. Курортное г. Феодосия является курортом ( л.д. 68-76 т. 1), поэтому к нему должны применяться нормы специального Закона Украины “О курортах”, которым определены зоны санитарной охраны курортов с целью сохранения природных свойств имеющихся лечебных ресурсов, предотвращению загрязнения, повреждения и преждевременное истощение этих ресурсов. С этой целью в рамках курорта устанавливается округ санитарной охраны.

Частью 1 ст. 31 Закона Украины “О курортах” (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемых решений) предусмотрено, что пляжи, а также прибрежная полоса моря и прилегающая к пляжам территория шириной не менее 100 метров является первой зоной санитарной охраны. На территории первой зоны (зоны строгого режима) разрешается осуществлять деятельность, связанную с использованием природных лечебных факторов, на основании научно обоснованных выводов и результатов государственной санитарно-гигиенической и экологической экспертиз выполнять берегоукрепительные, противооползневые, противообвальные, противокарстовые и противоэрозионные работы, строить волнорезы, буны и другие гидротехнические сооружения, а также устраивать причалы (ч.3 ст. 31 Закона).

Указанные нормы Закона Украины “О курортах” согласуются со ст.ст. 88, 90 Водного кодекса Украины, согласно которым с целью охраны поверхностных вод вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов в пределах водоохранных зон выделяются земельные участки под прибрежные защитные полосы и может использоваться лишь для строительства санаториев и других лечебно-оздоровительных учреждений, с обязательным централизованным водоснабжением и канализацией.

Согласно статьи 4 Водного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) к землям водного фонда относятся земли, занятые морями, реками, озерами, водохранилищами, другими водными объектами, болотами, а также островами; прибрежными защитными полосами вдоль морей, рек и вокруг водоемов;       гидротехническими, другими водохозяйственными сооружениями и каналами, а также земли, выделенные под полосы отвода для них; береговыми полосами водных путей.

В соответствии с требованиями ст. 88 Водного кодекса Украины, с целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения и засорения и сохранения их водности вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов в пределах водоохранных зон выделяются земельные участки под прибрежные защитные полосы.

Вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов выделяется прибрежная защитная полоса шириной не менее двух километров от уреза воды.

В соответствии с положениями части 4 статьи 88 Водного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент вынесения спорного решения) в пределах существующих населенных пунктов прибрежная защитная полоса устанавливается с учетом конкретных условий, которые сложились.

В соответствии со статьей 89 Водного кодекса Украины, прибрежные защитные полосы являются природоохранной территорией с режимом ограниченной хозяйственной деятельности. Объекты, находящиеся в прибрежной защитной полосе, могут эксплуатироваться, если при этом не нарушается ее режим. Непригодные для эксплуатации сооружения, а также те, которые не отвечают установленным режимам хозяйствования, подлежат вынесению из прибрежных защитных полос.

Таким образом, земли занятые поверхностными водами: природными водоемами (озера), водотоками (реки, ручьи), искусственными водоемами (водохранилища, пруды), каналами и другими водными объектами и земли прибрежных защитных полос являются землями водного фонда Украины, на которых находится водный фонд Украины и на который распространяется особый порядок предоставления и использования.

Вместе с тем, на землях водного фонда запрещается любая деятельность, противоречащая их целевому назначению (ч. 1 ст. 79 ЗК Украины).

В соответствии со статьей 85 Водного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорный правоотношений) порядок предоставления земель водного фонда в пользование и прекращение права пользования ими устанавливается земельным законодательством.

Правовой режим водоохранных зон определяется чч. 3 - 5 ст. 87 Водного кодекса Украины.

Согласно статьи 87 Водного кодекса Украины, внешние границы водоохранных зон определяются по специально разработанным проектам.

Порядок определения размеров и границ водоохранных зон и режим ведения хозяйственной деятельности в них устанавливаются Кабинетом Министров Украины.

Согласно п. 1 Порядка определения размеров и границ водоохранных зон и режим ведения хозяйственной деятельности в них, утвержденного постановлением Кабинета Министров N 486 от 08.05.96 года, этот Порядок устанавливает единый правовой механизм определения размеров и границ водоохранных зон и режим ведения хозяйственной деятельности в них.

В соответствии с п. 4 Порядка в пределах водоохранных зон выделяются земли прибрежных защитных полос и полосы отвода с особым режимом их использования в соответствии со статьями 88 - 91 водного кодекса Украины. Размеры и границы водоохранных зон определяются проектом на основе нормативно-технической документации.

По смыслу пункта 5 Порядка размеры и границы водоохранных зон определяются проектом на основе нормативно-технической документации.

Проекты этих зон разрабатываются по заказу органов водного хозяйства и других специально уполномоченных органов, согласуются с органами охраны окружающей природной среды, земельных ресурсов, владельцами земли, землепользователями и утверждаются соответствующими местными органами государственной исполнительной власти и исполнительными комитетами Советов.

Согласно п.10 Порядка, на землях городов и поселков городского типа размер водоохранной зоны, как и прибрежной защитной полосы устанавливается в соответствии с существующими на время установления водоохранной зоны конкретных условий застройки.

Пунктом 12 этого порядка предусмотрено, что в водоохранной зоне соблюдается режим регулируемой хозяйственной деятельности.

Контроль за созданием водоохранных зон и прибрежных защитных полос, а также за соблюдением режима использования их территорий осуществляется местными органами государственной исполнительной власти, исполнительными комитетами Советов, органами Минприроды (п. 15 Порядка).

Так, законодательством определен порядок разработки, согласования и утверждения проекта определения размеров и границ водоохранных зон, в пределах которых выделяются земли прибрежных защитных полос.

Кроме того, Постановлением КМУ №502 от 13.05.1996 года установлен порядок пользования землями водного фонда.

Согласно п.п. 4,5,9 Постановления определено, что во временное пользование по согласованию с постоянными пользователями земельные участки прибрежных защитных полос, полос отвода и береговых полос водных путей могут предоставляться предприятиям, учреждениям, организациям, объединениям граждан, религиозным организациям, гражданам Украина, иностранным юридическим и физическим лицам для сенокошения, рыбохозяйственных нужд, культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных и туристических целей, а также для проведения научно-исследовательских работ (п.4);

Право временного пользования земельными участками на землях водного фонда оформляется договором, который заключается между соответствующим Советом и юридическим или физическим лицом (п.5).

Статей 90 Водного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что - прибрежная защитная полоса вдоль морей, морских заливов и лиманов входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться лишь для строительства санаториев и других лечебно-оздоровительных учреждений, с обязательным централизованным водоснабжением и канализацией.

В прибрежных защитных полосах вдоль морей, морских заливов и лиманов и на островах во внутренних морских водах запрещается: 1) применение стойких и сильнодействующих пестицидов; 2) устройство полигонов бытовых и промышленных отходов и накопителей сточных вод; 3) устройство выгребов для накопления хозяйственно-бытовых сточных вод объемом более 1 кубического метра в сутки; 4) устройство полей фильтрации и создание других сооружений для приема и обеззараживания жидких отходов.

Таким образом, из системного анализа законодательства, действовавшего на момент  возникновения спорных правоотношений, а также на основании представленных в дело доказательств, установлено, что спорный земельный участок передавался в пользование с нарушением земельного и водного законодательства, поскольку передавался без установления категории целевого использования земельного участка, без разработки проекта определения размеров и границ водоохранных зон в соответствии с положениями статьи 88 ВК Украины, Порядка №486, а также имеется прямой запрет относительно выделения земельных участков в прибрежных защитных полосах под размещение сооружений, не отвечающих установленным режимам хозяйствования, в связи с чем доводы ответчика о том, что прокурор не предоставил доказательства того, что спорный земельный участок находится в 100 метровой водоохраной зоне, коллегия судей полагает не состоятельными и противоречит материалам дела.

На основании вышеизложенного, коллегия судей полагает, что выводы суда первой инстанции в части признания недействительным и отмены решения Щебетовского поселкового совета №219 от 18.10.2001, являются законными и обоснованными.

В части выводов суда первой инстанции о признании недействительным договора аренды земельного участка, коллегия судей считает необходимым указать следующее.

Договор аренды спорного земельного участка был заключен  05.06.2002 года.

В соответствии со ст. 48 ГК УССР ( 1963 года в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора), недействительной является сделка, которая не соответствует требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности вернуть полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если другие последствия не предусмотрены законом.

Как уже установлено судом первой и апелляционной инстанции, решение Щебетовского поселкового совета от 18.10.2001 года  об утверждении проекта отвода земельного участка ЧП Шаврову П.А., на основании которого заключен спорный договор аренды, принято с нарушением норм земельного и водного законодательства, а следовательно данный договор аренды земельного участка от 05.06.2002 года заключен с нарушением требований закона, в связи с чем подлежит признанию недействительным, а земельный участок, переданный ЧП Шаврову П.А. по договору аренды, - возврату.

Также коллегия судей полагает законными и обоснованными выводы суда о необходимости отмены записи о государственной регистрации договора аренды земли от 05.06.2002 года, заключенного между Щебетовским поселковым советом и ФЛП Шавровым  П.А., зарегистрированного 06.06.2002 года за № 20 в Книге  записей государственной регистрации договоров аренды, в силу ст. 21 Земельного кодекса Украины.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности коллегия судей считает безосновательными, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Украины, исковая давность -  срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что прокурор без уважительных причин пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статьей 268 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент обращения прокурора с иском в суд) приведен перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В частности пунктом 4 части 1 статьи 268 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требование собственника или другого лица о признании незаконным правового акта органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, которым нарушено его право собственности или иное вещное право.

Законом Украины “О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства” №4176-VI от 20.12.2011 г. пункт 4 части 1 статьи 268 Гражданского кодекса Украины исключен. Одновременно в подпункте 3 пункта 5 раздела II "Заключительные и переходные положения" Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства" от 20.12.2011 № 4176-VI определено, что в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Закона лицо имеет право обратиться в суд с иском о признании незаконным правового акта органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, которым нарушено право собственности или иное вещное право лица.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что, поскольку закон (пункт 10 части
второй статьи 16, статья 21 ГК Украины, абзац третий части второй статьи 20 ГК
Украина) определяет признание недействительными актов государственных и других органов,
которые противоречат законодательству и нарушают права и законные интересы лиц, как способ защиты гражданских прав, то к исковым заявлениям юридических лиц и указанных
граждан о признании недействительными таких актов применяется общая исковая
давность (с учетом одновременно изложенного в подпункте 3 пункта 5 раздела
II "Заключительные и переходные положения" Закона Украины "О внесении изменений в
некоторые законы Украины относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства"от 20.12.2011 N 4176-VI.)

Из разъяснений п.4.1 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда “О некоторых вопросах практики применения исковой давности при решении хозяйственных споров” №10 от 29.05.2013 г., усматривается, что в случае если в соответствии с законом истцом по делу выступает прокурор (часть 2 ст. 29 ХПК Украины), исковая давность исчисляется со дня, когда о нарушении своего права или о лице, которое их нарушило, узнал или должен был узнать прокурор.

Исследуя течение исковой давности, хозяйственный суд сослался на то, что срок исковой давности пропущен прокурором по уважительным причинам, поскольку прокурору г. Феодосия о незаконности обжалуемого решения и договора стало известно 14.06.2011, в связи  с рассмотрением хозяйственным судом АРК искового заявления прокурора в интересах КРП “Противооползневое управление” к ФЛП Шаврову П.А. о снесении кафе “Торнадо”.

Как усматривается из материалов дела заместитель прокурора г. Феодосия обратился в хозяйственный суд с иском 17.12.2012 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.3  т.1).

Таким образом, прокурор обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а так же могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Хозяйственного суда Автономной Республики  Крым от 18.03.2014г.

Руководствуясь ст.ст.268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Апелляционную жалобу Физического лица – предпринимателя Шаврова Петра Александровича оставить без удовлетворения, решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18 марта 2014 года по делу №5002-28/4551-2012 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ.       

 

Председательствующий                                                   Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                   О.Г. Градова

                                                                                              И.В. Евдокимов