Новости

15.12.2017

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Уважаемые посетители Двадцать первого арбитражного апелляционного суда!  Обращаем внимание, что 29 декабря 2017 года прием и регистрация документов, доставленных нарочным в отдел документального обеспечения судопроизводства (канцелярия), осуществляться не будет.

Постановление по делу № А83-5196/2011 (5002-16/5196-2011)

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  город Севастополь

 27.10.2014

                Дело № А83-5196/2011 (5002-16/5196-2011)

Резолютивная часть постановления объявлена  22.10.14

Постановление изготовлено в полном объеме  27.10.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                                   Плута В.М.,

судей                                                                                    Градовой О.Г.,

                                                                                              Волкова К.В.,

при ведении протокола секретарем  Мосейчук М.А.

при участии: стороны не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "АК-СУ" на определение хозяйственного суда Республики Крым  от  17.06.2014 г. по делу № 5002-16/5196-2011 (судья Калиниченко А.А.)

по иску   общества с ограниченной ответственностью "Эверест Авто Тур" (ул. Дачная, 23, г.     Запорожье,     69000)
к  частному предприятию "Игарка" (ул. Багликова, 8а, г. Алушта, 298500)

Алуштинскому городскому совету (пл. Советская, 1, г. Алушта, 298500)

Крымскому республиканскому филиалу Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" (ул. Киевская, 77/4, г. Симферополь, 295000)

за участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "АК-СУ" (ул. Юбилейная, д.12, кв.68, г. Алушта, 298500)

о признании бездеятельности незаконной, признании договора заключенным, обязательстве совершить действия и взыскании ущерба;

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора частного предприятию "Игарка"

к Алуштинскому городскому совету

о признании права на аренду земельного участка и признании заключенным договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

       Определением хозяйственного суда Республики Крым от 17.06.2014 г. производство по делу №   5002-16/5196-2011 в части первоначального иска прекращено. В данной части определение мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью "Эверест Авто Тур", на момент рассмотрения дела, прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц предпринимателей.

            Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - частного предприятия "Игарка" оставлено без рассмотрения. В данной части определение мотивировано тем, что частное предприятие "Игарка" утратило интерес к рассмотрению спора по сути, поскольку третье лицо не является в судебные заседания по вызову суда.

            Не согласившись с указанным решением суда, обслуживающий кооператив "Жилищно-строительный кооператив "АК-СУ" обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение, в части оставления без рассмотрения исковых требований частного предприятия "Игарка", отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения их по существу. 

            Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Алуштинский городской совет требовал рассмотрения дела по существу в случае неявки в судебное заседание представителя частного предприятия "Игарка", а потому у суда первой инстанции не было оснований для оставления без рассмотрения искового заявления частного предприятия "Игарка" к Алуштинскому городскому совету о признании права на аренду земельного участка и признании заключенным договора аренды земельного участка.

            В остальной части определение хозяйственного суда Республики Крым от 17.06.2014   г. не обжалуется.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от сторон не поступало.

            В судебное заседание, назначенное на 22.10.2014 г., стороны не явились. Учитывая, что явка сторон не признавалась обязательной, судебная коллегия решила, рассмотреть апелляционную жалобу без их участия, по имеющимся в деле материалам.

Законность определения хозяйственного суда Республики Крым от 17.06.2014 г. проверена Севастопольским апелляционным хозяйственным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

            Как усматривается из материалов дела, частное предприятие "Игарка", в своем исковом заявлении, указало информацию о своем местонахождении: ул. Багликова, 8А, г.   Алушта, Республика Крым, 98500 и г. Киев, а/я 93, 04080.

   Согласно нормам ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

   Из материалов дела усматривается, что почтовая корреспонденция, а именно о времени и месте проведения судебного заседания, направлялась по адресам, указанным частным предприятием "Игарка". При этом, она была возвращена с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства об отложении судебного разбирательства или об рассмотрении дела в его отсутствие.

   Следует также отметить, что определения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 02.09.2014 г. и 17.09.2014 г., также возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

   В соответствии с нормами ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

   В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Вышеизложенные обстоятельства подтверждают тот факт, что частное предприятие "Игарка" утратило интерес к рассмотрению спора по сути.

   Следует также отметить, что частное предприятие "Игарка" определение хозяйственного суда Республики Крым от 17.06.2014 г. в части оставления без рассмотрения его искового заявления не обжаловало.

   В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

   Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление частного предприятия "Игарка" без рассмотрения.

   При этом, согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия также обращает внимание, что согласно п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица, местонахождение частного предприятия "Игарка": ул. Багликова, 8А, г.   Алушта, Республика Крым, 98500. Также указан и другой адрес, а именно - г. Киев, а/я 93, 04080. По этим адресам третьему лицу направлялись уведомления. 

Частью 2 ст. 124 АПК РФ установлено, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Частное предприятие "Игарка" не сообщило суду об изменении своего адреса, в связи с чем извещения о месте и времени судебного заседания направлялись по последним известным адресам.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. При этом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Относительно доводов апелляционной жалобы следует отметить, что она не подлежит удовлетворению, поскольку содержится только на доводах заявителя. Кроме того, по сути апелляционной жалобы, обслуживающий кооператив "Жилищно-строительный кооператив "АК-СУ" выступает в интересах частного предприятия "Игарка", при этом доверенности на представление его интересов, заявителем не предоставлено. Также, заявитель жалобы не обосновывает, каким-образом обжалуемое определение затрагивает его права и интересы.  

Пунктом 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

             1. Апелляционную жалобу обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "АК-СУ"- оставить без удовлетворения.

             2. Определение хозяйственного суда Республики Крым от 17 июня 2014 года по делу № А83-5196/2011 оставить без изменения.

             3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии со статьями 271, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий                                       В.М. Плут

            Судьи                                                                       О.Г. Градова

                                                                                              К.В. Волков

Сервис временно не доступен