Постановление по делу № А83-2865/2013 (901/2865/13)

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

 07.11.2014

Дело № А83-2865/2013 (901/2865/13)

Резолютивная часть постановления объявлена  29.10.14

Постановление изготовлено в полном объеме  07.11.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Евдокимова И.В.,

судей                                                                        Градовой О.Г.,

                                                                                  Заплавы Л.Н.,

при ведении протокола секретарем  Саютиной Ю.Ю. 

арбитражный управляющий Пустовалова Людмила Евгеньевна, личночсть удостоверена паспортом Российской Федерации № 0314868500, от 13.05.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ИФГ Капитал" на постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Гайворонский В.И.) от 20.02.2014 г. по делу №901/2865/13

по заявлению кредитора Физического лица-предпринимателя Агибаловой Галины Николаевны 

к должнику Публичному акционерному обществу "Санаторий для родителей с детьми "Черноморец"

о возбуждении дела о банкротстве  

УСТАНОВИЛ:

Определением хозяйственного суда Республики Крым от 20.02.2014 г. признаны требования кредиторов должника - Публичного акционерного общества “Санаторий для родителей с детьми “Черноморец”, которые отмечены в реестре требований кредиторов, а именно:    

- Физическое лицо-предприниматель Агибалова Галина Николаевна на сумму 424 895,10 грн. основного долга в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, 5735,00 грн. судебных расходов в первую очередь удовлетворения требований кредиторов;

- Общество с ограниченной ответственностью "Черноморец Инвест" на сумму основного долга 120 000 000,00 грн. в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, на сумму неустойки (штраф, пеня) 8 810 958,90 грн. в шестую очередь удовлетворения требований кредиторов, судебные расходы на сумму 1218,00 грн. в первую очередь удовлетворения требований кредиторов;

- Предприятие “Октан-Сервис” на сумму основного долга 273 538,80 грн. в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, судебные расходы на сумму 1218,00 грн. в первую очередь удовлетворения требований кредиторов;

- Физическое лицо-предприниматель Губская Наталья Александровна на сумму основного долга 12690,00 грн. в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, судебные расходы на сумму 1218,00 грн. в первую очередь удовлетворения требований кредиторов;                     

- Физическое лицо-предприниматель Круглов Дмитрий Сергеевич на сумму основного долга 15286,16 грн. в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, судебные  расходы на сумму 1218,00 грн. в первую очередь удовлетворения требований кредиторов;

- Общество с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “ИФГ Капитал”  на сумму основного долга 24872689,89 грн. в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, неустойка (пеня, штраф) на сумму 17194 560,41 грн. в шестую очередь удовлетворения требований кредиторов, судебные  расходы на сумму 1218,00 грн. в первую очередь удовлетворения требований кредиторов; на сумму 64705470,05 грн. основного долга в первую очередь удовлетворения требований кредиторов.

Утвержден указанный реестр.

Решено провести собрание кредиторов до 19.03.2014 г.

Дату итогового заседания суда назначено на 20.03.2014 г. на 10 час. 30  хв. 

Не согласившись с определением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ИФГ Капитал" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения хозяйственного суда Республики Крым от 20.02.2014 в части признания денежных требований Общества с ограниченной ответственностью "Черноморец Инвест" на сумму основного долга 120000000,00, сумму штрафов 8810958,90 грн. и судебных расходов на сумму 1218,00 грн., об обязании арбитражного управляющего внести изменения и исключить из реестра требований кредиторов денежные требования Общества с ограниченной ответственностью "Черноморец Инвест" на сумму основного долга 120000000,00 грн. сумму штрафов 8810958,90 грн. и судебных расходов на сумму 1218,00 грн.

             24.07.2014 от заявителя пришло уточнение к апелляционной жалобе в котором Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ИФГ Капитал" просило отменить определение хозяйственного суда Республики Крым от 20.02.2014 в части признания денежных требований Общества с ограниченной ответственностью "Черноморец Инвест" на сумму основного долга 120000000,00 грн., сумму штрафов 8810958,90 грн. и судебных расходов на сумму 1218,00 грн. 

            Апелляционную жалобу мотивировано тем, что между ООО Инвестиционная компания "ИФГ Капитал" и должником заключен договор № 72/КВ-07 от 17.08.2007 по условиям п. 6.1.7 которого должник к полноте выполнения обязательств по настоящему договору не может, среди прочего, выступать поручителем. В то же время денежные требования Общества с ограниченной ответственностью "Черноморец Инвест" основываются на договоре поручительства № 1/11 от 14 января 2013 года, заключенного должником с ООО “ФК “КРОСС КАПИТАЛ” и ООО “МАРИОН”. Следовательно заключение настоящего договора поручительства напрямую противоречит п. 6.1.7 кредитного договора № 72/КВ-07 от 17.08.2007, которым запрещено должнику предоставлять поручительство. Указанное по мнению апеллянта, было основанием для непризнания денежных требований кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Черноморец Инвест".    

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29 октября 2014 года явилась арбитражный управляющий Пустовалова Людмила Евгеньевна, остальные учасники производства по делу не явились, о дне и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия сочла достаточным объем доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствие учасников производства по делу. 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.   

            Физическое лицо - предприниматель Агибалова Галина Николаевна обратилась в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением о возбуждении дела о банкротстве Публичного акционерного общества "Санаторий для родителей с детьми" Черноморец "(далее должник) на основании статей 10-16 Закона Украины" О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом” в редакции Закона Украины от 22.12.2011 № 4212-IV. 

            В суд поступил реестр требований кредиторов Публичного акционерного общества “Санаторий для родителей с детьми “Черноморец”.   

Согласно реестру требований кредиторов Публичного акционерного общества “Санаторий для родителей с детьми “Черноморец”, в него входили следующие кредиторы:

- Физическое лицо-предприниматель Агибалова Галина Николаевна (ул. Тополева 71, г. Симферополь, 95013) на сумму 424 895,10 грн. основного долга в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, 5735,00 грн. судебных расходов в первую очередь удовлетворения требований кредиторов;

- Общество с ограниченной ответственностью “Черноморец Инвест” (ул. Гончарова 9,               г. Симферополь, 95007) на сумму основного долга 120 000 000,00 грн. в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, на сумму неустойки (штраф, пеня) 8810 958,90 грн. в шестую очередь удовлетворения требований кредиторов, судебные расходы на сумму 1218,00 грн. в первую очередь удовлетворения требований кредиторов;         

- Предприятие “Октан-Сервис” (ул. Набережная 2, с. Песчаное, Бахчисарайский район АРК, 98431) на сумму основного долга 273 538,80 грн. в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, судебные расходы на сумму 1218,00 грн. в первую очередь удовлетворения требований кредиторов;

- Физическое лицо-предприниматель Губская Наталья Александровна (ул. Ленина 44-а, кв. 38, с. Вилино, Бахчисарайский район АРК, 98433) на сумму основного долга 12 690,00 грн. в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, судебные расходы на сумму 1218,00 грн. в первую очередь удовлетворения требований кредиторов;
- Физическое лицо-предприниматель Круглов Дмитрий Сергеевич (ул. Аральская 55, кв. 103, г. Симферополь) на сумму основного долга 15 286,16 грн. в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, судебные расходы на сумму 1218,00 грн. в первую очередь удовлетворения требований кредиторов;

- Общество с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания“ ИФГ Капитал ” (ул. Дегтяревская 4-А, г. Киев, 04050) на сумму основного долга 24 872 689,89 грн. в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, неустойка (пеня, штраф) на сумму 17 194 560,41 грн. в шестую очередь удовлетворения требований кредиторов, судебные расходы на сумму 1218,00 грн. в первую очередь удовлетворения требований кредиторов; на сумму 64 705 470,05 грн. основного долга в первую очередь удовлетворения требований кредиторов;  

Судом первой инстанции признаны требования кредиторов должника Публичного акционерного общества “Санаторий для родителей с детьми “Черноморец”, которые указаны в реестре требований кредиторов, а именно:

- Физическое лицо-предприниматель Агибалова Галина Николаевна (ул. Тополева 71, г. Симферополь, 95013) на сумму 424 895,10 грн. основного долга в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, 5735,00 грн. судебных расходов в первую очередь удовлетворения требований кредиторов;

- Общество с ограниченной ответственностью “Черноморец Инвест” (ул. Гончарова 9, г. Симферополь, 95007) на сумму основного долга 120 000 000,00 грн. в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, на сумму неустойки (штраф, пеня) 8810 958,90 грн. в шестую очередь удовлетворения требований кредиторов, судебные расходы на сумму 1218,00 грн. в первую очередь удовлетворения требований кредиторов;
- Предприятие “Октан-Сервис” (ул. Набережная 2, с. Песчаное, Бахчисарайский район РК, 98431) на сумму основного долга 273 538,80 грн. в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, судебные расходы на сумму 1218,00 грн. в первую очередь удовлетворения требований кредиторов;   

- Физическое лицо-предприниматель Губская Наталья Александровна (ул. Ленина 44-а, кв. 38, с. Вилино, Бахчисарайский район РК, 98433) на сумму основного долга 12 690,00 грн. в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, судебные расходы на сумму 1218,00 грн. в первую очередь удовлетворения требований кредиторов;
- Физическое лицо-предприниматель Круглов Дмитрий Сергеевич (ул. Аральская 55, кв. 103, г. Симферополь) на сумму основного долга 15 286,16 грн. в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, судебные расходы на сумму 1218,00 грн. в первую очередь удовлетворения требований кредиторов; 

- Общество с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “ИФГ Капитал” (ул. Дегтяревская 4-А, г. Киев, 04050) на сумму основного долга 24 872 689,89 грн. в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, неустойка (пеня, штраф) на сумму 17 194 560,41 грн. в шестую очередь удовлетворения требований кредиторов, судебные расходы на сумму 1218,00 грн. в первую очередь удовлетворения требований кредиторов; на сумму 64 705 470,05 грн. основного долга в первую очередь удовлетворения требований кредиторов.

Указанный реестр утвержден.            

            Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

            На момент возникновения спорных правоотношений действовали нормативные акты Украины, которые в связи с этим подлежат приминению при разрешении данного спора в суде.          

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что между ООО Инвестиционная компания "ИФГ Капитал" и должником заключен договор № 72/КВ-07 от 17.08.2007 по условиям п. 6.1.7 которого должник к полноте выполнения обязательств по настоящему договору не может, среди прочего, выступать поручителем. В то же время денежные требования Общества с ограниченной ответственностью "Черноморец Инвест" основываются на договоре поручительства № 1/11 от 14 января 2013 года, заключенного должником с ООО “ФК “КРОСС КАПИТАЛ” и ООО “МАРИОН”. Следовательно заключение настоящего договора поручительства напрямую противоречит п. 6.1.7 кредитного договора № 72/КВ-07 от 17.08.2007, которым запрещено должнику предоставлять поручительство. Указанное по мнению апеллянта, было основанием для непризнания денежных требований кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Черноморец Инвест".  

Однако с такими выводами заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия не согласна, исходя из следующего.

В силу ст. 204 ГК Украины действительность договора поручительства № 1/1 января от 14 января 2013 презюмируется, а следовательно это обстоятельство само по себе полностью опровергает доводы апелляционной жалобы о недопустимости включения в реестр кредиторов денежных требований Общества с ограниченной ответственностью "Черноморец Инвест". Договор поручительства является действительным, не оспорен в суде и не признан судом недействительным, а следовательно обязателен для сторон, его заключивших.               

            Согласно ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса. Недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется. В случаях, установленных настоящим Кодексом, ничтожная сделка может быть признана судом действительной. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).

Поскольку законом не установлена недействительность договора поручительства           № 1/11 от 14 января 2013, то он может быть оспариваемым. В свою очередь законодательство содержит перечень оснований для признания оспариваемого договора недействительным (ч.ч. 1-3. 5-6 ст. 203 ГК Украины).

Также в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

При этом заявитель не предоставил суду доказательств признания в судебном порядке договора поручительства №1/11 от 14 января 2013 недействительным.

Дополнительно можно отметить, что нарушение определенных обязательств со стороны должника перед банком по кредитному договору не является основанием для признания договора поручительства недействительным.  

Законодательство определяет другие последствия нарушения обязательства.

Согласно статье 610 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение). 

В соответствии со ст. 611 ГК Украины в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности:

1) прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства,
если это установлено договором или законом, или расторжение договора;

2) изменение условий обязательства;

3) уплата неустойки;

4) возмещение убытков и морального вреда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал денежные требования Общества с ограниченной ответственностью "Черноморец Инвест".      

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

            Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд  

ПОСТАНОВИЛ: 

            1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ИФГ Капитал" на определение хозяйственного суда  Республики Крым от 20.02.2014 г. по делу № 901/2865/13 оставить без удовлетворения.

             2. Определение хозяйственного суда  Республики Крым от 20.02.2014 г. по делу № 901/2865/13 оставить без изменений. 

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                             И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                              О.Г. Градова

                                                                                                         Л.Н. Заплава

Сервис временно не доступен