Новости

17.12.2018

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Обращаем внимание, что 29 декабря 2018 года прием и регистрация документов, доставленных нарочным в отдел документального обеспечения судопроизводства (канцелярия), осуществляться не будет.

Постановление по делу № А83-1410/2010 (2-22/1410-2010)

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

город Севастополь

 17.11.2014

Дело № А83-1410/2010 (2-22/1410-2010)

Резолютивная часть постановления объявлена  10.11.14

Постановление изготовлено в полном объеме  17.11.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего судьи                            Борисовой Ю.В.,

судей                                                                        Волкова К.В.,

                                                                                  Гонтаря В.И.,

при ведении протокола секретарем Саютиной Ю.Ю.

при участии представителей сторон:

от истца, арендное предприятие "Крымтеплокоммунэнерго" в лице Евпаторийского филиала, не явился;

от ответчика, коммунальное предприятие "Жилищник-4", не явился;

рассмотрев апелляционную жалобу коммунального предприятия "Жилищник-4" на определение хозяйственного суда Республики Крым от 21 августа 2014 года по делу №А83-1410/2010 (2-22/1410-2010) (судья  Калиниченко А.А.) по заявлению о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта,

по иску арендного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго" в лице Евпаторийского филиала арендного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго"

к коммунальному предприятию "Жилищник-4"

о взыскании 751920,45 грн.,

УСТАНОВИЛ:

            Решением хозяйственного суда Республики Крым от 15 января 2014 года по делу №2-22/1410-2010 удовлетворен иск арендного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго" в лице Евпаторийского филиала арендного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго", взыскана с коммунального предприятия "Жилищник-4" в пользу истца задолженность в размере 751920,45 грн. основного долга, 7519,20 грн. государственной пошлины и 236,00 грн. расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

            Указанное решение вступило в законную силу в связи с принятием  Севастопольским апелляционным  хозяйственным судом постановления 02 июня 2014 года (стр. 30-40 том 7).

             22 июля 2014 года в адрес хозяйственного суда Республики Крым от коммунального предприятия "Жилищник-4" поступило заявление о пересмотре решения от 15 января 2014 года  по делу № 2-22/1410-2010 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (стр. 45-48 том 7).

В обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на приложение к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2093-6/14 о внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2010-6/14 “Об утверждении Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период”, которым установлено, что сумма налогового долга по НДС, а также сумма рассроченного или отсроченного налогового обязательства по НДС в соответствии с Налоговым кодексом Украины по состоянию на 01 марта 2014 года не признаются задолженностью перед бюджетом и не подлежат взысканию. Данные суммы списываются с лицевых счетов налогоплательщиков.

            Определением суда первой инстанции от 21 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано (стр. 104-110 том 7).

            Не согласившись с указанным определением, ответчик 22 сентября 2014 года обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (стр. 117-119 том 7).

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.10.2014 года жалоба принята к производству коллегией в составе: председательствующий судья Борисова Ю.В., судьи Волков К.В., Гонтарь В.И., дело назначено к рассмотрению на 10.11.2014 года.

В судебное заседание, которое состоялось 10 ноября 2014 года, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. От арендного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго" в лице Евпаторийского филиала в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов заявителя, считает, что в данном деле отсутствуют новые или вновь открывшиеся обстоятельства, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции – без изменения. Также истец просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

            В соответствие со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.         

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

            Статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

            Таким образом, учитывая надлежащее извещение сторон о дате, месте и времени судебного заседания, а также отсутствие какого-либо ходатайства об отложении слушания дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

Установлено, что в период образования у коммунального предприятия "Жилищник-4" задолженности, которая подлежит взысканию по решению хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15 января 2014 года (дело № 2-22/1410-2010) действовал Закон Украины от 03 апреля 1997 года № 168/97-ВР “О налоге на добавленную стоимость”.

Согласно пункта 11.11 статьи 11 данного Закона плательщики налога, продающие тепловую энергию, природный газ (кроме сжиженного), включая стоимость его транспортировки, предоставляют услуги водоснабжения, водоотвода или предоставляют услуги, стоимость которых включается в состав квартирной платы или платы за содержание жилья, физическим лицам, бюджетным учреждениям, не зарегистрированным плательщикам этого налога, а также жилищно-эксплуатационным конторам, квартирно-эксплуатационным частям, обществам совладельцев жилья, другим подобным плательщикам налога, которые осуществляют сбор средств от отмеченных покупателей с целью последующего их перечисления продавцам таких товаров (услуг) в компенсацию их стоимости (далее - ЖЭКи), временно до вступления в силу Налогового кодекса Украины определяют базу налогообложения операций по поставке таких товаров (услуг) кассовым способом. По кассовому способу определяется также база налогообложения операций по поставке отмеченных товаров (услуг) для ЖЭКов и бюджетных учреждений, которые получают эти товары (услуги), в случае, если они зарегистрированы как плательщики налога.

Кассовый метод в соответствии с пунктом 1.11 статьи 1 Закона - это метод налогового учета, по которому дата возникновения налоговых обязательств определяется как дата зачисления (получения) средств на банковский счет (в кассу) плательщика налога или дата получения других видов компенсаций стоимости поставленных (или тех, что подлежат поставке) им товаров (услуг), а дата возникновения права на налоговый кредит определяется как дата списания средств с банковского счета (выдачи из кассы) плательщика налога или дата предоставления других видов компенсаций стоимости поставленных (или тех, что подлежат поставке) ему товаров (услуг).

Таким образом, пункт 11.11 статьи 11 Закона устанавливает порядок определения базы налогообложения с учетом сроков, предусмотренных соответствующей статьей (в данном случае пунктом 1.11 статьи 1 Закона).

Следовательно, налоговые обязательства по НДС перед бюджетом могли бы возникнуть у истца после поступления денежных средств на его счет в банке от должника, в том числе и при исполнении решения хозяйственного суда Республики Крым от 15 января 2014 года по делу № 2-22/1410-2010.

Отказывая в пересмотре судебного решения по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции учел предписания статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит исчерпывающие основания для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса. При этом судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта.

Также, судом правильно учтены предписания, изложенные в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 “О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам”, согласно которым: “ судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит”.

Так как постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2093-6/14, на которое ссылается заявитель, было подписано уже после принятия и вступления в законную силу решения хозяйственного суда Республики Крым от 15 января 2014 года по делу № 2-22/1410-2010, то в силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 не является основанием для пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Новыми обстоятельствами указанный акт также не является, поскольку призван регулировать определенные правоотношения в Республике Крым, и не содержит имеющие существенное значение для правильного разрешения дела № 2-22/1410-2010 обстоятельства.

Обстоятельства, на которые ссылается коммунальное предприятие "Жилищник-4", не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами по указанному делу, так как не существовали на момент принятия решения суда, не были известны заявителю, не содержат обстоятельств для правильного разрешения спора сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции было обосновано отказано в удовлетворении заявления коммунального предприятия “Жилищник-4” о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Определение судом принято в полном соответствии с требованиями главы 37 АПК РФ, основания для его отмены судебной коллегией не усматриваются, в связи с чем, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь статьями 176, 188, 258, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу коммунального предприятия "Жилищник-4" оставить без удовлетворения, определение хозяйственного суда Республики Крым от 21 августа 2014 года по делу № А83-1410/2010 (2-22/1410-2010) - без изменения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                            

           

Председательствующий судья                                        Ю.В. Борисова

Судьи                                                                                   К.В. Волков

                                                                                              В.И. Гонтарь