Постановление по делу № А83-1271/2012 (5002-12/1271-2012)

 

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Севастополь

 18.11.2014

Дело № А83-1271/2012 (5002-12/1271-2012)

Резолютивная часть постановления объявлена  11.11.14

Постановление изготовлено в полном объеме  18.11.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Заплавы Л.Н.,

судей                                                                        Антоновой И.В.,

                                                                                  Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем  Лепехиной Е.Ю.

при участии:

прокурор, не явился, заместитель прокурора города Ялта ;

от истца, не явился, Фонд государственного имущества Украины ;

от ответчика, не явился, Исполнительный комитет Ялтинского городского совета;

от ответчика, не явился, дочернее предприятие "Ялтакурорт" закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница";

от ответчика, не явился, Украинская федерация профсоюзных организаций;

от ответчика, Попов Евгений Владимирович, доверенность №  б/н  от 01.08.14,  личность удостоверена паспортом гражданина Украины ЕЕ 939939 от 26.03.05, закрытое акционерное общество "Здравницы Украины";

от третьего лица, не явился, Федерация независимых профсоюзов Украины;

от третьего лица, не явился, частное акционерное общество лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница";

от третьего лица, Абросимова Валентина Николаевна, доверенность №  б/н  от 30.06.14,  личность удостоверена паспортом РФ 3914 196339 от 02.06.14 дочернее предприятие "Санаторий "Курпаты" закрытого акционерно общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница";

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дочернего предприятия "Санаторий "Курпаты" закрытого акционерно общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" на определение хозяйственного суда Республики Крым от 07.08.2014 года по делу №А83-1271/2012 (5002-12/1271-2012) (судья  Ильичев Н.Н.)

по иску   заместителя прокурора города Ялта (ул.Кирова, 18,Ялта,298600)
в интересах государства в лице Фонда государственного имущества Украины (ул.Кутузова, 18/9,Киев 133,01133)
к исполнительному комитету Ялтинского городского совета (пл.Советская, 1,Ялта,298600)

дочернему предприятию "Ялтакурорт" закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" (ул. Ленина, 17,Ялта,298600)

Украинской федерации профсоюзных организаций (ул. Артема, 21,Киев,04053)

закрытому акционерному обществу "Здравницы Украины" (ул. Гоголевская, 15,Киев,01054)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,:  Федерация независимых профсоюзов Украины  (площадь Независимости, 2,Киев 12,01012)

частное акционерное общество лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница"  (ул. Ш. Руставели, 39-41,Киев 1,01001)

дочернее предприятие "Санаторий "Курпаты" закрытого акционерно общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница"  (ул. Алупкинское шоссе, 12,Курпаты, Ялта,298659)

о признании недействительными договоров, признании права собственности, побуждении к выполнению определенных действий

УСТАНОВИЛ:

            Заместитель прокурора г.Ялта обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым в интересах государства в лице Фонда государственного имущества Украины с иском к исполнительному комитету Ялтинского городского совета, Дочернему предприятию “Ялтакурорт” ЗАО ЛОЗПУ “Укрпрофздравница”, Украинской федерации профсоюзных организаций – профсоюз работников совместных предприятий, закрытому акционерному обществу “Здравницы Украины” в котором просит суд :

- признать недействительным, заключенный между ЗАО ЛОЗПУ “Укрпрофздравница” и Украинской Федерацией профсоюзных организаций-профсоюзов работников совместных предприятий договор от 28.08.2001, купли-продажи недвижимого имущества – здания склада (детсад) лит. “Ж” Санатория “Курпаты”, расположенного по адресу : ул.Алупкинское шоссе, 12-а в пгт.Курпаты;

-признать недействительным, заключенный между закрытым акционерным обществом лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины “Укрпрофздравница” и Украинской Федерацией профсоюзных организаций-профсоюзов работников совместных предприятий, договор от 10.12.2002 купли-продажи недвижимого имущества – здания кинобудки лит. “К” санатория “Курпаты”, расположенного по адресу:  ул.Алупкинское шоссе, 12-а в пгт.Курпаты;

- признать право собственности на объекты недвижимости : здание склада (детсада) лит. “Ж” Санатория “Курпаты” общей площадью 351,4 кв.м., расположенного по адресу : ул.Алупкинское шоссе, 12-а в пгт.Курпаты и здание кинобудки лит. “К” санатория “Курпаты” общей площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу : ул.Алупкинское шоссе, 12-а в пгт.Курпаты, общей стоимостью 167343,00 грн. за государством в лице Фонда имущества Украины;

- обязать вернуть ЗАО “Здравницы Украины” недвижимое имущество – здание склада (детсада) лит. “Ж” санатория “Курпаты” общей площадью 351,4 кв.м., расположенное по адресу : ул.Алупкинское шоссе, 12-а в пгт.Курпаты и здание кинобудки лит. “К” санатория “Курпаты” общей площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу : ул.Алупкинское шоссе, 12-а в пгт.Курпаты за государством в лице Фонда имущества Украины.

Определением хозяйственного суда Республики Крым от 07.08.2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

            Утверждая, что определение суда первой инстанции не отвечает требованиям закона, дочернее предприятие “Санаторий “Курпаты” закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины “Укрпрофздравница” обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение хозяйственного суда Республики Крым от 07.08.2014 года отменить и направить дело на новое рассмотрение судом первой инстанции.

            Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что определение хозяйственного суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

            В обосновании своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент обращения заместителя прокурора г.Ялта в хозяйственный суд АР Крым 20.04.2012 года с исковым заявлением о признании недействительным договора купли- продажи от 28.08.2001 г, договора купли-продажи от 10.12.2002 г., побуждению к совершению определенных действий, право на обращение прокурора или его заместителя в хозяйственный суд в интересах государства предусматривалось п.6 ст.20, ст.ст. 35,36-1, 37 Закона Украины “О прокуратуре” и ст.29 ХПК Украины.

            Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по п.7 ст.148 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подача прокуратурой данного иска после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

             11 ноября 2014 года прокурор и представители Фонда государственного имущества Украины, исполнительного комитета Ялтинского городского совета, дочернего предприятия "Ялтакурорт" закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница", Украинской федерации профсоюзных организаций, Федерации независимых профсоюзов Украины, частного акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствие ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрения жалобы без их участия суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

            Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли на основании законодательства Украины, а потому в соответствии со ст.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения.

            Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в жалобе, апелляционная инстанция считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

            Как следует из материалов дела, хозяйственный суд, оставляя без рассмотрения исковое заявление заместителя прокурора г.Ялта в интересах государства в лице Фонда государственного имущества о признании недействительными договоров купли-продажи, признания права собственности на объекты недвижимости за государством в лице Фонда государственного имущества, исходил из того, что заместитель прокурора города Ялты в соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мог обращаться в суд с исковым заявлением, так как данная статья предоставляет такие полномочия прокурору субъекта Российской Федерации или его заместителю.

            В силу  пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

            В соответствии с ч.1 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

            Пункт 6 ст.20 Закона Украины “О прокуратуре”, ст.ст. 2,29 Гражданского процессуального кодекса Украины, действующие на момент подачи 17.04.2012 года иска, предоставляли заместителю прокурора г. Ялта право на обращение с иском в интересах государства в лице Фонда государственного имущества и право подписания такого иска.

            С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что хозяйственный суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, а потому определение хозяйственного суда Республики Крым подлежит отмене и направлению в хозяйственный суд для продолжения рассмотрения, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             1.Апелляционную жалобу дочернего предприятия "Санаторий "Курпаты" закрытого акционерно общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница"  удовлетворить.

             2.Определение хозяйственного суда Республики Крым от 07 августа 2014 года по делу №А83-1271/2012 (5002-12/1271-2012) отменить.

             3.Дело направить для продолжения рассмотрения в хозяйственный суд Республики Крым в том же составе.

           

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации.

                                                          

Председательствующий                                                   Л.Н. Заплава

Судьи                                                                                   И.В. Антонова

                                                                                              А.И. Проценко