Постановление по делу № А83-3404/2013 (901/3404/13)

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 21.11.2014

Дело № А83-3404/2013 (901/3404/13)

Резолютивная часть постановления объявлена  17.11.14

Постановление изготовлено в полном объеме  21.11.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Латынина О.А.,

судей                                                                        Градовой О.Г.,

                                                                                  Евдокимова И.В.,

при ведении протокола секретарем  Лепехиной Е.Ю.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" в лице Керченского филиала Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (коллегии судей: председательствующего судьи: Гризодубовой А.М., судей: Пукас А.Ю., Лукачова С.А.) от 6 февраля 2014 по делу №901/3404/13

по иску Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" (проспект Победы, д.14, Киев 135,01135)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новикъ-Керчь" (ул. Фурманова, 10, Керчь, 98312)

о взыскании задолженности по договору в размере 82105,72 грн.

           УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие "Администрация морских портов Украины" обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новикъ - Керчь" о взыскании задолженности в размере 82 105,72 грн.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 6 февраля 2014 по делу № 901/3404/13 в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств предоставления услуг истцом ответчику суду предоставлено не было, поскольку не было представлено доказательств маневрирования, швартовки, подхода судов к причалам Керченского морского торгового порта, или ухода от них.

Не согласившись с решением суда, Государственное предприятие "Администрация морских портов Украины" в лице Керченского филиала Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение хозяйственного суда первой инстанции, иск удовлетворить.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и не верному применению норм материального права.

Кроме того, истец ссылается на наличие между сторонами договора №03-02-003/КО от 18.11.2011 года, согласно которому истец предоставляет услуги судам под украинским и иностранными флагами, находящихся под агентским обслуживанием ответчика, заходящих в порт г.Керчь, проходят транзитом по Керчь-Еникальскому каналу в/из Азовского моря, а ответчик обязан платить портовые сборы и оказанные услуги, на основании счетов истца.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.02.2014

апелляционная жалоба Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" в лице Керченского филиала Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" принята к производству.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд переходит к рассмотрению дела по правилам арбитражного процесса  Российской Федерации.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 16.06.2014 рассмотрение апелляционной жалобы Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" в лице Керченского филиала Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" назначено к рассмотрению на  14 июля 2014 года, о чем стороны были оповещены надлежащим образом.

При этом следует отметить, что правоотношения между сторонами возникли на основании законодательства Украины, а потому в соответствии со статьей 14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции продолжает применять нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения спора состав судебной коллегии неоднократно менялся.

На дату рассмотрения дела, состав судебной коллегии: председательствующий судья: Латынин О.А., судьи:  Градова О.Г.,  Евдокимов И.В.

17 ноября 2014 года, лица участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании выше изложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения хозяйственного суда города Севастополя проверена Севастопольским апелляционным хозяйственным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

18.11.2011 между ГП Керченский морской торговый порт "и ООО "Новикъ - Керчь" был заключен договор №03-02-003/КО, согласно которому ГП Керченский морской торговый порт" предоставляет услуги судам под украинским и иностранными флагами, которые заходят в порты и судоремонтные предприятия г.Керчи, которые проходят транзитом Керчь-Еникальский канал в/из Азовского моря, находящихся под агентским обслуживанием ответчика, ответчик обязался платить портовые сборы и предоставленные услуги, на основании счетов истца (том 1 л.д. 30- 33).

13.06.2013 в связи с переходом прав от ГП Керченский морской торговый порт "к правопреемнику - ГП" Администрация морских портов Украины ", между ним и ООО "Новикъ - Керчь" было заключено дополнительное соглашение №6 к договору №03-02-003 / КОвид 18.11.2011року, согласно которому было изменено сторону в договоре на ГП "Администрация морских портов Украины" (том 1 л.д. 34).

Как следует из выписок вахтенных журналов учета прохода судов и справки о предоставлении услуг службой морской безопасности в июле и августа 2013 года судна KINGSTON и SKYLARK, проходивших Керчь-Еникальский канал для осуществления грузовых операций в Керченском морском рыбном порту, проходили через акваторию морского порта Керчь для осуществления грузовых операций в Керченском морском рыбном порту.

23.07.2013, 20.08.2013 ответчику истцом были выставлены счета №129 и 243 на оплату корабельного, канального сборов, и сбора за услуги службы морской безопасности на сумму 19760,42 и 3165,81 долларов США, который оплачен ответчиком только в части сбора за услуги службы морской безопасности и стоимости канального сбора.

Выставленные счета ответчиком были оплачены частично, неоплаченной осталась сумма корабельного сбора, в результате чего возникла задолженность, что и стало поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

В соответствии со статьей 22 Закона Украины "О морских портах Украины" в морском порту взимаются такие портовые сборы: корабельный, причальный, якорный, канальный, маячный, административный и санитарный. Размеры ставок портовых сборов для каждого морского порта устанавливаются национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сфере транспорта, в соответствии с утвержденной ею методики. Портовые сборы оплачиваются администрации морских портов Украины, кроме случаев, определенных настоящим Законом. Корабельный сбор взимается в пользу пользователя портовой акватории, а также владельца операционной акватории причала (причалов), построенной до вступления в силу настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1.3. порядке взимания и размера ставок портовых сборов, утвержденного приказом Министерства инфраструктуры Украины от 27.05.2013р. №316 "О портовых сборах" корабельный сбор взимается в морских портах с судов и плавучих сооружений плавающих под государственным флагом Украины и иностранными флагами по группам, согласно приложению 1 вышеуказанного порядка.

Так, согласно пункту 2.1. вышеприведенного порядка, корабельный сбор для судов групп А, Б и Г взимается за единицу условного объема судна за каждый вход в акваторию морского порта, операционную акваторию причала, а также выход из акватории порта, операционной акватории причала по ставкам, приведенным в приложении № 2 указанного порядка.

Итак, несомненным условием для начисления и взыскания корабельного сбора выступает факт входа ответчика именно в акватории морского порта, операционную акваторию причала.

Статьей 1 Закона Украины "О морских портах Украины" определено понятие морского порта, согласно которому это - определенная пределами территория и акватория, оборудованные для обслуживания судов и пассажиров, проведения грузовых, транспортных и экспедиционных работ, а также других связанных с этим видом хозяйственной деятельности.

При этом акватория морского порта (портовая акватория) является - определенная границами часть водного объекта (объектов), кроме судового хода, предназначеная для безопасного подхода, маневрирования, стоянки и ухода судов.

В силу пункта 2 статьи 14 Водного кодекса Украины, к компетенции Кабинета Министров Украины отнесено распоряжение внутренними морскими водами, территориальным морем, а также акватории морских портов. Понятию "внутренние морские воды" дано определение пунктом 3 Правил охраны внутренних морских вод и территориального моря от загрязнения и засорения ", утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 29.02.96р. №269 (269-96-п) (269-96-п). По содержанию указанного пункта это, в том числе и воды портов Украины, ограниченные линией, проходящей через постоянные портовые сооружения, которые наиболее выступают в сторону моря.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 3 июня 2013 № 406 были определены границы акватории морского порта Керчь в системе координат WGS-84 / Керченский морской торговый порт.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 21 августа 2013 № 606 "О передаче государственному предприятию Керченский морской рыбный порт в пользование акватории" были определены границы акватории Керченского морского рыбного порта в системе координат WGS-84.

Подпункт 10 пункта 1 статьи 1 Закона Украины "О морских портах Украины" разъясняет, что операционная акватория причала / причалов - это гидротехническое сооружение, в пределах портовой акватории, предназначенное для безопасного подхода судов к причалу, ухода от причала, маневрирования судов при осуществление швартовых операций, а также маневрирование судов между причалами.

Таким образом, акватория морского порта/портовая акватория определяется следующими исчерпывающими и совокупными признакам:

-   определена границами часть водного объекта;

- в рамках границ части данного водного объекта должен быть обеспечен безопасный подход судов;

- в рамках границ части данного водного объекта должно быть обеспечено безопасное маневрирование морских судов;

- в рамках границ части данного водного объекта должна быть обеспечена безопасная стоянка морских судов;

- в рамках границ части данного водного объекта должен быть обеспечен безопасный уход морских судов.

Отсутствие одного из вышеуказанных признаков свидетельствует о том, что часть водного объекта не соответствует понятию акватории морского порта в понимании положений Закона Украины "О морских портах Украины".

Соответственно, операционная акватория причала / причалов определяется следующими признаками, перечень которых является исчерпывающим. Это гидротехническое сооружение в пределах портовой акватории, предназначенная для безопасного подхода, ухода, маневрирования при осуществлении швартовых операций, маневрирования между причалами судов.

Также, отсутствие одной из вышеуказанных признаков свидетельствует о несоответствии водного объекта понятию операционной акватории причала / причалов в понимании Закона Украины "О морских портах Украины".

Одновременно, подпункт 4 пункта 1 статьи 1 Закона Украины "О морских портах Украины" определяет гидротехнические сооружения морских портов как инженерно-технические сооружения, расположенные в пределах территории и акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, маневрирования и стоянки судов.

Как установлено, морские суда проходили Керчь-Еникальский канал, подходной канал Керченского морского торгового порта и подходной канал Керченского морского рыбного порта и после этого заходили во внутреннюю акваторию Керченского морского рыбного порта.

Таким образом, данные морские суда не осуществляли мероприятия в акватории Керченского морского торгового порта, а проходили судовым ходом по каналам, что в свою очередь, исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 8 Закона Украины "О морских портах Украины" и постановления Кабинета Министров Украины № 406 от 03.06.2013 "О некоторых вопросах акваторий морских портов", поскольку, как уже отмечалось в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Украины "О морских портах Украины" акватория морского порта / портовая акватория - это определенная часть водного объекта / объектов, кроме судового хода, предназначена для безопасного подхода, маневрирования, стоянки и выхода судов.

Указанное также подтверждается пунктом 15 статьи 1 Закона, где указано, что судовой ход - это водное пространство, предназначенное для транзитного движения судов между портами, обозначенный на местности и на карте и определен средствами навигационного оборудования.

Проход по Керчь-Еникальскому и подходного каналам не соответствует понятию портовой акватории и операционной акватории причала по следующим основаниям:

-  при проходе морских судов по каналам не производилась стоянка морских судов, а также их уход;

- при проходе морских судов по каналам отсутствуют гидротехнические сооружения, предназначенные для безопасного маневрирования судов при швартовых операций;

- в Керчь-Еникальском и подходном каналах отсутствуют гидротехнические сооружения, предназначенные для маневрирования и стоянки судов;

- в Керчь-Еникальском и подходном каналах отсутствуют причалы, которые в понимании подпункта 12 пункта 1 статьи 1 Закона Украины "О морских портах Украины" определяются как гидротехнические сооружения, которые имеют швартовые и отбойные устройства и предназначены для стоянки судов и их обслуживание, обслуживание пассажиров, в т.ч. для их посадки на суда и высадки с судов, проведение погрузочно-разгрузочных работ.

Так, согласно пункту 5 статьи 1 Закона Украины "О морских портах Украины" судоходный канал - это гидротехническое сооружение, природный или искусственный водный путь для безопасного подхода судов к портам, для прохода судов или для соединения отдельных водных бассейнов.

Необходимо также отметить, что согласно статье 1 договора между Украиной и Российской Федерацией "О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива", дата подписания которого 24 декабря 2003 года, дата ратификации ВРУ - 20 апреля 2004 года, дата вступления в силу - 23 апреля 2004 года, - Азовское море и Керченский пролив являются внутренними водами Украины и Российской Федерации ", то есть Керчь-Еникальский канал Керченского морского торгового порта / Керченская бухта / являются внутренними водами Украины и судовым ходом, который в свою очередь определяется как" водное пространство на внутреннем водном пути, предназначенный для движения судов и обозначен на местности и либо карте ", Правила плавания по внутренним водам Украины, введены в действие с 01 апреля 1986 года, утверждены приказом ГУРФ при СМ УССР от 10 января 1986 года.

Итак, Законом Украины "О морских портах Украины" определено, что является судоходным каналом и внутренним подходным каналом, предназначенные для подхода к причалам и ухода от причалов, маневрирования в пределах акватории морского порта, а также для безопасного подхода судов к портам и прохода судов , то есть понятие акватории морского порта / портовой акватории отделены от понятия судоходного и внутреннего подходного канала.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку суда проходили по Керчь-Еникальскому каналу и подходному каналу Керченского морского торгового порта, а также учитывая то, что эти каналы являются судовым ходом и не подпадают под понятие акватории морского порта, ими не осуществлялись мероприятия в акватории Керченского морского торгового порта, поэтому в данном случае отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца корабельного сбора.

Кроме того, следует отметить, что за проход Керчь-Еникальский и подходного каналов Керченский морской торговый порт взимает канальный сбор, который был уплачен ответчиком в полном размере.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств предоставления таких услуг истцом ответчику суду предоставлено не было, поскольку не было представлено доказательств маневрирования, швартовки, подхода судов к причалам Керченского морского торгового порта, или ухода от них.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК Российской Федерации).

Основанием для начисления и взимания сбора является факт предоставления услуг, в то время как доказательств предоставления таких услуг, стоимость которых возмещается корабельным сбором, как уже было выше установлено судом, истцом в течение рассмотрения дела предоставлено не было.

В процессе рассмотрения дела, истец не предоставил суду каких - либо доказательств в понимании статьи 64 АПК Российской Федерации, подтверждающих предоставление истцом на основании договора ответчику услуг, оплачиваемых корабельным сбором на указанную сумму, выводы суда первой инстанции не опроверг, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными и не доказаны материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и не обоснованы требованиями законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Апелляционную жалобу Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" в лице Керченского филиала Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" оставить без удовлетворения.

            Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 6 февраля 2014 по делу №901/3404/13 оставить без изменения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  и  статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ.

 

Председательствующий                                                   О.А.Латынин

Судьи                                                                                   О.Г. Градова

                                                                                              И.В. Евдокимов