Новости

17.12.2018

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Обращаем внимание, что 29 декабря 2018 года прием и регистрация документов, доставленных нарочным в отдел документального обеспечения судопроизводства (канцелярия), осуществляться не будет.

Постановление по делу № А83-601/2014

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

 24.11.2014

Дело № А83-601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  24.11.14

Постановление изготовлено в полном объеме  24.11.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Воронцовой Н.В.,

судей                                                                        Антоновой И.В.,

                                                                                  Заплавы Л.Н.,

при ведении протокола секретарем  Кравченко А.В.

стороны: не явились; извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Крымгаз" на решение хозяйственного суда Республики Крым от  14 августа 2014 года по делу №А83-601/2014 (судья  С.О. Лукачев)

по иску  Частного предприятия "Крымбумага"

к  Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Крымгаз"

о понуждении совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Решением хозяйственного суда Республики Крым иск Частного предприятия "Крымбумага" к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Крымгаз" о понуждении совершить определенные действия удовлетворен частично.

Обязано Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Крымгаз" произвести перерасчет потребленного истцом природного газа за апрель 2014 года, исходя из показаний прибора учета "ЛГ-К G-400" № 10971 год выпуска 2013.

Обязано Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Крымгаз" в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить подачу природного газа истцу.

В части исковых требований о признании незаконными действий Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Крымгаз" по проведению 16 апреля 2014 года проверки узла учета газа Частноого предприятия "Крымбумага" и по проведению перерасчета объема потребленного истцом газа по номинальной мощности газопотребляющего оборудования за апрель 2014 года отказано.

Как следует из материалов дела, определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25 сентября 2014 года апелляционную жалобу Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Крымгаз" назначено к рассмотрению на 13 октября 2014 года.

13 октября 2014 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 октября 2014 года.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20 октября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 27 октября 2014 года.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27 октября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.11.2014г. на 15 час. 40 мин.

14 ноября 2014 года в адрес суда от ЧП"Крымбумага" поступило заявление об ускорении рассмотрения дела №А83-601/2014, которое мотивировано обстоятельствами, непозволяющими рассмотреть дело по сути 24.11.2014г., а именно нахождение членов судебной коллегии в отпуске, что также влечет для истца неблагоприятные последствия, так как до вступления в силу решения суда первой инстанции по данному делу, на предприятии ЧП "Крымбумага" отсутствует газоснабжение.

Определением и.о. председателя Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.11.2014 удовлетворено заявление Частного предприятия "Крымбумага" об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А83-601/2014, дело передано для рассмотрения в ином коллегиальном составе судей сформированного в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определено новому коллегиальному составу судей принять меры для рассмотрения дела №А83-601/2014 в кратчайшие сроки.

Распоряжением и. о. председателя Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.11.2014, в связи с длительным отпуском председательствующего судьи Котляровой Е. Л. и члена судебной коллегии судьи Проценко А. И., в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ и, принимая во внимание, определение от 24.11.2014г. об ускорении рассмотрения дела, судью Котлярову Е. Л. заменено на судью Антонову И. В., судью Проценко А. И. заменено на судью Заплаву Л. Н. в составе коллегии судей по рассмотрению апелляционной жалобы по делу №А83-601/2014. Председательствующим судьей по делу назначено судью Воронцову Н. В.

Перед началом судебного заседания, 24 ноября 2014 года, суд установил, что лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы по делу, судебная коллегия учитывает определение и.о. председателя Севастопольского апелляционного суда от 24.11.2014г. об ускорении рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ввиду следующего.

12.12.2012 г.  между ПАО “Крымгаз”  (поставщик) и ЧП “Крымбумага” (потребитель) был заключен договор на поставку природного газа по регулированному тарифу №2013/ТП-ПР-123-КГ (л. д. 19-26, том 1), согласно пункту 1.1 которого поставщик на протяжении 2013 года осуществляет поставку потребителю природного газа в объемах и порядке, предусмотренных договором для обеспечения нужд потребителя, а потребитель оплачивает поставщику стоимость газа в рамках, сроках, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013г., а в части проведения расчетов – до полного его исполнения. Договор считается пролонгированным на аналогичный период, если за месяц до окончания срока его действия о его прекращении не будет заявлено одной из сторон (п. 10.1.1 договора). Доказательств, которые устанавливают изложенные в указанном пункте договора обстоятельства, сторонами, как суду первой инстанции, так и апелляционной, представлено не было, ввиду чего договор является пролонгированным и действующим.

Передача газа по договору осуществляется в пределах балансовой принадлежности объектов потребителя согласно акта разделения участков обслуживания. Перечень коммерческих узлов учета газа и газопотребляющего оборудования определяется сторонами в приложении №1 к договору (п. п. 1.2, 1.2.1 договора).

Так, согласно приложению №1 к договору в пунктах назначения ЧП “Крымбумага” установлено следующее газопотребляющее оборудование: котел паровой Е-2,5-1,4 Р; котел паровой Е-1,0-0,9 Г-3; установка скоростной сушки бумаги УСБ, установка автомобильная компрессорная блоковая УАКБ-КПГ-II, установка компрессорная ВШ№21/1 (л. д. 28, том 1).

Количество реализованного газа потребителем определяется на границе балансовой принадлежности объектов потребителя при помощи узлов учета, определяемых в приложении №1 к договору (п. 3.3 договора).

Кроме того, как урегулировано сторонами в п. 2.1 договора, договорные объемы поставки газа потребителю определены в приложении №2 к договору. В свою очередь, согласно данного приложения, поставщик осуществляет на протяжении 2013 года поставку природного газа потребителю для собственного потребления в объеме 255 тыс. куб.м., в том числе по месяцам и кварталам: январь – 20, февраль -20, март – 20, апрель – 20, июнь – 20, июль – 25, сентябрь – 25, октябрь – 20, ноябрь -20, декабрь – 20 (л. д. 27, том 1).

В соответствии с п. 3.4 договора поставщик имеет право проверять работу узлов учета, установленных у потребителя, в том числе, с помощью эталонных передвижных измерительных комплексов, газопроводы и газопотребляющее оборудование, расположенные не на территории объектов потребителя, а также требовать внеочередной проверки узлов учета специально уполномоченным органом в сфере метрологии. Порядок и сроки проверок предусмотрены техническим соглашением, являющимся приложением к договору.

Пунктом 3.4.1 договора установлено, что потребитель обязан обеспечить доступ представителей поставщика к узлам учета, отключающим устройствам, газопроводам и газопотребляющему оборудованию, расположенных на территории потребителя.

В тоже время, 12.12.12 г. между сторонами было заключено Техническое соглашение о порядке организации учета природного газа (далее – техническое соглашение, л. д. 29-34, том 1), которое в свою очередь, является приложением №3 к договору.

Согласно п. 4.13 технического соглашения, в частности, результаты измерений узлов учета газа признаются недостоверными, в случае нарушения целостности пломб на СИТ.

В пункте 4.13.2 технического соглашения закреплено, что если собственником коммерческого узла учета является потребитель, перерасчет объема транспортируемого газа за период отсутствия (неисправности) ЗВТ, и в случаях, предусмотренных п. п. 4.13, 4.16, технического соглашения, осуществляется поставщиком по проектной номинальной мощности неопломбированного газового оборудования с учетом количества часов работы газового оборудования потребителя.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2014г. работниками ПАО “Крымгаз” была осуществлена техническая проверка узла учета, что документально подтверждается актом от 16.04.2014г. (л. д. 56, том 1).

Согласно данного акта работниками ПАО “Крымгаз” установлено, что на задвижке узла учета, которая установлена после прибора учета, отсутствует клеймо ПАО “Крымгаз”.

В связи с тем, что узел учета газа не соответствует требованиям Правил №618 и техническому соглашению о порядке организации учета природного газа от 12.12.2012г., расчет количества потребленного газа за апрель 2014 года произведен, исходя из проектной мощности всех газопотребляющих установок истца на основании п.п. 4.13.2 р. 4.12 технического соглашения.

Вместе с тем, 16.04.2014г. представителя ПАО “Крымгаз” был составлен акт о недопуске  на узел учета представителей ПАО “Крымгаз” и акт об отключении ЧП “Крымбумага” от газоснабжения (л. д. 57-58, том 1).

17.04.2014 г. ответчиком было направлено истцу письмо исх. №05-1360/1, в котором указывалось, что вследствие отсутствия пломбы и вмешательства в работу узла учета газа истцом, последнему произведен перерасчет потребленного природного газа по номинальной мощности газопотребляющего оборудования (л. д. 35, том 1). Кроме того, в адрес ЧП “Крымбумага” был направлен счет – фактура от 07.05.2014г. №КГ-0004134 на общую сумму 994    410,84 грн. (в т. ч. НДС 165    735, 14 грн.) из расчета 237,398 тыс. м. куб. потребленного газа за апрель 2014 года (л. д. 36, том 1).

Считая что его права и законные интересы нарушены, ЧП “Крымбумага” обратилось в суд с иском о признании незаконным действия ответчика по проведению 16.04.2014 г.проверки узла учета газа ЧП “Крымбумага”; признании незаконными действий ПАО “Крымгаз” по проведению перерасчета объема потребленного ЧП “Крымбумага” газа по номинальной мощности газопотребляющего оборудования за апрель 2014 года; обязательстве ПАО “Крымгаз” произвести перерасчет потребленного ЧП “Крымбумага” природного газа за апрель 2014 года, исходя из показания прибора учета “ЛГ-К G-400” №10971 год выпуска 2013; а также обязательстве ПАО “Крымгаз” в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить подачу природного газа на ЧП “Крымбумага”.

Частично удовлетворяя исковые требования об обязательстве ПАО “Крымгаз” произвести перерасчет потребленного ЧП “Крымбумага” природного газа за апрель 2014 года, исходя из показания прибора учета “ЛГ-К G-400” №10971 год выпуска 2013, а также обязательстве ПАО “Крымгаз” в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить подачу природного газа на ЧП “Крымбумага”, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений Правил №1181, Правил №618 материалы дела не содержат доказательств уведомления истца о предстоящей проверке, что в свою очередь, влияет на правомерность составления актов по результатам проведенной проверки. Также, суд установил, что проведение ПАО “Крымгаз” перерасчета потребленного газа ЧП “Крымбумага” за апрель 2014 года, часы работы котла, указанного в приложении №2 к договору, во внимание не принимались, как и не принималось во внимание то, что часть оборудования ЧП “Крымбумага” имело возможность работы и фактически работало на мазутном топливе.

При этом, учитывая, что исковое требование о признании незаконными действий ПАО “Крымгаз” по проведению перерасчета объема потребленного ЧП “Крымбумага” газа по номинальной мощности газопотребляющего оборудования за апрель 2014 года, является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов истца, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении. Также, суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий ПАО “Крымгаз” по проведению 16.04.2014 г. проверки узла учета газа ЧП “Крымбумага”, так как представители ответчика были допущены истцом к проведению проверки и нарушения при проведении проверки приводят к ничтожности результатов такой проверки, но не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ПАО “Крымгаз” сводятся к требованию об отмене указанного решения суда в части удовлетворения  исковых требований об обязательстве ПАО “Крымгаз” произвести перерасчет потребленного ЧП “Крымбумага” природного газа за апрель 2014 года, исходя из показания прибора учета “ЛГ-К G-400” №10971 год выпуска 2013, а также обязательстве ПАО “Крымгаз” в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить подачу природного газа на ЧП “Крымбумага”. В основу мотивов отмены решения суда, ответчик ставит неполное выяснение судом обстоятельств дела, связанных с доказанностью фактической закупки мазута для работы котла марки "ЛГ – К G 400" №10971. Также, ответчик считает, что суд неверно квалифицировал проведенную проверку узлов учета истца, как внеплановую, в то время как данная проверка являлась плановой и не требовала предварительного уведомления об ее проведении ЧП "Крымбумага".

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверка обжалуемого решения в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проводится арбитражным судом лишь в оспариваемой части.

Таким образом, судебная коллегия проверят решение суда первой инстанции только в части удовлетворения требований об обязательстве ПАО “Крымгаз” произвести перерасчет потребленного ЧП “Крымбумага” природного газа за апрель 2014 года, исходя из показания прибора учета “ЛГ-К G-400” №10971 год выпуска 2013, а также обязательстве ПАО “Крымгаз” в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить подачу природного газа на ЧП “Крымбумага”.

Также учитывая, что договорные правоотношения между сторонами возникли на основании действовавшего законодательства Украины и регулировались нормами и правилами, установленными на момент заключения договора на поставку природного газа по регулированному тарифу (для нужд промышленных потребителей и других субъектов хозяйствования №2013/ТП-ПР-123-КГ от 12.12.2012), к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Правил пользования природным газом для юридических лиц, утвержденных постановлением Национальной комиссии  Украины, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики от 13.09.2012 №1181 (далее – Правила 1181); Правила учета природного газа во время его транспортировки газораспределительными сетями, снабжение и потребление, утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики Украины от 27.12.2005г. №618 (далее – Правила №618); положениями заключенного между сторонами договора и технического соглашения к договору, а также другие акты гражданского законодательства.

Согласно пункта 4.6 технического соглашения, собственник коммерческого узла учета газа отвечает за техническое состояние коммерческого узла учета газа и нарушение правил его эксплуатации.

Пунктом 4.10 технического соглашения установлено, что стороны имеют право контролировать правильность применения Средства измерительной техники (далее - СИТ) в любое время суток в присутствии ответственного представителя потребителя. Вызов представителя поставщика в выходные дни и ночное время осуществляется через аварийную диспетчерскую службу. Представитель поставщика должен прибыть на объект не позднее двух часов от времени подачи заявки. Вызов представителя потребителя в выходные дни и ночное время осуществляется по телефонам, которые указаны в договоре и техническом соглашении. Представитель потребителя должен прибыть на объект не позже, чем через два часа с момента подачи заявки.

Как утверждает ответчик по делу, руководствуясь указанными пунктами технического соглашения, последним была проведена проверка узла учета газа ЧП "Крымбумага" и поскольку она проводилась в дневное время рабочего дня, отсутствовала необходимость уведомлять истца о проводимой проверке.

Однако, как правильно отметил и суд первой инстанции, указанные доводы ответчика являются ошибочными и противоречат нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, согласно пункта 1.3 Правил №1181 контрольный осмотр узла учета – это выполнение комплекса работ с целью визуального обследования целостности СИТ (корпуса, стекла, крепления, соединения и т.д.), целостности установленных в соответствии с актом о пломбирования пломб и наличия оттисков пломб, снятие показаний СИТ, а также с целью обнаружения без использования специальных технических средств и/или частичного демонтажа строительных конструкций или отделочных материалов самовольных подключений.

Пунктом 3.12.8. Правил №1181 установлено, что технические проверки коммерческих узлов учета газа подразделяются на плановые (по утвержденному газораспределительным/газотранспортным предприятием и потребителем графику) и внеочередные (при наличии расхождений между количеством транспортируемого и реализованного газа или в случае возникновения спорных вопросов между сторонами договора относительно результатов измерений объема газа).

Срок проведения технической проверки, которая осуществляется на месте установки узла учета, не может превышать двух рабочих дней.

Руководитель предприятия (организации), на территории которого (которой) находится коммерческий узел учета газа должен обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченным лицам для осуществления проверки коммерческих узлов учета газа.

Представитель стороны, которая осуществляет проверку коммерческого узла учета газа, имеет право проверять целостность пломб или защитных элементов, а также целостность оттисков поверочных клейм или пломб на СИТ.

В случае необходимости проведения внеочередной проверки коммерческого узла учета газа инициатор проверки письменно уведомляет об этом другую сторону договора. Проверка проводится не позднее чем в двухдневный срок (выходные и праздничные дни не учитываются) со дня поступления уведомления до другой стороны договора (пункт 3.12.9 Правил).

В то же время, согласно пункта 6.1 технического соглашения плановые проверки технического состояния коммерческого узла учета газа и правильности расчетов транспортированного и реализованного потребителю газа (далее – проверки) и снятие информации электронными средствами проводятся уполномоченными представителями поставщика и потребителя ежеквартально или ежемесячно. В случае необходимости внеочередной проверки и снятия информации электронными средствами могут проводится по требованию одной из сторон.

При этом, нужно учитывать, что срок проведения технической проверки, которая осуществляется по месту нахождения узла учета, не может превышать двух рабочих дней (пункт 3.12.8 Правил №1181).

Также, пунктом 12.1.1 Правил №618 установлено, что к проверкам технического состояния коммерческих узлов учета газа допускаются лица, имеющие удостоверение о проверке знаний по Правилам безопасности систем газоснабжения Украины. Лица, которые допущены к проверкам метрологических характеристик СИТ, должны иметь удостоверение или сертификат на проведение поверки (калибровки) теплотехнических СИТ или поверки СИТ объемного расхода газа.

Руководитель учетной организации и потребитель утверждают перечень лиц, которые уполномочены осуществлять проверки коммерческих узлов учета газа (пункт 12.6 Правил №618).

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что проверка технического состояния коммерческих узлов учета газа проводиться согласно утвержденного между сторонами графика проведения плановых проверок , не чаще одного раза в месяц. При этом, обязательным условием проведения внеочередной проверки, является предварительное уведомление потребителя о дате и времени проведения такой проверки.

Как усматривается из материалов дела, последняя техническая проверка спорного узла учета  газа проводилась 31.03.2014г. о чем составлен акт, которым подтверждается факт проверки технического состояния узла учета газа с произведением необходимых настроек и корректировок СИТ.

В то же время, с акта проверки узла учета газа от 16.04.2014 усматривается, что проведенная проверка обозначена, как плановая.

Учитывая, что период времени от последней технической проверки спорного узла учета газа (31.03.2014) и до проверки узла учета газа, которая состоялась 16.04.2014, составляет две недели, то есть меньше чем месяц (пункт 6.1 технического соглашения), суд первой инстанции пришел к верному выводу об внеплановости такой проверки и необходимости уведомления о ее проведении истца по делу.

Кроме того, ПАО “Крымгаз” не доказало суду факта согласования сторонами проведения проверки 16.04.2014 и включения ее в план – график проведения плановых проверок, что лишний раз подтверждает правильность выводов суда первой инстанции о внеплановости проверки, проведенной 16.04.2014 на ЧП "Крымбумага".

Таким образом, нарушение правил проведения внеплановой проверки технического состояния узла учета газа, влечет недостоверность внесенных сведений в акт  составленный по результатам такой проверки, что как следствие исключает возможность его принятия в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Согласно п.12.10 указанного Приказа №618, при любых проверках, в случае выявления недостатков, влияющих на результаты измерений объема газа (ошибки в расчетах объема протранспортированного газа, отсутствие или выход из строя измерительных преобразователей параметров газа и перепада давления, утечки газа в импульсных линиях к преобразователям давления газа и перепада давления, обнаружения факта несанкционированного вмешательства в конструкцию или в работу узла учета, использования конфигурации вычислителя, которая не соответствует документации на коммерческий узел учета газа и прочее), представитель стороны, которая осуществляет проверку коммерческого узла учета газа, вместе с лицом, ответственным за его техническое состояние составляет двусторонний акт о выявленных недостатках (форма акта произвольная).

Однако, в нарушение указанного пункта Приказа №618 представителем учетной организации был составлен только акт проверки состояния учета природного газа от 16.4.2014, которым установлено отсутствие клейма ПАО "Крымгаз", каких - либо недостатков, влияющих на результаты измерений объема газа в акте не указано.

Любые доказательства в подтверждение вмешательства ЧП "Крымбумага" в работу СИТ и доказательства того, что соответствующее вмешательство стало следствием отсутствия клейма ПАО "Крымгаз" на приборе учета, отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия акцентирует внимание на том, что ПАО "Крымгаз" после проведения проверки в марте 2014 года не настаивало на проведении внеочередной поверки СИТ для определения наличия клейма ПАО "Крымгаз", и вообще никаких нарушений по этому поводу не выявила.

Пунктом 3.12.2 Правил № 1181 определен исчерпывающий перечень осуществления перерасчета объема потребления/распределения/транспортировки природного газа, а именно: временного отсутствия СИТ (снятие СИТ на периодическую или внеочередную поверку, ремонт, экспертизу); непригодности к применению (неисправности) СИТ по результатам экспертизы, поверки и/или технической проверки узла учета; наличия аварийных ситуаций, которые зарегистрированы в расспечатывальных отчетах вычислителей корректоров и вычислителей, другие неисправности СИТ, влияющие на учет газа; нарушение сроков поверки СИТ.

Учитывая изложенное, ПАО "Крымгаз" не предоставлено суду надлежащих доказательств в подтверждение того, что узел учета газа потребителя по состоянию на день проведения проверки был непригодным к применению, не доказано факта несанкционированного вмешательства в конструкцию или в работу узла учета, а также не доказано наличия обстоятельств указанных в п. 3.12.2 Правил № 1181, следовательно, основания для осуществления перерасчета объема потребленного ЧП "Крымбумага"  в апреле 20014 года природного газа отсутствуют.

Также, как усматривается из удостоверения о качестве изготовления котла "ЛГ-К G - 400"№10971 год выпуска 2013 (л. д. 28-41, том 2), паровой котел, указанный также в приложении №2 к договору, относится к группе газо-мазутных котлов и способен работать как на природном газе, так и на мазуте. При этом, в материалах дела имеются копии договоров  на поставку нефтепродуктов от 09.01.2014 №09-12, расходные накладные от 09.01.2014, 05.02.2014, 04.03.2014, 02.04,2014, которые подтверждают факт использования ЧП "Крымбумага" мазута в качестве топлива в котле, установленном в цехе основного производства, как до проведения проверки 16.04.2014, так и после нее.

Учитывая, что при проведении ПАО "Крымгаз" перерасчета потребленного газа ЧП "Крымбумага" за апрель 2014 года, не принимались часы работы котла "ЛГ-К G - 400"№10971 год выпуска 2013, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований считать указанный перерасчет обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части обязательства Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Крымгаз" произвести перерасчет потребленного истцом природного газа за апрель 2014 года, исходя из показаний прибора учета "ЛГ-К G-400" № 10971 год выпуска 2013.

Также, коллегия судей считает верным вывод суда об удовлетворении требований в части обязанности Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Крымгаз" в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить подачу природного газа истцу, учитывая что эти требования производны от вышезаявленных.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Крымгаз" оставить без удовлетворения.

2. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 14 августа 2014 года по делу №А83-601/2014 оставить без изменения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия постановления.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке установленном Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                          

Председательствующий                                                   Н.В. Воронцова

Судьи                                                                                   И.В. Антонова

                                                                                              Л.Н. Заплава