Постановление по делу № А83-3835/2012 (5002-35/3835-2012)

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

 24.11.2014

Дело № А83-3835/2012 (5002-35/3835-2012)

Резолютивная часть постановления объявлена  17.11.14

Постановление изготовлено в полном объеме  24.11.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Заплавы Л.Н.,

судей                                                                        Антоновой И.В.,

                                                                                  Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем  Мосейчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ливадийского поселкового совета на определение хозяйственного суда Республики Крым от 03 сентября 2014 года по делу №А83-3835/2012 (5002-35/3835-2012) (судья  Ловягина Ю.Ю.)

по иску  заместителя прокурора города Ялта (ул. Кирова, 18,Ялта,298600)
в интересах Ливадийского поселкового совета (ул. Батурина, 8,Ливадия, г. Ялта,298655)
к  физическому лицу-предпринимателю Бариевой Нияре Нуриевне (ул. Лесная, 5,п. Голубинка,Бахчисарайский район,298474)

об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании 300,95 грн. (по заявлению о разъяснении исполнения решения  в части приведения исполнительного документа в соответствие с законодательством Российской Федерации)

УСТАНОВИЛ:

            Заместитель прокурора города Ялта в интересах государства в лице Ливадийского поселкового совета обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к физическому лицу-предпринимателю Бариевой   Нияре   Нуриевне об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного в г.Ялта, с.Охотничье, в районе Метеостанции, путем снесения здания существующего кафе “У Ники” и возврате земельного участка в пользование Ливадийского поселкового совета, взыскании ущерба, причиненного самовольным занятием земельного участка.

            Решением хозяйственный суд Автономной Республики Крым  от 14.01.2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал физическое лицо-предпринимателя Бариеву Нияру Нуриевну освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,007 га, расположенный в г.Ялта, с.Охотничье, в районе Метеостанции, путем сноса здания существующего кафе “У Ники” за ее собственный счет и возвратить данный земельный участок в пользование Ливадийского поселкового совета, а также взыскал в пользу Государственного бюджета Украины расходы по госпошлине в размере 1073,00 грн.

            Хозяйственным судом Автономной Республики Крым 10.04.2013 года был выдан приказ № 5002-35/3835-2012 о принудительном исполнении решения  хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.01.2013 года.

            Постановлением государственного исполнителя ОГИС г.Ялты от 27.02.2014 года приказ был возвращен взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст.47, ст.50 Закона Украины “Об исполнительном производстве” по тем основаниям, что взыскатель не осуществил авансирование затрат на организацию и проведение исполнительных действий.

             29.07.2014 Ливадийский   поселковый   совет   обратился   в   хозяйственный   суд Республики Крым с заявлением о разъяснении исполнения решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.01.2013 по делу № 5002-35/3835-2012 по иску заместителя прокурора города Ялты в интересах Ливадийского поселкового совета к физическому   лицу-предпринимателю   Бариевой   Нияре   Нуриевне   об   освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании 300,95 грн., в части приведения исполнительного документа в соответствие с законодательством Российской Федерации.

            В заявлении Ливадийский поселковый совет указывает на то, что приказ хозяйственного суда Автономной Республики Крым не является исполнительным документом в свете законодательства Российской Федерации.

            Определением хозяйственного суда Республики Крым от 03.09.2014 года в удовлетворении заявления Ливадийского поселкового совета о разъяснении исполнения решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.01.2013 в части приведения исполнительного документа в соответствие с законодательством Российской Федерации отказано. 

            Утверждая, что определение суда первой инстанции не отвечает требованиям закона, Ливадийский поселковый совет обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение хозяйственного суда Республики Крым от 03.09.2014 года отменить.

            Доводы апелляционной жалобы  мотивированны нарушением судом норм материального права при вынесении оспариваемого определения.

            В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на статью 32 Федерального закона “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которая регламентирует разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, при этом заявитель просит разъяснить порядок исполнения решения суда.

            Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от  07.10.2014 года апелляционная жалоба Ливадийского поселкового совета принята к производству в составе судей: председательствующего судьи Заплава Л.Н., судей Антоновой И.В., Проценко А.И.

             17.11.2014 года представители сторон в судебное заседание не явились.

            Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрения жалобы без их участия суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

            Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в жалобе, апелляционная инстанция считает, что определение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.

            В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

            Указанная норма Закона регламентирует разъяснение положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения. Разъяснение решений суда предусмотрено статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражного суда.

            Из заявления Ливадийского поселкового совета усматривается, что он обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда, а не с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, которым является приказ хозяйственного суда в соответствии со ст. 12 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

            В случае неясности приказа суда, способа и порядка его исполнения взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

            Учитывая, что решение суда и приказ суда, выданный на основании этого решения, не содержат неопределенностей, допускающих неоднозначных толкований, решение суда изложено ясно и понятно, также понятен приказ, в связи с чем не требуется разъяснений о порядке и способе его исполнения. Кроме того ст. 179 АПК РФ не предусмотрена возможность разъяснения исполнения решения суда.

            Учитывая изложенное судебная коллегия считает , что хозяйственный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения решения хозяйственного суда.

            Ливадийский поселковый совет с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа не обращался, а потому необоснованно в заявлении ссылается на ст.32 “Об исполнительном производстве”.

            С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения хозяйственного суда, так как оно соответствует действующему законодательству.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             1.Апелляционную жалобу Ливадийского поселкового совета на определение хозяйственного суда Республики Крым от 03 сентября 2014 года по делу №А83-3835/2012 (5002-35/3835-2012) оставить без удовлетворения.

             2.Определение хозяйственного суда Республики Крым от 03 сентября 2014 года по делу №А83-3835/2012 (5002-35/3835-2012) оставить без изменения.                              

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации.

                                                          

Председательствующий                                                   Л.Н. Заплава

Судьи                                                                                   И.В. Антонова

                                                                                              А.И. Проценко