Новости

15.12.2017

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Уважаемые посетители Двадцать первого арбитражного апелляционного суда!  Обращаем внимание, что 29 декабря 2017 года прием и регистрация документов, доставленных нарочным в отдел документального обеспечения судопроизводства (канцелярия), осуществляться не будет.

Постановление по делу № А83-11007/2007 (2-5/11007-2007)

 

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Севастополь

 25.11.2014

Дело № А83-11007/2007 (2-5/11007-2007)

Резолютивная часть постановления объявлена  20.11.14

Постановление изготовлено в полном объеме  25.11.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Сикорской Н.И.,

судей                                                                        Антоновой И.В.,

                                                                                  Евдокимова И.В.,

при ведении протокола секретарем                      Лепехиной Е.Ю.

при участии:

от истца не явился,  Прокуратура города Евпатории, Фонд государственного имущества Украины;

представителя ответчика Чернецкого Романа Анатольевича, доверенность № 103  от 19.05.14,  (Государственное унитарное предприятие города Москвы "Медицинский центр управления делами Мэра и Правительства Москвы");

представителя ответчика, Подгузова Дмитрия Юрьевича, доверенность №33-Д-329/14 от 29.04.2014, ( Департамент городского имущества города Москвы);

представитель ответчика, Евпаторийский городской совет, не явился;

представитель ответчика  Исполнительный комитет Евпаторийского городского совета, не явился;

рассмотрев апелляционные жалобы Фонда государственного имущества Украины, государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское лечебно-санаторное объединение", Департамента городского имущества города Москвы на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Гаврилюк М. П.) от 24 октября 2011 по делу А83-11007/2007 (23-5/11007-2007)

по иску Прокуратура города Евпатории в интересах государства в лице Фонда государственного имущества Украины

к Евпаторийскому городскому совету

Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московское лечебно-санаторное объединение"

Департаменту городского имущества города Москвы

Исполнительному комитету Евпаторийского городского совета

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственное унитарное предприятие города Москвы "Медицинский центр управления делами Мэра и правительства Москвы"

о признании недействительным решения и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2007 года Прокурор г. Евпатории в интересах государства Украина в лице Фонда государственного имущества Украины обратился в хозяйственный суд АР Крым с исковым заявлением к ответчикам: Евпаторийскому городскому Совету, Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московское лечебно-санаторное объединение", Департаменту имущества г. Москвы о признании недействительными решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 541/4 от 29.12.2000 года "О перерегистрации санатория „Первомайский” по ул. Горького, 32 за Государственным унитарным предприятием "Московское лечебно-санаторное объединение г. Москва" и свидетельства о праве собственности, которое было выдано на основании этого решения; решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 30.07.2004 года № 347/7 "Об оформлении права собственности объекта недвижимого имущества (санатория)  по адресу: ул. Горького, 32 г. Евпатория за Департаментом имущества г. Москвы" и свидетельства о праве собственности, выданного на основании данного решения. Также, истец просил суд обязать Департамент имущества г.Москвы вернуть Фонду государственного имущества Украины комплекс санатория "Первомайский", который расположен по адресу: г. Евпатория, ул. Горького, 32, общей площадью 8343,6 кв. м, в состав которого входит: спальный корпус лит. "А" общей площадью 4070,1 кв. м; столовая лит. "Б" общей площадью 2083,6 кв. м; лечебный корпус лит. "Б1-Б2" общей площадью 247,9 кв. м; корпус №2 лит. "В", общей площадью 120,7 кв.м, лит. "Г" – бассейн общей площадью 1508,1 кв. м, административный корпус лит. "К" общей площадью 154,2 кв. м; проходная лит "О" общей площадью 16,1 кв. м; лит. "Л" станция перекачки общей площадью 70,9 кв. м.; лит. "ТП" трансформаторная подстанция, в целом.

Определением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24 октября 2011 года по делу 2-5/11007-2007 производство по делу в части требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности, которое было выдано на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 541/4 от 29.12.2000 года "О перерегистрации санатория “Первомайский” по ул. Горького, 32 за государственным унитарным  предприятием "Московское лечебно-санаторное объединение" г. Москва" и признании недействительным свидетельства о праве собственности, выданного на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 30.07.2004 года № 347/7 "Об оформлении права собственности объекта недвижимого имущества (санаторий) по адресу: ул. Горького, 32, г. Евпатория, за Департаментом имущества г. Москвы" прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым  от 24 октября 2011 года по делу 2-5/11007-2007 иск прокурора г. Евпатория в интересах Фонда государственного имущества Украины  удовлетворен частично.

Суд признал недействительным решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 541/4 от 29.12.2000 "О перерегистрации сан. Первомайский по ул.. Горького, 32 за государственным унитарным  предприятием "Московское лечебно- санаторное объединение" г. Москва".

Суд признал недействительным решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 30.07.2004 года № 347/7 "Об оформлении права собственности объекта недвижимого имущества (санаторий) по адресу: ул. Горького, 32, г. Евпатория, за Департаментом имущества г. Москвы".

В части требований обязать Департамент имущества г. Москвы  вернуть Фонду государственного имущества Украины  комплекс санатория "Первомайский" -  отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.07.2012 года решение Хозяйственного суда АР Крым от 24.10.2011 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в связи с не подведомственностью спора.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 23.10.2012 года постановление   Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.07.2012  года, отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05 марта 2013 года, которое было оставлено без изменений постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 23 июля 2013 года,  решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24.10.2011 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований и принято новое решение в этой части. Суд обязал Департамент имущества города Москвы вернуть Фонду государственного имущества Украины комплекс санатория “Первомайский”, расположенного по адресу: ул. Горького,32, г. Евпатория, общей площадью 8343,6 кв.м., а именно: спальный корпус лит. “А”, общей площадью 4070,1 кв.м., столовая лит. “Б”, общей площадью 2083,6 кв.м., больничный корпус лит. “Б1-Б2”, общей площадью 1508,1 кв.м; корпус №2 лит. “В”, общей площадью 120,7 кв.м, лит. “Г” - бассейн, общей площадью 1508,1 кв.м., административный корпус  лит. “К”, общей площадью 154,2 кв.м.; проходная лит. “О”, общей площадью 16,1 кв.м; лит. “Л”, станция перекачки, общей площадью 70,9 кв.м; лит. “ТП”, трансформаторная подстанция.

28.08.2014 г. Государственное унитарное предприятие города Москвы "Медицинский центр управления делами Мэра и Правительства Москвы" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с заявлением о пересмотре постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05 марта 2013 года по делу №2-5/11007-2007 (председательствующий судья Сотула В.В., судьи Голик В.С., Черткова И.В.) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.10.2014 года указанное заявление удовлетворено, постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05 марта 2013 года по делу №2-5/11007-2007 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Фонда государственного имущества Украины, государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское лечебно-санаторное объединение", Департамента городского имущества города Москвы на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24 октября 2011 по делу А83-11007/2007 (23-5/11007-2007) на 20.11.2014г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  Государственное унитарное предприятие "Московское лечебно санаторное объединение", Фонд государственного имущества Украины,  Департамент имущества г. Москвы обратились в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Государственное унитарное предприятие "Московское лечебно санаторное объединение" просит решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24.10.2011 года по делу № 2-5/11007-2007 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. ( л.д. 96-100 т. 4)

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции принял решение без учета того, что истцом пропущены сроки исковой давности для обращения в суд с указанным иском, а также не учтено, что ни прокурором, ни истцом не было предоставлено доказательств того, что санаторий "Первомайский" строился за счет республиканского бюджета Российской Федерации или за счет предприятий или организаций республиканского или союзного подчинения. Следовательно, апеллянт считает, что суду не предоставлено доказательств  того, что на имущественный комплекс "Первомайский" распространяется  действие ч. 1 ст. 4 Соглашения, заключенного между Украиной и Российской Федерацией о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности, которая ратифицирована Постановлением Верховной Рады Украины от 22.06.1993 г. № 3313-ХІІ. При этом суду были предоставлены доказательства того, что строительство санатория осуществлялось за счет бюджета г. Москвы.

Заявитель апелляционной жалобы также отметил, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что обжалованные  решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета являются преждевременными и  приняты с нарушением постановления КМУ № 316 от 05.05.1995 года, поскольку не указал в чем именно состоит несоответствие данному акту и какому пункту Постановления противоречат решения.

Фонд государственного имущества Украины  не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Прокурора г. Евпатория и просит в этой части отменить решение хозяйственного суда АР Крым и принять новое, которым иск удовлетворить полностью. При этом  указывает в жалобе, что решение вопроса относительно определения статуса имущества, которое находится на территории Украины и на которое претендует другое государство, относится  исключительно к компетенции Фонда государственного имущества Украины, согласно Постановления Верховной Рады Украины от 20.10.1994 года № 217/94-ВР "О выполнении соглашений между Украиной и Российской Федерацией, Украиной и Республикой Беларусь о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности", то есть принятие любых решений относительно определения собственником объектов того или иного участника данных отношений является исключительной компетенцией Фонда государственного имущества Украины. ( л.д. 105-109 т. 4, л.д. 133-136 д. 4)

Департамент имущества города Москвы в апелляционной просит отменить решение хозяйственного суда АР Крым в части удовлетворения иска Прокурора г. Евпатории, в этой части принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что  в ходе рассмотрения дела им было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, однако суд необоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку согласно ст.. 10 ГК Украины требования международного договора имеют приоритет над национальным законодательством, а ст.. 16 Соглашения от 15.01.1993 года предусматривает, что  споры между сторонами относительно толкования и применения норм указанного Соглашения, должны рассматриваться путем взаимных консультаций и переговоров  на разных уровнях.

Кроме того, Департамент имущества города Москвы в апелляции указал, что  исполнительным комитетом не принималось решений относительно прав и интересов истца, поэтому права Фонда государственного имущества Украины не нарушены, а решения, которые  приняты исполнительным комитетом, приняты последним в пределах его полномочий. Также отмечает, что обжалованными решениями проведена текущая перерегистрация права собственности, а не первичная регистрация. ( л.д. 74-77 т. 5)

Рассмотрение апелляционных жалоб осуществляется по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учётом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ " О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

20.11.2014г. от Евпаторийского городского совета, исполнительного комитета Евпаторийского городского совета поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также просили решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24.10.2011г. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Государственного унитарного предприятия города Москвы "Медицинский центр управления делами Мэра и Правительства Москвы" (правопреемник Государственного унитарного предприятия "Московское лечебно-санаторное объединение" на основании определения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12.02.2013г.) (л.д. 36-38 т. 6) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24.10.2011г. отменить, в иске отказать.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы, так же просил решение суда первой инстанции отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 29.12.2000 исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета принято решение №541/4 "О перерегистрации санатория "Первомайский" по ул. Горького, 32 за Государственным унитарным предприятием "Московское лечебно-санаторное объединение". ( л.д.7 т. 1)

В соответствии с данным решением Евпаторийскому БТИ проведена правовая перерегистрация на объект недвижимого имущества - санаторий "Первомайский", принадлежащий Государственному унитарному предприятию "Московское лечебно-санаторное объединение" в целом  по адресу: г. Евпатория, ул. Горького №32..

17.01.2001 на основании указанного решения Государственном унитарному предприятию "Московское лечебно-санаторное объединение" выдано свидетельство о праве собственности на санаторий "Первомайский". ( л.д. 118 т. 2)

30.07.2004 исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета принято решение № 374/7 "Об оформлении права собственности объекта недвижимого имущества (санаторий) по адресу ул. Горького 32, г. Евпатория за Департаментом имущества города Москвы".

Данным решением Евпаторийскому БТИ оформлено право собственности с выдачей свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества (санаторий) по адресу: г. Евпатория, ул. Горького, 32 за Департаментом имущества города Москвы, состоящего: из лит. "А" - спального корпуса, общей площадью 4070,1 кв.м; лит. "Б"- столовой, общей площадью 2083,6 кв. м; лит. "Б1-Б2"- лечебного корпуса, общей площадью 247,9 кв. м; лит. "В" - корпуса № 2, общей площадью 120,7 кв. м., лит. "Г" -бассейна, общей площадью 1580,1 кв. м, лит. "К" - административного корпуса общей площадью 154,2 кв. м; проходной лит. "О", общей площадью 16,1 кв. м; лит. "Л" - станции перекачки, общей площадью 70,9 кв. м.; лит. "ТП" - трансформаторной подстанции в целом. ( л.д. 121 т. 2)

24.09.2004 на основании указанного решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета Департаменту имущества города Москвы выдано свидетельство о праве собственности на комплекс санатория по адресу: АРК, г. Евпатория, ул. Горького, 32. ( л.д. 122 т. 2)

Спорные правоотношения по данному делу возникли в связи с тем, что Прокурор полагает, что вышеуказанные решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета являются незаконными, поскольку  приняты с превышением полномочий и нарушением действующего законодательства, а именно ст.ст. 4,11 Соглашения, заключенного между Украиной и Российской Федерацией о взаимном признании прав  и регулировании отношений собственности от 15.01.1993 года, ратифицированной  Верховной Радой Украины 22.06.1993 года, постановления Кабинета Министров Украины № 316 от 05.05.1995 года, что и  стало основанием для предъявления данного иска.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 541/4 от 29.12.2000 "О перерегистрации санатория “Первомайский” по ул. Горького, 32 за Государственным унитарным предприятием" Московское лечебно-санаторное объединения" и решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 30.07.2004 № 347/7" Об оформлении права собственности объекта недвижимого имущества (санаторий) по адресу: ул. Горького, 32, г. Евпатория за Департаментом имущества г.. Москвы ", суд первой инстанции указал, что оспариваемые решения приняты органом исполнительной власти в нарушение Соглашения заключенного между Украиной и Российской Федерацией о взаимном признании прав и урегулировании отношений, ратифицированной Постановлением Верховной Рады Украины от 22.06.1993 № 3313-ХII, и пункта 1 Постановления Кабинета Министров Украины от 05.05.1995 № 316 "Об управлении имуществом, которое находится в общегосударственной собственности и находится на территории Автономной Республики Крым", поскольку указанный санаторий "Первомайский" относится к общегосударственной собственности и входит в сферу управления министерств и других подведомственных Кабинету Министров Украины органы государственной исполнительной власти согласно приложению, и отношения по признанию права собственности на спорные объекты должны решаться уполномоченными органами сторон Соглашения, а следовательно, оспариваемые решения органа государственной власти не соответствуют закону и нарушают права собственника в лице Фонда государственного имущества Украины.

В части исковых требований об обязательстве вернуть Фонду государственного имущества Украины спорный имущественный комплекс - санаторий "Первомайский", суд первой инстанции исходил из положений частью 1 ст. 4 Соглашения. Поскольку на момент рассмотрения дела между Украиной и Российской Федерацией не решен вопрос об установлении правового статуса имущественного комплекса санаторий "Первомайский", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежность имущества санатория не определена, в связи с чем требования прокурора об обязательствах вернуть Фонду государственного имущества Украины санаторий "Первомайский" преждевременны и удовлетворению не подлежат.

Однако, коллегия судей, повторно рассматривая апелляционные жалобы, не может согласиться  с такими выводами суда исходя из следующего.

Предметом доказывания по указанному делу является установление наличия или отсутствия оснований для признания обжалуемых решений органа местного самоуправления недействительными и возвращении комплекса санатория "Первомайский" Фонду государственного имущества Украины.

В соответствии со ст. 168 АПК Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а также определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить  по данному делу.

   Как следует из материалов дела, обжалуемые решения органами местного самоуправления г. Евпатория были приняты 29.12.2000 и  30.07.2004 года, то есть в период нахождения Республики Крым в составе Украины, а потому в соответствии со статьей 14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения.

            Повторно рассматривая данное дело и доводы апелляционных жалоб, коллегия судей исходит из следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского Кодекса Украины, правовой акт органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, который не отвечает закону и нарушает права собственника, по иску собственника имущества признается судом незаконным и отменяется. Собственник имущества, права которого нарушены в результате принятия правового акта органом государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, имеет право требовать восстановления того положения, которое существовало до принятия этого акта.

Следовательно, условием для предъявления такого иска, является  несоответствие актов, принятых указанными органами, требованиям закона, а также нарушение этими актами права собственности.

Исходя из правового анализа приведенной нормы, истцом по такому иску  может быть собственник или титульный владелец, право собственности (или другое титульное право) которого нарушено  принятием перечисленными органами актов, и такое право должно уже существовать, то есть, бесспорно предшествовать  обращению его в суд, поскольку отсутствие такого права исключает его судебную защиту.

Следовательно, к предмету доказывания по данному делу относится  установление наличия нарушенного права собственности истца на комплекс санатория "Первомайский".

Как усматривается из материалов дела, санаторий "Первомайский" является объектом социального назначения, который  расположен на территории Украины, строительство и обслуживание которого осуществлялось за счет бюджета города Москвы. Указанное подтверждается предоставленными суду первой инстанции многочисленными доказательствами, которые суд исследовал в ходе рассмотрения дела, а именно, материалами инвентарного дела спорного объекта недвижимости ( л.д. 94-140 том 2), регистрационным свидетельством  от 18.03.1977 года,  актом  приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения жилищно-гражданского назначения за ноябрь 1976 года (том 8 л.д. 79-86), решением исполнительного комитета  Евпаторийского городского совета  № 687 от 23.11.76 года "О вводе в эксплуатацию  комплекса дома отдыха "Первомайский" и другими материалами, в том числе бухгалтерскими, бесспорно свидетельствующими о том, что строительство, сдача в эксплуатацию и обслуживание спорного объекта осуществлялось исключительно за счет бюджета города Москвы. ( л.д.  29-74, 84-119 том 3, л.д. 3-66 том 4, том 8 л.д. 79-86)

Как отметил суд первой инстанции, спорные правоотношения регулируются Соглашением от  15 января 1995 года о взаимном признании  прав и регулировании отношений собственности (далее Соглашение от 15.01.1995 года), заключенным между Украиной и Российской Федерацией, которое регулирует отношения собственности на объекты производственного и социального назначения, расположенные на территории Украины и России, которые были созданы (построены) во время существования СССР.

Вместе с тем, суд первой инстанции при принятии решения основывался на ч. 1 ст.4, 11 Соглашения от 15.01.1993 года, и не учел положения других статей Соглашения и действующего законодательства Украины.

Как следует из п. 4 Соглашения от 15.01.1993 года стороны взаимно признают, что  объекты социальной сферы, которые находятся на их территории – санатории, санатории-профилактории, дома и базы отдыха, пансионаты, отели и кемпинги, туристические базы, детские оздоровительные учреждения и организации республиканского и союзного подчинения, расположенные на территории другой Стороны, является собственностью этой Стороны. Иные объекты социальной сферы могут быть предметом  этого соглашения по взаимной договоренности Сторон.

Положения статьи 4 Соглашения от 15.01.1993 года не признают право собственности Сторон Соглашения на объекты социального назначения, а лишь  предоставляют возможность сторонам подтвердить свое право собственности.

Статьями 2 и 4 Соглашения от 15.01.1993 года предусмотрены порядок проведения работ с документами относительно признания права собственности  Российской Федерации на объекты, расположенные на территории Украины, и прав собственности Украины на объекты, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением от 15.01.1993 года Стороной, за которой может быть признано право собственности на спорный объект, является государство Украины или Российская Федерация.

Решение о признании права собственности оформляется Протоколами между органами, уполномоченными распоряжаться государственным имуществом Сторон.

Органом, уполномоченным регулировать вопрос собственности со стороны Украины  на объекты социальной сферы  предприятий союзного подчинения, расположенные на территории Украины, в соответствии с  Постановлением Верховной Рады  № 217/94-ВР "О полномочиях  Фонда государственного имущества Украины относительно обеспечения выполнения соглашения между Украиной и Российской Федерацией, Украиной и Республикой Беларусь о взаимном  выполнении прав и регулировании отношений собственности" является Фонд государственного имущества Украины, который обязан совместно работать с соответствующим органом Российской Федерации.

Вместе с тем, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции Прокурором или Фондом государственного имущества Украины не предоставлено доказательств того, что имущественный комплекс санатория "Первомайский" строился за счет  средств республиканского или бывшего союзного подчинения, также как и не предоставлено других доказательств (в том числе Протоколов между органами, уполномоченными распоряжаться государственным имуществом), которые свидетельствовали бы о безусловном признании права собственности на имущественный комплекс санатория "Первомайский" за государством Украина в лице Фонда государственного имущества Украины, в связи с чем, оснований для предъявления указанного иска в целях защиты права собственности истца, отсутствуют, что является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как уже указано выше, спорный объект является объектом социальной сферы, построенный и находящийся в ведении Департамента имущества города Москвы, а потому ч. 1 ст. 4 Соглашения на спорный объект не распространяется и не подлежит применению.

               Кроме того, коллегия судей считает несостоятельными доводы прокурора о том, что право собственности за государством Украина подтверждается  Постановление Кабинета Министров Украины от 05.05.1995 года № 316 "Об управлении имуществом, находящееся в общегосударственной собственности и расположенное на территории Автономной Республики Крым", поскольку указанный нормативно-правовой акт, принятый с целью урегулирования и упорядочения имуществом, находящееся в общегосударственной собственности и расположенное на территории Автономной Республики Крым, не является документом, признающий и подтверждающий право собственности на объекты социальной сферы, которые не были построены  за счет  средств республиканского и бывшего союзного подчинения, которым является санаторий "Первомайский", а потому не может быть отнесен к сфере управления министерств и других подведомственных Кабинету Министров Украины органов государственной власти Украины.

               Кроме того, согласно ст. 10 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" городские советы являются органами местного самоуправления, представляющими соответствующе территориальные громады и осуществляющими от их имени и в их интересах  функции и полномочия местного самоуправления.

               Статьей 11 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" предусмотрено, что исполнительными органами городских советов являются их исполнительные комитеты, отделы, управления и другие образуемые советами исполнительные органы.

               Также статья 30 указанного закона относит к делегированным полномочиям  исполнительных комитетов органов местного самоуправления ( п.п 10п. "б") учет и регистрацию объектов недвижимого имущества, независимо от форм собственности. Порядок регистрации прав собственности в 2000 и 2004 году регулировался  также "Инструкцией о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности юридических и физических лиц" от 09.06.1998 года № 121, пункт 4.1 "а" которой предусматривал право органов местного самоуправления оформления права собственности на объект недвижимости с выдачей свидетельства.

               Таким образом, решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 541/4 от 29.12.2000 года "О перерегистрации санатория „Первомайский” по ул. Горького, 32 за Государственным унитарным предприятием "Московское лечебно-санаторное объединение г. Москва", и решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 30.07.2004 года № 347/7 "Об оформлении права собственности объекта недвижимого имущества (санатория)  по адресу: ул. Горького, 32 г. Евпатория за Департаментом имущества г. Москвы, были приняты органом местного самоуправления в пределах полномочий, предоставленных законом, и в соответствии с законодательством, действующим на период их принятия.

               Таким образом, оснований для признания обжалуемых актов органа местного самоуправления недействительными, которыми являются несоответствие их требованиям действующего законодательства и/или определенной законом компетенции органа, который принял этот акт, по делу не установлено, а такое обязательное условие признания акта недействительным, как нарушение в связи с принятием соответствующего акта прав и охраняемых законом интересов предприятия или организации, то есть истца по делу, отсутствует, в связи с чем, коллегия судей полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Прокурора, заявленных  в интересах государства Украина в лице Фонда государственного имущества Украины, отказать.

               Учитывая, что судом установлено отсутствие нарушенного права собственности  истца на имущественный комплекс санатория "Первомайский", коллегия судей не находит оснований также и для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда государственного имущества Украины, в которой последний просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возврате имущественного комплекса  санатория "Первомайский"  Фонду государственного имущества Украины.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское лечебно-санаторное объединение", Департамента городского имущества города Москвы подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований – отмене, с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований  о признании недействительным решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 541/4 от 29.12.2000 "О перерегистрации сан. Первомайский по ул. Горького, 32 за государственным унитарным  предприятием "Московское лечебно- санаторное объединение" г. Москва", признании недействительным решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 30.07.2004 года № 347/7 "Об оформлении права собственности объекта недвижимого имущества (санаторий) по адресу: ул. Горького, 32, г. Евпатория, за Департаментом имущества г. Москвы" отказать.

Руководствуясь п.3, 4 ч.1 ст. 270,  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Украины оставить без удовлетворения.

2 Апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское лечебно-санаторное объединение", Департамента городского имущества города Москвы  удовлетворить.

3.Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24 октября 2011 года  по делу №2-5/11007-2007 в части удовлетворения исковых требований отменить.

В этой части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 541/4 от 29.12.2000 "О перерегистрации сан. Первомайский по ул. Горького, 32 за государственным унитарным  предприятием "Московское лечебно- санаторное объединение" г. Москва", решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 30.07.2004 года № 347/7 "Об оформлении права собственности объекта недвижимого имущества (санаторий) по адресу: ул. Горького, 32, г. Евпатория, за Департаментом имущества г. Москвы" отказать.

В остальной части решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24 октября 2011 года  по делу №2-5/11007-2007 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ.

 

Председательствующий                                                   Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                   И.В. Антонова

                                                                                              И.В. Евдокимов

 

 

 

Сервис временно не доступен