Новости

15.12.2017

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Уважаемые посетители Двадцать первого арбитражного апелляционного суда!  Обращаем внимание, что 29 декабря 2017 года прием и регистрация документов, доставленных нарочным в отдел документального обеспечения судопроизводства (канцелярия), осуществляться не будет.

Постановление по делу № А84-396/2014 (919/396/14-РФ)

 

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Севастополь

 25.11.2014

Дело № А84-396/2014 (919/396/14-РФ)

Резолютивная часть постановления объявлена  18.11.14

Постановление изготовлено в полном объеме  25.11.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Заплавы Л.Н.,

судей                                                                        Антоновой И.В.,

                                                                                  Фенько Т.П.,

при ведении протокола секретарем  Лепехиной Е.Ю.

при участии:

от заявителя, Москаленко Ольга Сергеевна, ордер  005066  от 18.11.2014,  Малое частное предприятие "Лидер-Юг", удостоверение адвоката;

заинтересованное лицо, Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Тропина Ольга Александровна, личность удостоверена служебным удостоверением №  ТО 455692  от 21.04.2014;

от заинтересованного лица, Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, служебным удостоверением, Райский Дмитрий Игоревич, доверенность №  Д-92906/14-7 ВБ  от 29.05.2014;

от заинтересованного лица, публичное акционерное общество "Банк "Форум", не явился;

рассмотрев апелляционную жалобу малого частного предприятия "Лидер-Юг" на решение хозяйственного суда города Севастополя от 17 сентября 2014 года по делу №А84-396/2014 (919/396/14-РФ) (судья  Архипенко А.М.)

по заявлению  малого частного предприятия "Лидер-Юг" (ул. Б. Морская, 16,Севастополь,299011)
заинтересованные лица:  Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Тропина Ольга Александровна (ул. Правды, 10,Севастополь,299014)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Федеральной службы судебных приставов (ул. Правды, д.10,Севастополь,299014)

Публичное акционерное общество "Банк "Форум"  (Бульвар Верховной Рады, дом 7,Киев 1,01001)

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 803/14/12/92, вынесенного 19.05.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП

УСТАНОВИЛ:

            Малое частное предприятие “Лидер-Юг” обратилось в хозяйственный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю Тропиной О.А. от 19.05.2014 года о возбуждении исполнительного производства 803/14/12/92 по принудительному исполнению исполнительной надписи №1287, совершенной 18.08.2009 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Усенко Т.Т.

Решением хозяйственного суда города Севастополя от 17.09.2014 года в удовлетворении заявления малого частного предприятия "Лидер-Юг" отказано. 

            Утверждая, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям закона, малое частное предприятие "Лидер-Юг" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение хозяйственного суда города Севастополя от 17.09.2014 года отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением хозяйственным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

       Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что постановлением судебного пристава от 19.05.2014 года исполнительное производство №803/14/12/92 возбуждено без заявления взыскателя, а заявление, ранее поданное в структурные подразделения Управления юстиции города Севастополя об открытии исполнительного производства не может считаться таковым в понимании статьи 30 Федерального Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

       Одно заявление взыскателя  об исполнении одного и того же исполнительного документа явилось основанием к возбуждению двух исполнительных производств, ни одно из которых не окончено. Исполнительное производство 19.05.2014 судебным приставом-исполнителем Тропиной О.А. возбуждено на основании заявления, подписанного не уполномоченным лицом.

       Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, срок предъявления к исполнению которого истек. Суд неверно применил к спорным правоотношениям ст.13 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от  27.10.2014 года апелляционная жалоба принята к производству, в составе судей: председательствующий по делу судья Заплава Л.Н., судьи Антонова И.В., Фенько Т.П.

В судебное заседание, назначенное на 18 ноября 2014 года представитель публичного акционерного общества "Банк "Форум" не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

   Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Пунктом 8 статьи 9 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года установлено, что апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.09.2007 между акционерным коммерческим банком “Форум” и МЧП “Форум” заключен нотариально удостоверенный ипотечный договор.

Согласно пункту 1.2 договора предметом ипотеки является принадлежащее на праве собственности МЧП “Лидер-Юг” недвижимое имущество: в жилом доме лит. “А” встроенные нежилые помещения полуподвала с I-1 до I-10, витраж I, помещения с II-1 до II-7 общей площадью 189,10 кв.м., навес лит. “а”, расположенное по адресу:                             г. Севастополь, ул. Большая Морская, 16.

Пунктом 5.4 и разделом 6 договора предусмотрено, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется, в частности, на основании исполнительной надписи, а сам вопрос об обращении взыскания разрешается во внесудебном порядке.

18.08.2009 на основании статьи 87 Закона Украины “О нотариате” частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Усенко Т.Т. совершена исполнительная надпись №1287 об обращении взыскания на предмет ипотеки - в жилом доме лит. “А” встроенные нежилые помещения полуподвала с I-1 до I-10, витраж I, помещения с II-1 до II-7 общей площадью 189,10 кв.м., навес лит. “а”, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Большая Морская,16, принадлежащие на праве собственности МЧП “Лидер-Юг”, для удовлетворения требований ПАО “Банк Форум” по погашению задолженности по кредитным платежам, процентам и стоимости совершенной исполнительной надписи на общую сумму 835503,28 украинских гривен (далее - грн). Срок предъявления указанной исполнительной надписи к исполнению составляет 1 год со дня ее совершения (до 18.08.2010).

30.08.2012 ПАО “Банк Форум” обратилось в отдел принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе с заявлением об открытии исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительной надписи №1287.

Как усматривается из материалов дела, предъявление исполнительной подписи к исполнению в 2012 году осуществлялось дважды, после её возвращения 22.06.2012 ОПИР УГИС ГУЮ в г. Севастополе на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона Украины “Об исполнительном производстве”.

04.09.2012 года постановлением государственного исполнителя ОПИР УГИС ГУЮ в г. Севастополе на основании заявления ПАО “Банк Форум” от 30.08.2012 было открыто исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительной надписи №1287.

18.03.2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым в и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Статьей 6 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года  “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” (далее - ФКЗ №6) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 9 ФКЗ №6 в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Во исполнение вышеизложенных законодательных актов директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации письмом №0001 1/14/24413-АП от 30.04.2014 обязал и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю обеспечить возбуждение исполнительных производств в соответствии с ФЗ №229 по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам: выданным на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

19.05.2014 судебным приставом-исполнителем во исполнение изложенных требований, требований закона №6-ФКЗ и в соответствии с ФЗ №229 возбуждено исполнительное производство 803/14/12/92 по принудительному исполнению исполнительной надписи, совершенной 18.08.2009 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Усенко Т.Т., установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Считая незаконным вынесение судебным приставом указанного постановления, МЧП “Лидер- Юг” обратилась в суд с данным заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства, изучив доводы изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Предметом рассмотрения данного дела является установление наличия или отсутствия законных оснований для вынесения постановления от 19.05.2014 года о возбуждении исполнительного производства 803/14/12/92 по принудительному исполнению исполнительной надписи №1287, и правомерность действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю Тропиной О.А.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ №229 непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в частности, являются исполнительные надписи нотариусов при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге (часть 1 статьи 12 ФЗ №229).

В соответствии со статьёй 12 ФКЗ №6 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

На основании изложенного, коллегия судей апелляционного суда пришла к выводу, что исполнительная надпись №1287, выданная и предъявленная к исполнению до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не требует какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, является исполнительным документом в понимании ФЗ №229 и может быть принята к принудительному исполнению соответствующим подразделением Федеральной службы судебных приставов.

Частями 1, 2 статьи 30 ФЗ №229 установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В материалах исполнительного производства имеется заявление ПАО “Банк Форум” от 30.08.2012 об открытии исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительной надписи №1287.

Доводы МЧП “Лидер-Юг” о том, что указанное заявление ПАО “Банк Форум” было адресовано в органы государственной исполнительной службы Украины, а поэтому не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства по правилам ФЗ №229, суд признает такими, которые основываются на ошибочном толковании требований законодательства об исполнительном производстве, без учета положений ФКЗ №6.

Необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что по одному заявлению ПАО “Банк Форум” открыто два исполнительных производства. Обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено по находящемуся на исполнении исполнительному документу, в том числе, по заявлению ПАО “Банк Форум” датированному 30.08.2012 года, а потому необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что заявление подписано неуполномоченным лицом.

Необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек.

Согласно ст.22 Федерального закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается при предъявлении исполнительного документа к исполнению. После перерыва в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительной надписи к исполнению взыскателем не пропущен, так как за период с 22.06.2012 года (дата возвращения взыскателю исполнительного документа без исполнения) по 30.08.2012 года (дата повторного предъявления исполнительной надписи к исполнению) годичный срок предъявления для исполнения не истек.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный документ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, так как  в соответствии с п.3 ст. 20 Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 до создания нотариальной палаты Республики Крым и нотариальной палаты федерального значения Севастополя нотариальные действия на их территориях совершаются лицами, уполномоченными на это в соответствии с законодательством Украины. При совершении нотариальных действий указанными лицами может применяться законодательство Украины.

На момент выдачи вышеуказанного исполнительного документа, последний соответствовал требованиям ст.18 Закона Украины “Об исполнительном производстве ” (в редакции на момент выдачи нотариусом исполнительного документа)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 19.05.2014 о возбуждении исполнительного производства 803/14/12/92 по принудительному исполнению исполнительной надписи №1287 вынесено в соответствии с нормами закона № 229-ФЗ, а действия судебного-исполнителя являются правомерными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому решение суда отмене (изменению) не подлежит, не подлежит удовлетворению и апелляционная жалоба.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             1.Апелляционную жалобу малого частного предприятия "Лидер-Юг" на решение хозяйственного суда города Севастополя от 17 сентября 2014 года по делу №А84-396/2014 (919/396/14-РФ) оставить без удовлетворения.

             2.Решение хозяйственного суда города Севастополя от 17 сентября 2014 года по делу №А84-396/2014 (919/396/14-РФ) оставить без изменения.

                                   

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации.

 

                                                          

Председательствующий                                                   Л.Н. Заплава

Судьи                                                                                   И.В. Антонова

                                                                                              Т.П. Фенько

Сервис временно не доступен