Новости

15.12.2017

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Уважаемые посетители Двадцать первого арбитражного апелляционного суда!  Обращаем внимание, что 29 декабря 2017 года прием и регистрация документов, доставленных нарочным в отдел документального обеспечения судопроизводства (канцелярия), осуществляться не будет.

Постановление по делу № А83-356/2014 (901/356/14)

 

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Севастополь

 26.11.2014

Дело № А83-356/2014 (901/356/14)

Резолютивная часть постановления объявлена  25.11.14

Постановление изготовлено в полном объеме  26.11.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Балюковой Е.Г.,

судей                                                                        Дмитриева В.Е.,

                                                                                  Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем с/з Саютиной Ю.Ю.,

при участии:

от истца – не явился (Общество с ограниченной ответственностью "Форум-5");

от ответчика – не явился (Управление образования, молодежи и спорта Советской райгосадминистрации в Республике Крым);

от третьего лица – не явился (Управление государственной казначейской службы Украины в Советском районе Автономной Республики Крым);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования, молодежи и спорта Советской райгосадминистрации в Республике Крым на решение хозяйственного суда Республики Крым от 22.07.2014 (резолютивная часть решения от 17.07.2014) по делу № А83-356/2014 (901/356/14) (судья  Петухова Н.С.)

 

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Форум-5" (Московское шоссе, 11 км, г. Симферополь, 295492; пр. Победы, 109а, оф.2, г. Симферополь, 295033)
к Управлению образования, молодежи и спорта Советской райгосадминистрации в Республике Крым (ул. Механизаторов, 1, пгт. Советский, Республика Крым, 297200)

3-е лицо: Управление государственной казначейской службы Украины в Советском районе Автономной Республики Крым  (ул. Первомайская, 46, пгт. Советский, Республика Крым, 297200)

о взыскании 180000,00 грн.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форум-5" обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к Управлению образования, молодежи и спорта Советской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым о взыскании 180000,00 грн.

Исковые требования обоснованы невозвращением ответчиком истцу суммы обеспечения предложения конкурсных торгов в размере 180000,00 грн. после отмены процедуры закупки.

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 22.07.2014 (резолютивная часть решения от 17.07.2014) иск удовлетворен.

Взыскано с Управления образования, молодежи и спорта Советской райгосадминистрации в Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форум-5" 180000 гривен невозвращенного обеспечения предложения конкурсных торгов, а также 3600 грн. (в российских рублях по курсу банка России на дату фактического платежа).

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью и обоснованностью исковых требований.

            Не согласившись с вынесенным решением, Управление образования, молодежи и спорта Советской райгосадминистрации в Республике Крым обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

            Так, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что  на сегодняшний день Казначейская служба в Советском районе не является правопреемником Управления государственной казначейской службы Украины  в Советском районе Автономной Республики Крым в части бюджетных обстоятельств, не имеет источников для компенсации потерь, связанных с блокированием начальных платежей Главного управления государственной казначейской службы Украины в Автономной Республике Крым центром обработки системы электронных платежей Национального банка Украины. В связи с сложившимися форс-мажорными обстоятельствами возвращение ответчику 180000,00 грн. в счет невозвращенного обеспечения предложения конкурсных торгов, по мнению заявителя апелляционной жалобы, невозможно. 

            Более детально доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.08.2014  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению коллегией судей: председательствующий судья – Балюкова Е.Г., судьи – Гонтарь В.И., Латынин О.А.

По распоряжению и.о. председателя суда от 09.09.2014 судья Гонтарь В.И. в связи с длительным отсутствием заменен на судью Рыбину С.А. 

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось несколько раз.

Определением от 07.10.2014 суд апелляционной инстанции обязал Управление образования, молодежи и спорта Советской райгосадминистрации в Республике Крым представить документы и письменные пояснения относительно изменения наименования Управления образования, молодежи и спорта Советской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым.

20.10.2014 в канцелярию суда от Управления образования, молодежи и спорта Советской райгосадминистрации в Республике Крым поступили истребованные судом документы, которые свидетельствуют об изменении наименования ответчика.

20.10.2014 и 20.11.2014 в канцелярию суда от Казначейской службы в Советском районе поступали ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие третьего лица.

По распоряжению и.о. председателя суда от 25.11.2014 судья Латынин О.А. в связи с отсутствием заменен на судью Дмитриева В.Е.

      В судебное заседание 25.11.2014 стороны по делу не явились, участие полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2013 в информационном бюллетене “Вестник государственных закупок” №51 (794) было опубликовано объявление №144256 о проведении Управлением образования, молодежи и спорта Советской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым открытых торгов на закупку “ 05.10.1” угля каменного. Предметов торгов было два лота: лот №1 (АМ 13-25) 930,7 т и лот №2 (ДГ 25-200) 464,1 т.

Заказчиком в объявлении о проведении процедуры закупки и в документации конкурсных торгов, утвержденной решением комитета конкурсных торгов (протокол №1 от 21.06.2013), было указано требование о предоставлении обеспечения предложения конкурсных торгов путем внесения банковской гарантии в размере 90000 грн. за каждый лот в течении 90 дней. Также было отмечено, что банковская гарантия не возвращается при обстоятельствах, изложенных в ч.3 ст.24 Закона Украины “Об осуществлении государственных закупок”.

Истец с целью участия в торгах платежным поручением внес на расчетный счет ответчика задаток в сумме 180000,00 грн. в счет обеспечения предложения конкурсных торгов, что подтверждается банковскими выписками по лицевому счету истца за 31.07.2013 и 30.09.2013.

09.12.2013 в информационном бюллетене “Вестник государственных закупок” №97 (840) было опубликовано объявление №213998 об отмене процедуры закупки.

Невозвращение ответчиком истцу суммы обеспечения предложения конкурсных торгов в размере 180000,00 грн. после отмены процедуры закупки стало основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Переходя к оценке доказательств по делу, судебная коллегия считает необходимым разъяснить какие нормы права подлежат применению при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В соответствии с нормами статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №     6-ФКЗ  "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" рассмотрение дела осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В то же время, согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, при апелляционном рассмотрении дела применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права будут применяться, с учетом времени возникновения правоотношений, в том числе спорных. При этом, нормы материального права украинского законодательства будут применяться с учетом отсутствия противоречий их  нормам российского законодательства.   

Исходя из предмета спора, судебная коллегия усматривает, что правоотношения сторон по делу связаны с процедурой государственных закупок.

Правовые и экономические принципы осуществления закупок товаров, работ и услуг за государственные средства устанавливаются Законом Украины “Об осуществлении государственных закупок”.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Закона Украины “Об осуществлении государственных закупок” заказчик имеет право указать в объявлении о проведении
процедуры закупки и в документации конкурсных торгов требования
о предоставлении обеспечения предложения конкурсных торгов.

В случае если предоставление обеспечения предложения конкурсных торгов
требуется заказчиком, в документации конкурсных торгов должны
быть указаны условия его предоставления, в частности, вид, размер, срок действия
и предостережения относительно случаев, когда обеспечение предложения
конкурсных торгов не возвращается участнику. В таком случае участник
во время подачи предложения конкурсных торгов одновременно предоставляет
обеспечение предложения конкурсных торгов.

Истец на выполнение требования заказчика (ответчика) платежным поручением внес на его расчетный счет в счет обеспечения предложения конкурсных торгов 180000,00 грн.

Заказчиком в объявлении о проведении процедуры закупки и в документации конкурсных торгов было отмечено, что банковская гарантия не возвращается при обстоятельствах, изложенных в ч.3 ст.24 Закона Украины “Об осуществлении государственных закупок”.

Согласно ч.3 ст.24 Закона Украины “Об осуществлении государственных закупок” обеспечение предложения конкурсных торгов не возвращается заказчиком в случае:

- отзыва предложения конкурсных торгов участником после окончания срока ее представления;

- неподписание участником, который стал победителем процедуры торгов,
договора о закупке;

- непредоставление победителем процедуры торгов обеспечения выполнения
договора о закупке после акцепта его предложения конкурсных
торгов, если предоставление такого обеспечения предусмотрено документацией
конкурсных торгов.

Ч.4 ст. 24 Закона Украины “Об осуществлении государственных закупок” установлено, что заказчик должен вернуть обеспечение предложения конкурсных торгов участнику в течение трех банковских дней со дня наступления основания для возврата обеспечения предложения конкурсных торгов в случае:

- окончания срока действия обеспечения предложения конкурсных торгов, указанного в документации конкурсных торгов;

- заключения договора о закупке с участником, ставшим победителем конкурсных торгов;

- отзыва предложения конкурсных торгов до окончания срока его представления;

- окончания процедуры закупки в случае незаключения договора о закупке с одним из участников, подавшим предложения конкурсных торгов.

Вышеуказанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам законодательства Российской Федерации, регулирующих такого рода правоотношения, в частности, нормам Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 “ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”.

Таким образом, у ответчика в связи с незаключением договора о закупке с истцом по причине отмены процедуры закупки возникло обязательство по возврату обеспечения предложения конкурсных торгов.

Каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от невыполнения своих обязанностей по возврату суммы обеспечения конкурсных торгов, предусмотренных законодательством, судебная коллегия не усматривает.

Как было установлено судом апелляционной инстанции в определении от 21.10.2014, после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя ответчик - Управление образования, молодежи и спорта Советской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым не был ликвидирован, изменилось лишь его наименование – на Управление образования, молодежи и спорта Советской райгосадминистрации в Республике Крым.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно в резолютивной части решения было  указано новое наименование ответчика.

Ссылки ответчика на блокирование управлением казначейской службы платежей как на невозможность возврата денежных средств истцу, не являются основанием для отказа в иске, поскольку правоотношения ответчика с казначейством не могут влиять на обязанность ответчика надлежащим образом исполнять свои обязательства перед истцом.

Апелляционная жалоба Управления образования, молодежи и спорта Советской райгосадминистрации в Республике Крым фактически повторяет содержание отзыва на иск и не содержит каких-либо доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы быть исследованы судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции считает, что  хозяйственным судом Республики Крым при принятии обжалуемого решения были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы  суда соответствуют указанным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления образования, молодежи и спорта Советской райгосадминистрации в Республике Крым оставить без удовлетворения.

2. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 22.07.2014 (резолютивная часть решения от 17.07.2014) по делу № А83-356/2014 (901/356/14) оставить без изменения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  и  статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ  "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

                                  

Председательствующий                                       Е.Г. Балюкова

 

Судьи                                                                       В.Е. Дмитриев

 

                                                                                   С.А. Рыбина

Сервис временно не доступен