Постановление по делу № А83-1491/2013 (901/1491/13)

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 25.11.2014

Дело № А83-1491/2013 (901/1491/13)

Резолютивная часть постановления объявлена  24.11.14

Постановление изготовлено в полном объеме  25.11.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Гонтаря В.И.,

судей                                                                        Волкова К.В.,

                                                                                  Борисовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем  Поповой Н.А.

при участии:

от истца: не явился;

от ответчиков: не явился

рассмотрев апелляционную жалобу Коммунального предприятие "Жилищник-4" на определение хозяйственного суда Республики Крым от 23.09.2014        по делу №А83-1491/2013 (901/1491/13) (судья  Н.Н.Ильичев)

по иску  Арендного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго" (ул. Гайдара, 3-а,Симферополь,295026)
 в лице Евпаторийского филиала арендного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго" (ул. Линейная, 10,Евпатория,297400)
к  Коммунальному предприятию "Жилищник-4" (ул. 60 лет ВЛКСМ, 20,Евпатория,297400)

о взыскании 460717,17 грн. (заявление о пересмотре решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.07.2013 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам)

УСТАНОВИЛ:

   Арендное предприятие “Крымтеплокоммунэнерго” в лице Евпаторийского филиала Арендного предприятия “Крымтеплокоммунэнерго” обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Коммунальному предприятию “Жилищник-4” о взыскании задолженности в размере 460717,17 грн., из которых 442323,94 грн сумма основного долга, 18484, 23 грн – 3% годовых.

   Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.07.2013 по делу №901/1491/13 иск удовлетворен, взыскано с коммунального предприятия “Жилищник-4” в пользу Арендного предприятия “Крымтеплокоммунэнерго” в лице Евпаторийского филиала Арендного предприятия “Крымтеплокоммунэнерго” задолженность за полученную тепловую энергию в размере 442232,94 грн., а также судебный сбор в размере 9229,45 грн.;коммунальному предприятию “Жилищник-4” предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 09.07.2013 по делу №901/1491/13 в части взыскания суммы основного долга в размере 442232,94 с июля 2013 года по апрель 2015 путем ежемесячной уплаты задолженности равными частями в размере 14741,10 грн. в месяц; взыскано с Коммунального предприятия “Жилищник-4” в пользу арендного предприятия “Крымтеплокоммунэнерго” в лице Евпаторийского филиала Арендного предприятия “Крымтеплокоммунэнерго” 3% годовых в размере 18484,23 грн.; Коммунальному предприятию “Жилищник - 4” предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части взыскания суммы 3% годовых в размере 18484,23 начиная с июля 2013 года по апрель 2015 года путем ежемесячной уплаты задолженности равными частями в размере 616,14 грн. в месяц.

    14.08.2014 в Хозяйственный суд Республики Крыма поступило заявление о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.07.2013 по делу №901/1491/13.

   Определением от 23.09.2014 года в удовлетворении заявления Коммунального предприятия “Жилищник-4” о пересмотре решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.07.2013 по делу №901/1491/13 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Коммунальное предприятие “Жилищник-4” обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

            По мнению заявителя апелляционной жалобы, основанием для предьявления заявления по вновь открывшимся обстоятельствам указал вхождение Республики Крым в состав Российской Федерации, и, как следствие, изменение норм законодательства, необходимых для применения при рассмотрении данного иска.

            Также Коммунальное предприятие "Жилищник-4" ссылается на приложение к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2093-6/14, которым установлено, что сумма налогового долга по НДС, а также сумма рассроченного или отсроченного налогового обязательства по НДС в соответствии с Налоговым кодексом Украины по состоянию на 1 марта 2014 года не признаются задолженностью перед бюджетом и не подлежат взысканию. Данные суммы списываются с лицевых счетов налогоплательщиков.

            Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 07.11.2014 г. апелляционную жалобу Коммунального предприятие "Жилищник-4" принято к производству и назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 24 ноября 2014 года на 10 часов 40 минут.

            Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела.

            Учитывая положения статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

            В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения.      

            Таким образом, применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права будут применяться, с учетом времени возникновения правоотношений, в том числе спорных. При этом, нормы материального права украинского законодательства будут применяться с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.  

            Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы искового заявления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

            Согласно статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным

судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

            В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 “О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам” судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

            Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

            При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

            Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

            Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

            Суд не может согласится с доводами коммунального предприятия “Жилищник-4” о том, что истец на момент подачи заявления уже не имеет задолженности по НДС, включенного в стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику, по следующим обстоятельствам.

            На момент начала образования задолженности, которая подлежит взысканию по решению Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу №901/1491/13, действовал Закон Украины от 03.04.1997 №168/97-ВР “О налоге на добавленную стоимость”.

            Согласно пункта 11.11 статьи 11 Закона Украины от 03.04.97 №168/97-ВР “О налоге на добавленную стоимость”, действовавшего в Украине до вступления в силу Налогового кодекса Украины, плательщики налога, продающие тепловую энергию, природный газ (кроме сжиженного), включая стоимость его транспортировки, предоставляют услуги водоснабжения, водоотвода или предоставляют услуги, стоимость которых включается в состав квартирной платы или платы за содержание жилья, физическим лицам, бюджетным учреждениям, не зарегистрированным плательщиками этого налога, а также жилищно­     -эксплуатационным конторам, квартирно-эксплуатационным частям, обществам совладельцев жилья, другим подобным плательщикам налога, которые осуществляют сбор средств от отмеченных покупателей с целью последующего их перечисления продавцам таких товаров (услуг) в компенсацию их стоимости (далее - ЖЭКи), временно до вступления в силу Налогового кодекса Украины определяют базу налогообложения операций по поставке таких товаров (услуг) кассовым способом. По кассовому способу определяется также база налогообложения операций по поставке отмеченных товаров (услуг) для ЖЭКов и бюджетных учреждений, которые получают эти товары (услуги), в случае, если они зарегистрированы как плательщики налога.

            Кассовый метод в соответствии с пунктом 1.11 статьи 1 Закона - это метод налогового учета, по которому дата возникновения налоговых обязательств определяется как дата зачисления (получения) средств на банковский счет (в кассу) плательщика налога или дата получения других видов компенсаций стоимости поставленных (или тех, что подлежат поставке) им товаров (услуг), а дата возникновения права на налоговый кредит определяется как дата списания средств с банковского счета (выдачи из кассы) плательщика налога или дата предоставления других видов компенсаций стоимости поставленных (или тех, что подлежат поставке) ему товаров (услуг).

            Таким образом, пункт 11.11 статьи 11 Закона определяет порядок определения базы налогообложения с учетом сроков, определение которых предоставлено соответствующей статьей (в данном случае пунктом 1.11 статьи 1 Закона).

            А потому плательщики налога, которые осуществляют операции по поставке тепловой энергии, природного газа (кроме сжиженного), включая стоимость его транспортировки, предоставляют услуги водоснабжения, водоотвода или предоставляют услуги, стоимость которых включается в состав квартирной платы или платы за содержание жилья, физическим лицам, бюджетным учреждениям, не зарегистрированным плательщиками этого налога, а также жилищно-эксплуатационным конторам, квартирно­     эксплуатационным частям, обществам совладельцев жилья, другим подобным плательщикам налога, которые осуществляют сбор средств от отмеченных покупателей с целью последующего их перечисления продавцам таких товаров (услуг) в компенсацию их стоимости, определяют базу налогообложения кассовым способом, используя метод налогового учета, согласно которому и налоговые обязательства, и налоговый кредит исчисляется по кассовому методу.

            Исходя из вышеизложенного следует, что налоговые обязательства по НДС перед бюджетом возникнут у АП “Крымтеплокоммунэнерго” после поступления денежных средств на его счет в банке от должника, в т.ч. и при исполнении решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.07.2013 по делу №901/1491/13.

            Поскольку, постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2093-6/14 о внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 №2010-6/14 “Об утверждении Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период” не существовало на момент принятия Хозяйственным судом Автономной Республики Крым решения по делу №901/1491/13 (на 09.07.2013 года).

            Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 30.06.2011 №52    “О применений положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам” (в ред. Постановления ВАС РФ от 23.03.2012 г. №12) в части 3 пункта 4, указывает, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

            Следовательно, если Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2093-6/14 не существовало на момент принятия Хозяйственным судом Автономной Республики Крым решения от 09.07.2013 по делу №901/1491/13, то оно не может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

            Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в рамках рассмотрения настоящего заявления, не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу, так как не существовали на момент принятия решения суда и не были известны заявителю.

            Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

            Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

            Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Постановил:

             1. Апелляционную жалобу Коммунального предприятие "Жилищник-4" оставить без удовлетворения.

             2. Определение хозяйственного суда Республики Крым от 23.09.2014 по делу №А83-1491/2013 (901/1491/13) оставить без изменения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ.

 

Председательствующий                                                   В.И. Гонтарь

Судьи                                                                                   К.В. Волков

                                                                                              Ю.В. Борисова

Сервис временно не доступен