Новости

17.12.2018

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Обращаем внимание, что 29 декабря 2018 года прием и регистрация документов, доставленных нарочным в отдел документального обеспечения судопроизводства (канцелярия), осуществляться не будет.

Постановление по делу № А84-395/2014 (919/395/14-РФ)

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 27.11.2014

Дело № А84-395/2014 (919/395/14-РФ)

Резолютивная часть постановления объявлена  20.11.14

Постановление изготовлено в полном объеме  27.11.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                      Латынина О.А.,

судей                                                                        Сикорской Н.И.,

                                                                                  Остаповой Е.А.,

при ведении протокола секретарем  Ищенко Е.А.

от истца, Москаленко Ольга Сергеевна, выписка из договора на оказание пр.помощи  б/н  от 15.07.14,  Малое частное предприятие "Лидер-Юг";

судебный пристав-исполнитель, Тропина Ольга Александровна, удостоверение  455692  от 21.04.14,  Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Тропина Ольга Александровна;

заинтересованное лицо, не явился, Публичное акционерное общество "Банк "Форум";

рассмотрев апелляционную жалобу Малого частного предприятия "Лидер-Юг" на решение хозяйственного суда города Севастополя от 21 августа 2014 года по делу №А84-395/2014 (919/395/14-РФ) (судья  Погребняк А.С.)

по заявлению  Малого частного предприятия "Лидер-Юг" (ул. Б. Морская, 16,Севастополь,299011)
к  Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Тропиной Ольги Александровны (ул. Н.Музыки, д.88а,Севастополь,299029)

заинтересованное лицо:  Публичное акционерное общество "Банк "Форум"  (Бульвар Верховной Рады, дом 7,Киев 1,01001)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Тропиной Ольги Александровны

           УСТАНОВИЛ:

   Малое частное предприятие “Лидер-Юг” обратилось в хозяйственный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Тропиной Ольги Александровны по возбуждению исполнительного производства №802/14/12/92, вынесению постановления от 19.05.2014 о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительной надписи №1286 от 18.08.2009, совершенной частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Усенко Т.Т.

Решением хозяйственного суда города Севастополя от 21 августа 2014 года по делу А84-395/2014 (919/395/14-РФ) в удовлетворении заявления малого частного предприятия "Лидер-Юг" отказано.

Принимая соответствующее решение, суд пришел к выводу о том. что исполнительная надпись нотариуса №1286 от 18.08.2009. выданная и предъявленная к исполнению до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополь. не требует какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации (в том числе через признание и приведение в исполнение арбитражными судами), поскольку является исполнительным документом в понимании ФЗ “Об исполнительном производстве” и может быть принята к принудительному исполнению в соответствующем подразделении Федератьной службы судебных приставов.

Не согласившись с вынесенным решением хозяйственного суда, малое частное предприятие "Лидер-Юг" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу которым заявление удовлетворить.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и не верному применению норм материального и процессуального права.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 16 октября 2014 года, восстановлен  малому частному предприятию "Лидер-Юг" срок на подачу апелляционной жалобы на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21 августа 2014 года по делу А84-395/2014 (919/395/14-РФ). Принята апелляционная жалоба Малого частного предприятия "Лидер-Юг" к производству Севастопольского апелляционного хозяйственного суда и назначено судебное заседание на 10 ноября 2014 года.

Судебное разбирательство откладывалось на основании абзаца 2 части 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 20 ноября 2014 года.

В судебном заседании 20 ноября 2014 года представитель малого частного предприятия "Лидер-Юг" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Тропина Ольга Александровна против доводов жалобы возражала и просила отказать в ее удовлетворении по мотивам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, представитель публичного акционерного общества "Банк "Форум" в судебное заседание не явился.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании выше изложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения хозяйственного суда города Севастополя проверена Севастопольским апелляционным хозяйственным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.08.2009 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Усенко Т.Т. была выдана исполнительная надпись об обращении взыскания на предмет ипотеки, расположенном в жилом доме лит. “А” на встроенные нежилые помещения полуподвала с 1-1 до 1-10. витраж I. помещения с 11-1 до 11-7 общей площадью 189.10 кв.м, навес лит. “а”, находящиеся по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Морская, дом 16. принадлежащие на праве собственности Малому частному предприятию “Лидер-Юг” для удовлетворения требований 11 АО “Форум” по погашению задолженности по кредитным платежам в сумме 820799,55 грн.

Судом установлено, что заявление об открытии исполнительного производства было предъявлено представителем взыскателя 30.08.2012.

04.09.2012 постановлением государственного исполнителя открыто исполнительное производство на основании исполнительной надписи от 18.08.2009 №1286, выданной частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Усенко Т.Т. в отношении должника - МЧП “Лидер-Юг” об обращении взыскания на предмет ипотеки, а именно, в жилом доме лит. “А” на встроенные нежилые помещения полуподвала с 1-1 до 1-10. витраж I. помещения с 11-1 до П-7 общей площадью 189.10 кв.м, навес лит. “а”< находящийся по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Морская, дом 16. принадлежащие на праве собственности Малому частному предприятию “Лидер-Юг” для удовлетворения требований ПАО “Форум” по погашению задолженности по кредитным платежам в сумме 820799,55 грн.

Постановление об открытии исполнительного производства не являлось предметом обжалования (в том числе по мотивам соблюдения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению).

По состоянию на 18.03.2014 исполнительная надпись нотариуса от 18.08.2009 №1286 находилась на исполнении в органах государственной исполнительной службы Украины в соответствии с законодательством Украины.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Статьей 6 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 ”0 принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ №6) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 9 ФКЗ №6 в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение изложенных требований законодательства, письмом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 30.04.2014 № 00011/14/24413-АП даны указания и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю обеспечить возбуждение исполнительных производств в соответствии с ФЗ №229 по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам: выданным на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

19.05.2014 судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ “Об исполнительном производстве” возбуждено исполнительное производство 802/14/12/92 по принудительному исполнению исполнительной надписи нотариуса (предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 820799.55 грн) в отношении должника - МЧП “Лидер-Юг” в пользу взыскателя ПАО “Банк “Форум”, установлен должнику - МЧП "Лидер- Юг” срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Считая незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем указанного постановления, МЧП "Лидер - Юг" обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве’’.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ “Об исполнительном производстве” непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в частности, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1 статьи 12 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Статьей 13 ФЗ “Об исполнительном производстве” установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

сведения о должнике и взыскателе;

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

дата выдачи исполнительного документа.

Аналогичные требования к исполнительному документу. выдаваемому арбитражным судом, содержатся в статье 320 АПК РФ.

Проверив исполнительную надпись нотариуса №1286 от 18.08.2009 судебная коллегия установила, что она соответствует установленным статьей 13 ФЗ “Об исполнительном производстве” требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 ФКЗ №6 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том. что исполнительная надпись нотариуса №1286 от 18.08.2009, выданная и предъявленная к исполнению до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополь не требует какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации (в том числе через признание и приведение в исполнение арбитражными судами) и является исполнительным документом в понимании ФЗ “Об исполнительном производстве”, а потому может быть принята к принудительному исполнению в соответствующем подразделении Федеральной службы судебных приставов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнительная надпись нотариуса №1286 от 18.08.2009 не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, судебная коллегия не принимает во внимание поскольку они не основываются на законе.

Частями 1, 2 статьи 30 ФЗ “Об исполнительном производстве” установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Согласно пунктам 1. 8 части 1 статьи 31 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:            исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Следует также отметить, что законодательство об исполнительном производстве не содержит каких-либо специальных требований к форме и содержанию заявления о возбуждении исполнительного производства, кроме тех, которые направлены на установление наличия волеизъявления взыскателя по приведению к исполнению соответствующего исполнительного документа.

Как установлено, в материалах исполнительного производства содержится заявление ПАО "Банк Форум” от 30.08.2012 об открытии исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительной надписи нотариуса №1286 от 18.08.2009. При этом доказательств наличия со стороны взыскателя порока указанного волеизъявления заявителем не представлено и судом по материалам дела не установлено.

Что касается доводов МЧП "Лидер-Юг" о том. что указанное заявление ПАО "Банк Форум" было адресовано в органы государственной исполнительной службы Украины, а поэтому не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства по правилам ФЗ “Об исполнительном производстве”, суд апелляционной инстанции считает их надуманными и такими, которые основываются на ошибочном толковании требований законодательства РФ об исполнительном производстве, без учета положений ФКЗ №6.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит: что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 19.05.2014 о возбуждении исполнительного производства №802/14/12/92 по принудительному исполнению исполнительной надписи нотариуса №1286 от 18.08.2009.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела, заявитель не предоставил суду каких - либо доказательств в понимании статьи 64 АПК Российской Федерации, в подтверждение своих доводов, выводы суда первой инстанции не опроверг, а потому требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными и не доказаны материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и не обоснованы требованиями законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу Малого частного предприятия "Лидер-Юг" оставить без удовлетворения.

            Решение хозяйственного суда города Севастополя от 21 августа 2014 года по делу №А84-395/2014 (919/395/14-РФ) оставить без изменений.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  и  статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ. 

Председательствующий                                                   О.А.Латынин

Судьи                                                                                   Н.И. Сикорская

                                                                                              Е.А. Остапова