Новости

15.12.2017

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Уважаемые посетители Двадцать первого арбитражного апелляционного суда!  Обращаем внимание, что 29 декабря 2017 года прием и регистрация документов, доставленных нарочным в отдел документального обеспечения судопроизводства (канцелярия), осуществляться не будет.

Постановление по делу № А83-278/2014

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

 17.12.2014

                                            Дело № А83-278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17.12.14

Постановление изготовлено в полном объеме  17.12.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                                   Плута В.М.,

судей                                                                                    Волкова К.В.,

                                                                                              Голика В.С.,

при ведении протокола секретарем:  Саютиной Ю.Ю.  

при участии: стороны не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фонда социального страхования Республики Крым от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подразделение (рабочий орган) в г. Алушта и Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г. Алушта на решение хозяйственного суда Республики Крым  от  12.08.2014 по делу №А83-278/2014

 

по иску  Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г. Алушта (ул. В.Хромых, 12, г.     Алушта,     Республика     Крым,     298500)

к Фонду социального страхования Республики Крым от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ул. Крылова, 7, г. Симферополь, Республика Крым, 295011)

о взыскании обязательных платежей

УСТАНОВИЛ:

 

             16.06.2014 Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Алушта (далее - истец) обратился в хозяйственный суд Республики Крым с иском к Фонду социального страхования Республики Крым от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - ответчик) о взыскании обязательных платежей в сумме 934,23 руб.(л.д. 5-7, т. 1).

            Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком, вопреки требованиям действующего законодательства, не возмещена сумма расходов на выплату и доставку пенсий по инвалидности Диденко М.В. и Сапроновой В.И. за апрель 2014 года  в размере 934,23 руб.   

            Решением хозяйственного суда Республики Крым от 12.08.2014 по делу № А83-278/2014 исковые требования удовлетворенны частично (л.д. 69-82, т. 2).

            Взыскано с ответчика в пользу истца сумму не возмещенных расходов на выплату и доставку пенсии по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в отношении пенсионера Диденко М.В. в размере 359,71 руб. В этой части решение обосновано правомерностью заявленных требований.

            В иной части иска отказано. В этой части решение мотивировано тем, что пенсия Сапроновой В.И. по потере кормильца была назначена истцом неправомерно, поскольку на день смерти мужа она, во-первых, была трудоспособной и продолжала работать, во-вторых, на иждивении мужа не находилась, поэтому права на указанную пенсию не имела. 

            Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба обоснована тем, что Сапроновой В.И. пенсия по потере кормильца назначена правомерно, поскольку после достижения пенсионного возраста она имеет право на переход с одного вида пенсии на другой, чем она воспользовалась, путем подачи соответствующего заявления (л.д. 87-90, т. 2).

            Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что Диденко В.И. получил трудовое увечье, повлекшее смерть, на предприятии в государстве – Российская Федерация. Поэтому основания для возмещения истцу ответчиком выплат пенсий по инвалидности, вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания гражданам стран-участниц СНГ, отсутствуют. Указанное соответствует  нормам ст.ст. 6, 7, 21, 28, 41 Закона Украины “Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 1105-XIV от 22.09.1999 г. (далее – Закон № 1105-XIV) и ст. 2, 3 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, которые связаны с исполнением ими трудовых обязанностей (л.д. 104 -106, т. 2).

            Определениями Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 07.10.2014 и 09.10.2014 по делу № А83-278/2014 апелляционные жалобы приняты к производству (л.д. 85-86, 101-103).

Коллегия судей, для рассмотрения апелляционных жалоб, автоматизированной информационной системой сформирован в следующем составе: председательствующий судья: Борисова Ю.В., судьи – Волков К.В., Балюкова Е.Г.

Путем автоматического перераспределения дела № А83-278/2014 судьи Борисова    Ю.В. и Балюкова Е.Г. заменены на судей Плута В.М. и Голика В.С., в соответствии с ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья по делу – Плут В.М. (распоряжение № 179/2014 от 01.12.2014).

23.10.2014, 05.11.2014, 17.11.2014, 15.12.2014 от истца поступили ходатайства, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д. 129, 132, 141, т. 2).

Частью 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая, что участие в судебном заседании это право, а не обязанность сторон, судебная коллегия решила, о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия истца. Явка истца не признавалась обязательной.

В судебное заседание, назначенное на 17.12.2014, ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки не уведомил. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 158 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела содержаться доказательства о получении ответчиком определений апелляционного суда от 07.10.2014, 09.10.2014 и 05.11.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 125,127,139).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

 Судебная коллегия, посовещавшись на месте решила, возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, явка ответчика не признавалась обязательной.                      

Законность решения хозяйственного суда Республики Крым от 18.08.2014 проверена Севастопольским апелляционным хозяйственным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

            Как усматривается из материалов, в мае 2014 года между истцом и подразделением ответчика был подписан акт ежемесячной сверки расходов по личным делам пострадавших, которым выплачены пенсии по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания и пенсии в связи с потерей кормильца, умершего вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, за апрель 2014 года (л.д. 10, т. 1).

            При этом, между сторонами возникли разногласия относительно возмещения расходов, понесенных истцом на выплату и доставку основного размера пенсий по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве, в размере 934,23 руб., в частности, пенсионеру Диденко М.В. в сумме 359,71 руб. и Сапроновой В.И. в сумме 574,52 руб.

           Указанные обстоятельства истец подтверждает справками от 30.04.2014 № 104/а и № 105/а (л.д. 15, 22, т. 1).

            В связи с неуплатой ответчиком вышеуказанных сумм, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

            Согласно с ч.ч. 3,4 ст. 11 Федерального конституционного закона “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь” №6-ФКЗ от 21.03.2014 установлено, что размеры пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме отдельным категориям граждан и лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не могут быть ниже размеров пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых этим категория граждан и лиц по состоянию на 21 февраля 2014 года.

            Выплата пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также предоставление гарантий, установленных в денежной форме отдельным категориям граждан и лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в российских рублях по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации (Банком России).

            Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с не возмещением ответчиком расходов на выплату и доставку основного размера пенсий по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве, понесенных истцом в апреле 2014 года, регулироваться они должны с учетом соответствующего законодательства Украины.

            В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Украины об общеобязательном государственном социальном страховании - общеобязательное государственное социальное страхование - это система прав, обязанностей и гарантий, предусматривающая предоставление социальной защиты, включающей материальное обеспечение граждан в случае болезни, полной, частичной или временной потери трудоспособности, потери кормильца, безработицы по независящим от них обстоятельствам, а также в старости и в других случаях, предусмотренных законом, за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых страховых взносов собственником или уполномоченным им органом (далее - работодатель), гражданами, а также бюджетных и других источников, предусмотренных законом.

            Частью 4 ст. 26 Основ установлено, что если после назначения застрахованному лицу материальной помощи или предоставление социальных услуг между страховщиками возник спор понесенных расходов, выплата осуществляется страховщиком, к которому обратилась застрахованное лицо. При этом ненадлежащий страховщик имеет право обратиться к надлежащему страховщику для возмещения понесенных им расходов.

Законом № 1105-XIV установлено, что на Фонд социального страхования возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного работнику в результате ухудшения его здоровья или в случае его смерти при наступлении страхового случая, в частности, выплаты ему или лицам, находящимся на его иждивении, пенсии по инвалидности в связи с потерей кормильца.

В соответствии со ст.ст. 8,10 Закона Украины “О пенсионном обеспечении” №    1788-XII от 05.11.1991 (далее – Закон № 1788- XII) пенсионное обеспечение осуществляется органами Пенсионного фонда, который вместе с иными преступлениями, формируется за счет средств, отчисляемых предприятиями на социальное страхование.

Нормами ст. 81 Закона № 1788- XII установлено, что назначение пенсий и оформление документов для их выплаты осуществляется органами Пенсионного фонда Украины.      

Следует отметить, что указанная норма также распространяется и на назначение и выплату пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закона № 1105-XIV, в случае наступления страхового случая Фонд социального страхования от несчастных случаев обязан в установленном законодательством порядке своевременно и в полном объеме возмещать ущерб, причиненный работнику в результате повреждения его здоровья или в случае его смерти, выплачивая ему или лицам, находившимся на его иждивении, в частности: пособия по временной нетрудоспособности до восстановления трудоспособности или установления инвалидности; единовременного пособия в случае стойкой утраты профессиональной трудоспособности или смерти пострадавшего; ежемесячно денежной суммы в случае частичной или полной потери трудоспособности, которая компенсирует соответствующую часть утраченного заработка потерпевшего; пенсии по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;  пенсии в связи с потерей кормильца, умершего вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

 В соответствии с ст. 24 Закона № 1105-XIV, Фонд социального страхования от несчастных случаев обязан сотрудничать с фондами по другим видам социального страхования в финансировании мероприятий, связанных с материальным обеспечением и предоставлением социальных услуг застрахованным, в каждом конкретном случае совместно принимая решение о том, кто из них будет участвовать в финансировании этих мероприятий. Если после назначения застрахованному лицу материальной помощи или предоставление социальных услуг между Фондом социального страхования от несчастных случаев и страховщиками по другим видам социального страхования возникают споры относительно понесенных расходов, выплата осуществляется страховщиком, к которому обратился застрахованный. При этом страховщик, к которому обратилось застрахованное лицо, имеет право обратиться к соответствующему страховщику по другим видам социального страхования о возмещении понесенных им расходов.

Согласно с п.п. 6, 7 постановления Правления Фонда социального страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины от 04.03.2003 № 5-4/4 главные управления Пенсионного фонда и управления исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на основании акта ежемесячной сверки расходов по личным делам потерпевших, которым выплачены пенсии по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания и пенсии в связи с потерей кормильца, умершего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, обобщают и согласовывают справку о возмещении Фондом социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины Пенсионному фонду Украины расходов, связанных с выплатой пенсий по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания и пенсий в связи с потерей кормильца, умершего вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, и до 20 числа месяца, следующего за отчетным, представляют ее в соответствии с Пенсионного фонда и Фонда социального страхования от несчастных случаев.

Фонд социального страхования от несчастных случаев на основании справки о возмещении Фондом социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины Пенсионному фонду Украины расходов, связанных с выплатой пенсий по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания и пенсий в связи с потерей кормильца, умершего вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, на централизованном уровне до 25 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет соответствующие средства Пенсионному фонду.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что Фонд социального страхования от несчастных случаев обязан возместить Пенсионному фонду расходы, указанные в акте ежемесячной сверки, лишь в случае, если пенсия в связи с потерей кормильца, умершего вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, назначена правомерно.

Как указывалось выше, ответчиком не были приняты к зачету пенсии по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания и пенсии в связи с потерей кормильца, умершего вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в апреле 2014 года на суму 934,23 руб., в том числе: по пенсионеру Диденко М.В. в размере 359,71 руб. и по пенсионеру Сапроновой В.И. в размере 574,52 руб.

Исходя из анализа ст. 33 Закона № 1105-XIV, можно сделать вывод о том, что пенсия в связи с потерей кормильца, умершего вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, назначается лицу, которое на момент наступления страхового случая было нетрудоспособным и находилось на иждивении последнего.            

Подтверждением наступления страхового случая и наличии причинной связи между несчастным случаем и производственными функциями пострадавшего во время того, как случился последний, является акт о несчастном случае, справки МСЭК, акты расследования несчастного случая, справка о размере утраченного заработка, расходов на медицинскую и социальную помощь, копия трудовой книжки потерпевшего и иные документы (Инструкция о порядке передачи исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины документов, подтверждающих право застрахованного или членов его семьи на страховую выплату, утвержденной постановлением правления Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины 20.04.2001 № 10).

Как усматривается и подтверждается материалами дела, потерпевший Диденко    В.И., на иждивении которого находилась Диденко М.В., получил трудовое увечье, повлекшее смерть на предприятии. Данное обстоятельство подтверждается актом о несчастном случае на производстве и свидетельством о смерти. Также установлено, 14.10.2009  Диденко М.В., будучи нетрудоспособной (инвалид детства II группы), была правомерно переведена с пенсии по инвалидности на пенсию по потере кормильца.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что Диденко В.И. получил трудовое увечье, повлекшее смерть, на предприятии в государстве – Российская Федерация, поэтому нет оснований для возмещения истцу ответчиком выплат пенсий по инвалидности, вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания гражданам стран-участниц СНГ, являются необоснованными исходя из следующего.

            Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 1105-XIV, лица, право которых на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Украины о возмещении вреда, причиненного работникам в результате травмы на производстве или профессионального заболевания, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, имеют право на обеспечение по страхованию от несчастного случая в соответствии с настоящим Законом.

            При этом, такое обеспечение, установленное в Украине, не зависит от того, в какой из бывших республик СССР случился несчастный случай на производстве с застрахованным лицом или возникло профессиональное заболевание, связанное с исполнением им трудовых обязанностей.  

            В соответствии с п. 3 Раздела XI Закона № 1105-XIV, возмещения вреда, медицинская, профессиональная и социальная реабилитация осуществляются Фондом социального страхования от несчастных случаев также указанным в статье 8 настоящего Закона лицам, пострадавшим до вступления в силу и имели право на указанные страховые выплаты и социальные услуги. Вся задолженность пострадавшим на производстве и членам их семей, которым до вступления в силу настоящего Закона предприятия, учреждения и организации не возместили материальный ущерб, причиненного повреждением здоровья, выплачивается этими предприятиями, учреждениями и организациями, а в случае их ликвидации без правопреемника - Фондом социального страхование от несчастных случаев.

            Таким образом, обязанность Фонда социального страхования от несчастных случаев возмещать потерпевшим на производстве и членам их семей материальный и моральный ущерб, причиненный ухудшением здоровья, не ставится в зависимость от факта оплаты Фонду социального страхования от несчастных случаев платежей предприятиям, на котором был причинен ущерб здоровью потерпевшего.

Кроме того, факт правомерности получения Диденко М.В. пенсии по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве также подтверждается вступившими в законную силу решениями судов по другим делам, которые имеются в материалах дела  (постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 04.12.2013 дело №    801/10154/13-а; постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 17.01.2014 дело № 801/11340/13-а; постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 09.11.2011  дело №    2а-12134/11/0170/13).

Таким образом, требования истца относительно возмещения ему ответчиком суммы расходов на выплату и доставку пенсии по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в отношении пенсионера Диденко М.В. являются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В отношении пенсионера Сапроновой В.И. следует отметить следующее.

Так, Сапронова В.И. до января 2009 года получала пенсию по выслуге лет в соответствии с заявлением о назначении пенсии от 02.12.2004.

В соответствии с заявлением о назначении пенсии, начиная с января 2009 года, Сапроновой В.И. назначено пенсию по потере кормильца.

Согласно акта о несчастном случае от 18.01.1999 № 1 Сапронов В.Д. – муж Сапроновой В.И., погиб в результате несчастного случая на производстве 18.01.1999, что подтверждается также свидетельством о смерти, которое находится в материалах дела.

Как установлено судом, Сапронова В.И. на день смерти мужа и до 2009 года  работала учителем музыки.

Таким образом, Сапронова В.И. на день смерти мужа была трудоспособной и продолжала работать, на иждивении потерпевшего не находилась, а поэтому, в силу норм ст. 33 Закона № 1105-XIV, права на назначение пенсии в связи с потерей кормильца не имела. Пенсия Сапроновой В.И. по потере кормильца была назначена истцом неправомерно. Вышеуказанная позиция отражена также в постановлении Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 06.06.2014 дело №    801/889/14, постановлении Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 04.12.2013 дело №    801/10154/13-а; постановлении Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 17.01.2014 дело №    801/11340/13-а; постановлении Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 09.11.2011 дело №    2а-12134/11/0170/13.

Таким образом, требования относительно возмещения истцу ответчиком суммы расходов на выплату и доставку пенсии по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в отношении пенсионера Сапроновой В.И. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично исковые требования, взыскав с ответчика  сумму не возмещенных расходов на выплату и доставку пенсии по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве за период с 01.04.2014  по 30.04.2014  в отношении пенсионера Диденко    М.В. в размере 359,71 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца являются необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. Новых доказательств суду апелляционной инстанции истцом  не предоставлено.

Пунктом 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно ст.ст. 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г. Алушта - оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу Фонда социального страхования Республики Крым от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - оставить без удовлетворения.

3. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 12.08.2014 года по делу №    А83-278/2014 - оставить без изменения.

4. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии со статьями 271, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                          

            Председательствующий                                       В.М. Плут

            Судьи                                                                       К.В. Волков

                                                                                              В.С. Голик                     

Сервис временно не доступен