Постановление по делу № А83-370/2014

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

 23.12.2014

Дело № А83-370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18.12.14

Постановление изготовлено в полном объеме  23.12.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Гонтаря В.И.,

судей                                                                        Рыбиной С.А.,

                                                                                  Гоголя Ю.М.,

при ведении протокола секретарем  Саютиной Ю.Ю.

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

рассмотрев апелляционную жалобу предприятия объединения граждан "Керченское учебно-производственное предприятие украинского общества слепых "Крым-ПАК" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 22.10.14 по делу №А83-370/2014 (судья  С.А. Чумаченко)

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Восток Трансгроупп" (ул. Пролетарская, 40, г.Керчь, Республика Крым, 298300)
к  предприятию объединения граждан "Керченское учебно-производственное предприятие украинского общества слепых "Крым-ПАК" (ул. Кокорина, 59, г. Керчь, Республика Крым,298302)

о взыскании 75015,15 рублей

УСТАНОВИЛ:

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 22.10.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Восток Трансгроупп" удовлетворены.

Взыскано с предприятия объединения граждан "Керченское учебно-производственное предприятие украинского общества слепых "Крым-ПАК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток Трансгроупп" 25    520,00 грн. основного долга по оплате провозной платы и государственную пошлину в размере 3100,00 рублей.

Присуждено обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трансгроупп" проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта) по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

Не согласившись с указанным решением суда, предприятие объединения граждан "Керченское учебно-производственное предприятие украинского общества слепых "Крым-ПАК" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

   Предприятие объединения граждан "Керченское учебно-производственное предприятие украинского общества слепых "Крым-ПАК" не согласно, считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

            Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28 ноября 2014 года апелляционная жалоба предприятия объединения граждан "Керченское учебно-производственного предприятия украинского общества слепых "Крым-ПАК" принята к производству в составе судебной коллегии для рассмотрения дела: председательствующий судья – Дмитриев В.Е., судьи Рыбина С.А. и Гоголь Ю.М.

   По распоряжению руководства суда от 16 декабря 2014 года, в связи с отпуском судьи Дмитриева В.Е. произведена его замена на судью Гонтаря В.И.

   Председательствующим по делу стал Гонтарь В.И.

             18.12.2014 представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

            Учитывая положения статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

            Рассмотрение дела в соответствии с нормами статьи 9 Федерального конституционного закона вот 21.03.2014 № 6-ФКЗ  "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

            В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения.      

            Таким образом, применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права будут применяться, с учетом времени возникновения правоотношений, в том числе спорных. При этом, нормы материального права украинского законодательства будут применяться с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

            Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

       21.07.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью “ВОСТОК ТРАНСГРОУПП” и Предприятием объединения граждан “Керченское учебно­   производственное предприятие украинского общества слепых “КРЫМ-ПАК” (заключён договор № 17/Т на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом.

      Согласно пункту 1.1. договора, перевозчик предоставляет транспорт для осуществления доставки грузов по Украине соответствии с согласованной сторонами заявкой на перевозку, определяющей условия перевозок.

      Пунктами 1.2. договора установлено, что заказчик обеспечивает загрузку подвижного состава, предоставленного по заявке и оплачивает выполненную работу по договорной цене.

      В соответствии с пунктом 4.1. договора при расчетах за перевозимые грузы и заказанные услуги заказчик применяет договорные цены, согласованные предварительно с перевозчиком дополнительным соглашением либо указанные в заявке.

      Согласно пункта 4.2 договора заказчик производит оплату за выполненную работу в течении 20 (двадцати) банковских дней после предоставления перевозчиком счета и приложенных к нему: оригиналов ТТН с отметкой грузополучателя о получении груза или талонов заказчика, акта выполненных работ, налоговой накладной, акта о бое (недостаче, повреждении) груза.

       30.11.2012 ПОГ Керченское УПП УТОС “Крым-Пак” подано разовый договор - заявку на перевозку груза - “жесть” по маршруту “г. Керч - г. Севастополь - г.Керчь”.

       03.12.2012 общество с ограниченной ответственностью “Восток Трансгроупп” выставило счет на оплату № 551 ПОГ “Керченское УПП УТОС “КРЫМ-ПАК” на сумму 9600 грн. за транспортную перевозку по данной заявке и приложил товаротранспортную  накладную от 30.11.2012 с отметкой грузополучателя, а также акт выполненных работ № 7507 от 03.12.2012 по данной заявке.

       26.03.2013 ПОГ Керченское УПП УТОС “Крым-Пак” подано разовый договор -  заявку на перевозку груза - “жесть на паллетах” по маршруту “г. Керчь - г. Севастополь- | г.Керчь”.

       27.03.2013 общество с ограниченной ответственностью “Восток Трансгроупп” выставило счет на оплату № 106 ПОГ “Керченское УПП УТОС “КРЫМ-ПАК” на сумму 9600 грн. за транспортную перевозку по данной заявке и приложил товаротранспортную накладную от 26.03.2013 с отметкой грузополучателя, а также акт выполненных работ № 1825 от 27.03.2013 по данной заявке.

       29.03.2013 ПОГ Керченское УПП УТОС “Крым-Пак” подано разовый договор - заявку на перевозку груза - “жесть на паллетах” по маршруту “г. Керчь - г. Севастополь - г. Керчь”.

       02.04.2013 общество с ограниченной ответственностью “Восток Трансгроупп” выставило счет на оплату № 115 ПОГ “Керченское УПП УТОС “КРЫМ-ПАК” на сумму 9600 грн. за транспортную перевозку по данной заявке и приложил товаротранспортную накладную от 29.03.2013 с отметкой грузополучателя, а также акт выполненных работ № 1939 от 02.04.2013 по данной заявке.

      Вышеуказанные счета не были оплачены ответчиком, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2013            был составлен акт сверки, подписанные сторонами и скрепленный печатями, согласно которого у ответчика - ПОГ “Керченское УПП УТОС “КРЫМ-ПАК” перед истцом - Обществом с ограниченной ответственностью “Восток Трансгроупп” образовалась задолженность в сумме 25520.00 грн.

       04.04.2014 истец предъявил ответчику претензию № 34 об уплате указанной суммы долга.

      Однако, ПОГ “Керченское УПП УТОС “КРЫМ-ПАК”, не смотря на вышеуказанные условия договора, не перечислило Обществу с ограниченной ответственностью “Восток Трансгроупп” за услуги перевозки, в результате чего за ним возникла задолженность в размере 25 520,00 грн.

      Изложенное явилось основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью “Восток Трансгроупп” в хозяйственный суд с исковым заявлением о взыскании с задолженности по договору № 17/Т от 21.07.2012.

            Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы искового заявления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

            Статьей 526 Гражданского кодекса Украины предусмотрено что, обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

      Согласно ст.625 Гражданского кодекса Украины, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

            В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

      Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

      Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были предоставлены услуги по перевозки             груза на 25 520,00 грн. по договору № 17/Т от 21.07.2012, что подтверждается заявками ПОГ” Керченское УПП УТОС “КРЫМ -ПАК”, товаротранспортными накладными и актами выполненных работ.

       31.12.2013 был подписан акт приема - передачи, подписанные сторонами и скрепленный печатями, согласно которого у ответчика - ПОГ “Керченское УПП УТОС “КРЫМ-ПАК” перед истцом - Обществом с ограниченной ответственностью “Восток Трансгроупп” образовалась задолженность в сумме 25 520,00 грн.

        Таким образом, ответчиком признана сумма долга по договору №17/Т от 21.07.2012.

      Пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 “О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации” предусмотрено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

      Кроме того, в связи с тем, что пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

   Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

   Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

   Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

   Руководствуясь статьями 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                            

Постановил:

    1. Апелляционную жалобу предприятия объединения граждан "Керченского учебно-производственное предприятие украинского общества слепых "Крым-ПАК" оставить без удовлетворения.

    2. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 22.10.14 по делу №А83-370/2014 оставить без изменения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в сроки, установленные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                   В.И. Гонтарь

Судьи                                                                                   С.А. Рыбина

                                                                                              Ю.М. Гоголь