Постановление по делу № А84-927/2013 (919/927/13-РФ)

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

 22.12.2014

Дело № А84-927/2013 (919/927/13-РФ)

Резолютивная часть постановления объявлена  15.12.14

Постановление изготовлено в полном объеме  22.12.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Евдокимова И.В.,

судей                                                                        Градовой О.Г.,

                                                                                  Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем  Лепехиной Е.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу Маракаева Святослава Игоревича на определение хозяйственного суда города Севастополя от 30.06.2014 по делу №А84-927/2013 (919/927/13-РФ) (судья  Головко В.О.)

по заявлению Публичного акционерного общества "Механизация строительства" (Фиолентовское шоссе, 1,Севастополь,299014)
к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Тонус Плюс" (ул. Очаковцев, 26-1,Севастополь,299011)

3-и лица: Правительство Севастополя  (ул.Ленина, 2,г.Севастополь,299011)

 Арбитражный управляющий Вудуд Гарри Игоревич  (а/я 6,Севастополь,299053)

 Главное управление имущественных и земельных отношений  (ул.Луначарского,5,Севастополь,299011)

 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю  (ул. Вакуленчука, 29, корпус 1,Севастополь,299053)

 НК "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия"  (ул. Дунаева, 9, оф.3,Нижний Новгород,603024)

 НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"  (Октябрьский проспект, 4, офис 406,Кемерово,650991)

 Конкурсный управляющий Зимин Вячеслав Владимирович  (ул. Фадеева, 1, а/я 15,Севастополь,299053)

кредиторы Государственная налоговая инспекция в Ленинском районе Налоговой службы города Севастополя  (ул. Кулакова, д. 37,Севастополь,299011)

 Обслуживающий кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14 "  (ул. Парковая, 14,Севастополь,299003)

 Публичное акционерное общество "ВТБ Банк"  (бул. Т.Шевченко/ул.Пушкинская, 8/26,Киев,01004)

 Публичное акционерное общество "Первый Украинский Международный Банк"  (ул. Университетская, 2а,Донецк,83001)

 Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз"  (ул. Гидрографическая, 1,Севастополь,299003)

 Публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго"  (ул. Хрусталева, 44,Севастополь,299040)

 Частное предприятие "Спец-кран-монтаж"  (Фиолентовское шоссе, 1-В,Севастополь,299053)

 Бексяк Владимир Иосифович  (ул. Юмашева, д. 17-А, кв. 34,Севастополь,299038)

 Бычкова Ирина Витальевна  (ул. Героев Сталинграда, 55, кв.4,Севастополь,299059)

 Болконский Андрей Анатольевич  (ул. Новоросийская, д. 50, кв. 11,Севастополь,299011)

 Загребной Вадим Николаевич  (ул. Васильковская, д. 18, кв. 106,Киев 40,03040)

 Зозуля Сергей Петрович  (пр-т. Героев Бреста, 21 кв.162,Севастополь,299058)

 Калниня Инна Владиславовна  (пр-т Героев Сталинграда, 50, кв.69,Севастополь,299059)

 Корнющенко Александр Станиславович  (ул. Линейная, 5, кв.5,Гурзуф,Ялта,298640)

 Красиков Анатолий Петрович  (пр. Генерала Острякова, 97-22,Севастополь,299040)

 Маракаев Святослав Игоревич  (ул. Колобова, 22/2, кв.116,Севастополь,299038)

 Петросов Михаил Сергеевич  (ул. Мате Залки, 7-б, кв.86,Симферополь,295053)

 Полякова Ольга Викторовна  (ул. Глухова, д. 5, кв. 34,Севастополь,299053)

 Поцелуев Олег Евгеньевич  (ул. Адмирала Юмашева, 15, кв.71,Севастополь,299038)

 Свинарчук Николай Николаевич  (ул. Маринеско, д. 11, кв. 47,Севастополь,299021)

 Симонова Софья Георгиевна  (ул. Шварца, д. 19,Севастополь,299003)

 Синайский Михаил Викторович  (ул. Авиационная, д.12,Севастополь,299057)

 Угольников Александр Вячеславович  (пр. Гер.Сталинграда, д. 21, кв. 47,Севастополь,299057)

 Черняева Светлана Анатольевна  (ул. А.Кесаева, 5/4, кв.27,Севастополь,299038)

 Государственная налоговая инспекция в Гагаринском районе Налоговой службы города севастополя  (ул. Пролетарская, 24,Севастополь,299014)

 Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Киев"  (ул. Б.Хмельницкого, 16-22,Киев,01601)

 Дробыш Дмитрий Владимирович  (ул. Постышева, 103, кв.135,Донецк,83000)

 Зинченко Сергей Станиславович  (ул. Надежды Островской, 13, кв.23,Севастополь,299028)

 Зинченко Наталья Викторовна  (пр. Ген. Острякова, 89, кв.19,Севастополь,299055)

 Яновский Владимир Генрихович  (ул. Подвойского, д.26, кв.30,Гурзуф,Ялта,298640)

о банкротстве

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Механизация строительства" обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с заявлением о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс".

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 30 июня 2014 года по делу № 919/927/13-РФ открыто конкурсное производство. Назначено заседание по рассмотрению вопроса о кандидатуре конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс".                      

Не согласившись с указанным определением суда,  Маракаев Святослав  Игоревич обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции.      

Апелляционную жалобу мотивировано тем, что суд при вынесении обжалуемого определения от 30.06.2014 года не дал оценку существующему реестру кредиторов                 ООО “Тонус плюс”, который был сформирован еще в соответствии с требованиями украинского законодательства и часть существующих кредиторов не может считаться конкурсными кредиторами в соответствии с российским законодательством.              

В судебное заседание 15 декабря 2014 года явились представитель Обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14", представители кредиторов: Угольникова Александра Вячеславовича, Маракаева Святослава Игоревича, Корнющенко Александра Станиславовича, Синайского Михаила Викторовича, Загребного Вадима Николаевича, остальные лица участвующие в деле не явились, о дне и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежаще, заблаговременно.   

Ознакомившись с материалами дела, выяснив позицию сторон, судебная коллегия сочла достаточным объем доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

02.06.2014 кредитор ПАО “Механизация строительства” обратилось в суд с заявлением о переходе к рассмотрению дела по правилам АПК РФ, введении в отношении ООО “Тонус Плюс” процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства “Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управлячющих”.

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 30 июня 2014 года по делу № 919/927/13-РФ открыто конкурсное производство. Назначено заседание по рассмотрению вопроса о кандидатуре конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс".

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.6 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

На основании ст. 9 вышеуказанного Федерального Конституционного закона, до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до издания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации (часть 5 статьи). Заявления по гражданским и административным делам, по хозяйственным спорам, а также уголовные дела, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 7 статьи).

Статьей 223 (частью 1) Арбитражного процессуального Кодекса РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обжалуемом определении суд первой инстанции проводит сравнительный анализ норм Закона Украины “О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом” и норм Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” и приходит к выводу, что конкурсное производство является аналогом процедуры ликвидации, а соответственно, необходимо в отношении ООО “Тонус Плюс” ввести конкурсное производство.

Так, следует отметить, что с указанным ходатайством о переходе к конкурсному производству по законодательству РФ в отношении ООО “Тонус Плюс” обратился в суд кредитор ПАО “Механизация строительства”.

Однако, указанный кредитор при производстве дела в соответствии с требованиями законодательства Украины, регулирующего правоотношения в делах о банкротстве не являлся членом комитета кредиторов ООО “Тонус Плюс”. Таким образом, данное ходатайство являлось выражением мнения всего одного из кредиторов. 

Так в соответствии с положениями статьи 12 Федерального Закона                                 “О несостоятельности (банкротстве)” решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесено к компетенции общего собрания кредиторов.

Суд при вынесении определения от 30.06.2014 года также не дал оценку существующему реестру кредиторов ООО “Тонус плюс”. 

Следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.  

Таким образом, суд не дал оценку и тому факту, что в соответствии с требованиями Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” может и не существовать признаков банкротства ООО “Тонус плюс”, часть кредиторов может утратить право голоса на общем собрании и статус конкурсного кредитора, размер кредиторских требований изменится, а как следствие изменится соотношение голосов в общем собрании кредиторов ООО “Тонус плюс”.

Кроме того, положениями Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” установлено большее количество процедур, направленных на восстановление платежеспособности должника.    

Обязательным также в контексте Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” при открытии конкурсной процедуры является вопрос признания должника банкротом (положения статьи 53 Закона № 127). Также, особое внимание в предписаниях статьи 53 Закона № 127 обращено на то, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.    

В обжалуемом определении суд не указывает на признание должника банкротом, и делает ссылку на то, что при рассмотрении дела по нормам украинского законодательства подобное решение принималось при введении процедуры ликвидации, однако, в соответствии с нормами статьи 53 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” судом первой инстанции при разрешении вопроса о введении конкурсной процедуры не дана оценка обязательным признакам банкротства, основаниям для введения иных процедур, предусмотренных законом.   

На основании вышеизложенного, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд находит обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы, в части открытия конкурсной процедуры.     

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального и процессуального права являются в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного определение хозяйственного суда города Севастополя от 30 июня 2014 года по делу № 919/927/13-РФ  подлежит отмене. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный  хозяйственный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

        1. Апелляционную жалобу Маракаева Святослава Игоревича на определение хозяйственного суда города Севастополя от 30 июня 2014 года по делу №А84-927/2013 (919/927/13-РФ) удовлетворить частично.

     2. Пункты 3, 4, 5 определения хозяйственного суда города Севастополя от 30 июня 2014 года отменить.

    3. В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Механизация строительства" в части открытия конкурсного производства - отказать.

       4. В остальной части определение оставить без изменений.                                            

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                               О.Г. Градова

                                                                                                          Н.И. Сикорская

Сервис временно не доступен