Постановление по делу № А83-9508/2007 (2-27/9508-2007А)

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

 24.12.2014

                  Дело № А83-9508/2007 (2-27/9508-2007А)

Резолютивная часть постановления объявлена  24.12.14

Постановление изготовлено в полном объеме  24.12.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Плута В.М.,

судей                                                                        Балюковой Е.Г.,

                                                                                  Выдашенко Т.С.,

при ведении протокола секретарем: Молчановой В.С.

при участии: стороны не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь на определение хозяйственного суда Республики Крым от  30.09.2014 г. по делу №А83-9508/2007 (2-27/9508-2007А) (судья Титков С.Я.)

по иску Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь (шоссе Г. Сталинграда, д.60/1, г. Керчь,  Республика Крым, 298329)

к физическому лицу-предпринимателю Мартынович Натальи Александровне (ул. Фурманова, 11, кв.10, г. Керчь, Республика Крым, 298300)

о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 969,48 грн.

заявление о замене в порядке функционального правопреемства истца по делу № 2-27/9508-2007А, взыскателя в исполнительном производстве, замене порядка и способа взыскания

УСТАНОВИЛ:

26.08.2014 Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь (далее - Управление) обратилось в хозяйственный суд Республики Крым с заявлением о замене истца по делу, замене стороны исполнительного производства, изменении способа и порядка взыскания по делу № 2-27/9508-2007А.

Заявление мотивировано функциональной правопреемственностью между Управлением пенсионного фонда Украины в г. Керчь Автономной Республики Крым и Управлением Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь. В части изменения способа и порядка исполнения решения суда заявление обосновано тем, что с 21.03.2014 официальной валютой на территории Республики Крым является российский рубль, в связи с чем задолженность по страховым взносам в размере 94047,88 грн. должна быть пересчитана на российский рубль с использованием коэффициента 3,8.

Определением хозяйственного суда Республики Крым от 30.09.2014 по делу № 2-27/9508/2007А в удовлетворении заявления отказано.Определение мотивировано тем, что Управление не является и не может являться правопреемником территориального Управления Пенсионного фонда Украины как структурного подразделения центрального органа государственной исполнительной власти Украины. Также, указывая на отсутствие правопреемства, суд первой инстанции отметил, что Управление является новообразованным юридическим лицом. В части изменения способа и порядка исполнения решения определение обосновано тем, что Управление не является стороной по делу, в связи с чем данное требование заявлено ненадлежащим истцом.

Не согласившись с указанным определением суда, Управление обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новое решение об удовлетворении заявления о замене истца по делу, замене стороны исполнительного производства, изменении способа и порядка взыскания по делу № 2-27/9508-2007А.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение является безосновательным и нарушающим нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые изложены в заявлении, т.е. указанно на функциональную правопреемственность, а также необходимость пересчета задолженности из украинской гривны на российский рубль при использовании коэффициента 3,8.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 06.11.2014 по делу № А83-9508/2007 (№ 2-27/9508-2007А) апелляционную жалобу принято к производству.

20.11.2014, 01.12.2014 и 22.12.2014 от Управления поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей, с учетом всех направленных Управлением заявлений и ходатайств по данному делу.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки не уведомил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется почтовый возврат с отметкой организации почтовой связи – “возврат по истечению срока хранения”.

На основании изложенного, судебная коллегия решила, возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Кроме того, их явка не признавалась обязательной.

Законность определения хозяйственного суда Республики Крым от 30.09.2014  проверена Севастопольским апелляционным хозяйственным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Так, обжалуемое определение подлежит частичной отмене, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению, исходя из следующего.

02.08.2007 постановлением хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу № 2-27/9508-2007А взыскано с субъекта предпринимательской деятельности Мартинович Натальи Александровны задолженность по страховым взносам в сумме 469,48 грн.

Производство по делу о взыскании с ответчика 500,00 грн. задолженности по уплате страховых взносов определением хозяйственного суда  хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 02.08.2007 закрыто на основании п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС Украины, в связи с отказом истца от иска, так как ответчик добровольно уплатил долг в указанной сумме. 

26.12.2007 хозяйственный суд Автономной Республики Крым выдал исполнительный лист (приказ) по делу № 2-27/9508-2007А.

Указанное стало основанием для обращения Управления с заявлением о замене истца по делу, замене стороны исполнительного производства, изменении способа и порядка взыскания по делу № 2-27/9508-2007А.

Так, Управление просит заменить истца по делу и заменить сторону исполнительного производства, а именно Управление пенсионного фонда Украины в г. Керчь Автономной Республики Крым на Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь. В этой части заявление мотивировано процессуальной правопреемственностью.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно указанной статье необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, Федерального Конституционного Закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" №6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее – Закон № 6-ФКЗ).

На основании ст. 10 Закона № 6-ФКЗ государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 “О независимости Крыма” (далее – Постановление № 1745-6/14) предусмотрено, что деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

Пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 №2025-6/14 (с изменениями, внесенными Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 18.04.2014 №2060-6/14) (далее – Постановление № 2025-6/14) установлено ликвидировать территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, структурные подразделения центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым.

26.03.2014 Постановлением Совета Министров Республики Крым № 59 образованы как юридические лица публичного права территориальные Управления Пенсионного фонда Республики Крым.

28.03.2014 Советом Министров Республики Крым зарегистрировано новое юридическое лицо - Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь.

Приказом начальника Пенсионного фонда Республики Крым от 26.03.2014 №1 утверждено Временное Положение “Об управлении Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь”.

Согласно п. 4.2. Временного положения Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета в органах казначейской службы Республики Крым и банках, гербовую печать со своим наименованием.

Временным положением за Управлением закреплена, как одна из основных, задача взыскания в предусмотренном законодательством порядке своевременно не начисленных и/или не оплаченных сумм страховых взносов и других платежей, а также закреплено право обращаться в суды в порядке, предусмотренном законодательством, взыскивать в установленном порядке неуплаченные суммы страховых взносов и других платежей с их плательщиков.

При этом, согласно подпунктам 6, 8 п. 2.4 этого Положения Управление имеет право обращаться в суды в порядке, предусмотренном законодательством, взыскивать в установленном порядке неуплаченные суммы страхового взноса и других платежей с их плательщиков.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона №6-ФКЗ бюджетное законодательство Российской Федерации применяется на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 января 2015 года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закона №6-ФКЗ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 января 2015 года. До 01 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, ведению и взиманию налогов и сборов регулируется нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя. Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с п. 1 Постановления № 1752-6/14, все предприятия, учреждения и организации, физические лица-предприниматели, осуществляющие деятельность на территории Республики Крым, и граждане, проживающие на территории Республики Крым, осуществляют уплату налогов, сборов и других неналоговых платежей, включая налоги на пенсионное обеспечение и социальное страхование, в размере и сроки, предусмотренные действующим законодательством на 2014 год.

Таким образом, учитывая особенности переходного периода, Управление продолжает фактически осуществлять основные функции Управления Пенсионного фонда Украины в г. Керчь Автономной Республики Крым, в том числе и по взысканию с юридических лиц и физических лиц-предпринимателей задолженности по обязательным платежам.

Анализ вышеуказанных нормативных актов, а также законодательства, действующего в настоящее время на территории Республики Крым, свидетельствуют, что Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь правомочно выступать взыскателем по данному делу, в связи с чем представляется возможным заменить сторону исполнительного производства и истца по делу № 2-27/9508-2007А - Управление Пенсионного фонда Украины в г. Керчь Автономной Республики Крым на Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь.

Относительно требований Управления о замене порядка и способа взыскания суд отмечает следующее.

   Согласно ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007    г. № 229-ФЗ  (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

При этом, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Также, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

            Как указывалось выше, ходатайство мотивировано тем, что с 21.03.2014 г. официальной валютой на территории Республики Крым и  города федерального значения Севастополь является российский рубль, поэтому истец просит изменить способ и порядок исполнения судебного решения, поскольку задолженность взыскана в иностранной валюте – украинской гривне.

            При этом, указанное обстоятельство не является основанием для изменения способ и порядок исполнения судебного решения, исходя из следующего. 

Согласно п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам.

В ст. 72 Федерального закона № 229-ФЗ, указан порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте.

Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Частью 2 ст. 72 Федерального закона № 229-ФЗ, установлено, что купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи (ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 229-ФЗ).

При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения арбитражного суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рублях за счет любого иного имущества должника (включая денежные средства в рублях и иной иностранной валюте) исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа) (п. 2 ст. 317 ГК РФ) (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности в рублях, исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа), поэтому указание суммы взыскания в гривне не является препятствием для исполнения судебного решения, а является предметом рассмотрения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Других доказательств, которые свидетельствуют об обстоятельствах затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта, истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление физического лица-предпринимателя Бондаренко Игоря Гордеевича об изменении порядка и способа исполнения постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18.11.2013 г. по делу №    901/2779/13, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

   Руководствуясь статьями 48, 258, 268, 270 (п.п. 1, 4 ч. 1), 272 (п.3 ч. 4), 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь – удовлетворить частично.

2. Определение хозяйственного суда Республики Крым от 28.10.2014 г. по делу №    901/2779/13 – частично отменить.

3. Принять по делу новое решение.

Заявление Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь – удовлетворить частично.

Заменить истца по делу №2-27/9508-2007А - Управление Пенсионного фонда Украины в г. Керчь Автономной Республики Крым (идентификационный код - 22300406) на Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь (идентификационный код - 010310).

Заменить сторону исполнительного производства по делу №2-27/9508-2007А - Управление Пенсионного фонда Украины в г. Керчь Автономной Республики Крым (идентификационный код - 22300406) на Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь (идентификационный код - 010310).

В остальной части заявления Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь – отказать.

             4. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии со статьями 271, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                          

            Председательствующий                           В.М. Плут

            Судьи                                                            Е.Г. Балюкова

                                                                                   Т.С. Выдашенко