Постановление по делу № А83-924/2014 (901/924/14)

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

 23.12.2014

Дело № А83-924/2014 (901/924/14)

            Резолютивная часть постановления объявлена  16.12.14

            Постановление изготовлено в полном объеме  23.12.14

            Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего   судьи                          Антоновой И.В.,

судей                                                                        Заплавы Л.Н.,

                                                                                  Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем  Лепехиной Е.Ю.

при участии:

от истца: Руденко Максим Юрьевич, доверенность №6 от 16.05.2014 года,  общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания "Укрросинвест";

рассмотрев апелляционную жалобу Евпаторийского городского совета на решение хозяйственного суда Республики Крым от 12.08.2014 года по делу №А83-924/2014 (901/924/14) (судья  Петухов Н.С.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания "Укрросинвест" (ул.Партизанская, 8,Евпатория,297400)

к  Евпаторийскому городскому совету (пр-т Ленина, 2,Евпатория,297400)

о признании недействительным решения                  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания "Укрросинвест" обратилось в хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Евпаторийскому городскому совету, в котором просило признать недействительным решение 47-й сессии 6-го созыва Евпаторийского городского совета №6-47/136 от 27.09.2013 года “Об отмене решения Евпаторийского городского совета №5-63/168 от 27.08.2010 года “О разрешении обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания "Укрросинвест" на разработку проекта землеустройства с отводом земельного участка, расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, г.Евпатория, ул.Ленина, 29-в для реконструкции и обслуживания комплекса под спортивно-торгово-развлекательный центр с последующей передачей в аренду”.

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 12 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

            Решение 47 сессии 6 созыва Евпаторийского городского совета №6/47-136 от 27.09.2013 года “Об отмене решения Евпаторийского городского совета от 27.08.2010 №5-63/168 “О разрешении обществу с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-консалтинговая компания "Укрросинвест" на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: АР Крым, г.Евпатория, ул.Ленина, 29-в для реконструкции и обслуживания комплекса под спортивно-торгово-развлекательный центр с последующей передачей в аренду” признано недействительным.

            Утверждая, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям закона, Евпаторийский городской совет обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение хозяйственного суда Республики Крым от 12.08.2014 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве обоснования апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что решением Евпаторийского городского совета №5-63/168 от 27.08.2010 года “О разрешении обществу с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-консалтинговая компания "Укрросинвест" на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: АР Крым, г.Евпатория, ул.Ленина, 29-в для реконструкции и обслуживания комплекса под спортивно-торгово-развлекательный центр с последующей передачей в аренду”, отмененным обжалуемым решением, обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания "Укрросинвест" было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, которым изменяется целевое назначение спорного земельного участка, что, по мнению заявителя, является нарушением требований Закона Украины “О моратории на изменение целевого назначения отдельных земельных участков рекреационного назначения в городах и других населенных пунктах”.

Определением от 17.09.2014 года апелляционная жалоба принята к производству Севастопольского апелляционного хозяйственного суда.

В судебное заседание, назначенное на 16 декабря 2014 года, представитель ответчика – Евпаторийского городского совета не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

   Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

            В процессе судебного разбирательства представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции в силе.

            При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации, установлено следующее.

Решением 63-й сессии 5-го созыва Евпаторийского городского совета № 5-63/168 от 27.08.2010 года “О разрешении обществу с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-консалтинговая компания "Укрросинвест" на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: АР Крым, г.Евпатория, ул.Ленина, 29-в для реконструкции и обслуживания комплекса под спортивно-торгово-развлекательный центр с последующей передачей в аренду” обществу с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-консалтинговая компания "Укрросинвест" дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: АР Крым, г.Евпатория, ул.Ленина, 29-в для реконструкции и обслуживания комплекса под спортивно-торгово-развлекательный центр с последующей передачей в аренду.

Решением 47-й сессии 6-го созыва Евпаторийского городского совета №6-47/136 от 27.09.2013 года “Об отмене решения Евпаторийского городского совета №5-63/168 от 27.08.2010 года “О разрешении обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания "Укрросинвест" на разработку проекта землеустройства с отводом земельного участка, расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, г.Евпатория, ул.Ленина, 29-в для реконструкции и обслуживания комплекса под спортивно-торгово-развлекательный центр с последующей передачей в аренду” решение Евпаторийского городского совета №5-63/168 от 27.08.2010 года “О разрешении обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания "Укрросинвест" на разработку проекта землеустройства с отводом земельного участка, расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, г.Евпатория, ул.Ленина, 29-в для реконструкции и обслуживания комплекса под спортивно-торгово-развлекательный центр с последующей передачей в аренду” отменено. 

Утверждая, что решение Евпаторийского городского совета №6-47/136 от 27.09.2013 года принято с нарушением действующего на тот момент законодательства Украины, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания "Укрросинвест" обратилось в хозяйственный суд Республики Крым с иском о признании данного решения недействительным. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Евпаторийского городского совета на основании следующего.

В соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Учитывая, что правоотношения между сторонами по данному делу возникли на основании законодательства Украины, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора продолжает применять нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также применяет нормы права Российской Федерации, не противоречащие законодательству Украины.

Так, статьей 2 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что земельные отношения – это общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению землей. Субъектами земельных отношений являются граждане, юридические лица, органы местного самоуправления и органы государственной власти. Объектами земельных отношений являются земли в границах территории Украины, земельные участки и права на них, в том числе на земельные доли (паи).   

Согласно части 1 статьи 124 Земельного кодекса Украины передача в аренду земельных участков, которые находятся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, определенными статьей 122 этого Кодекса, или договора купли-продажи права аренды земельного участка (в случае продажи права аренды) путем заключения договора аренды земельного участка или договора купли-продажи права аренды земельного участка.     

В соответствии со статьей 2 Закона Украины “О местном самоуправлении” местное самоуправление в Украине – это гарантированное государством право и реальная способность территориальной общины – жителей села или добровольного объединения в сельскую общину жителей нескольких сел, поселка, города – самостоятельно или под ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления решать вопросы местного значения в пределах Конституции и законов Украины.  Местное самоуправление осуществляется территориальными общинами сел, поселков, городов как непосредственно, так и через сельские, поселковые, городские советы и их исполнительные органы, а также через районные и областные советы, которые представляют общие интересы территориальных общин сел, поселков, городов.       

Положениями статьи 25 Закона Украины “О местном самоуправлении” предусмотрено, что сельские, поселковые, городские советы правомочны рассматривать и разрешать вопросы, отнесенные Конституцией Украины, этим и другими законами к их ведению. 

Согласно статье 59 Закона Украины “О местном самоуправлении” совет в пределах своих полномочий принимает нормативные и другие акты в форме решений. Решения совета принимаются на его пленарном заседании после обсуждения большинством депутатов от общего числа совета, кроме случаев предусмотренных этим Законом. Акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке. 

Предметом спора по данному делу является правомерность принятия Евпаторийским городским советом решения №6-47/136 от 27.09.2013 года “Об отмене решения Евпаторийского городского совета №5-63/168 от 27.08.2010 года “О разрешении обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания "Укрросинвест" на разработку проекта землеустройства с отводом земельного участка, расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, г.Евпатория, ул.Ленина, 29-в для реконструкции и обслуживания комплекса под спортивно-торгово-развлекательный центр с последующей передачей в аренду”.

В обоснование принятого обжалуемого решения ответчик - Евпаторийский городской совет ссылается на то, что предоставление разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания "Укрросинвест" фактически изменяет целевое назначение земельных участков рекреационного назначения, что нарушает требования Закона Украины “О моратории на изменение целевого назначения отдельных земельных участков рекреационного назначения в городах и других населенных пунктах”.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанные доводы ответчика исходя из следующего.   

Согласно части 1 статьи 1 Закона Украины “О моратории на изменение целевого назначения отдельных земельных участков рекреационного назначения в городах и других населенных пунктах” введен мораторий сроком на пять лет на изменение целевого назначения отдельных земельных участков рекреационного назначения независимо от форм собственности в городах и других населенных пунктах. 

Частью 2 статьи  1 Закона Украины “О моратории на изменение целевого назначения отдельных земельных участков рекреационного назначения в городах и других населенных пунктах” предусмотрено, что мораторий, предусмотренный частью первой этой статьи, не распространяется на общественные отношения, которые возникают, в том числе,  в случае передачи в собственность или пользование земельных участков по проектам землеустройства относительно отвода таких земельных участков с изменением их целевого назначения в соответствии с полученными в установленном порядке до вступления в силу этим законом разрешениями на их разработку.    

Закон Украины “О моратории на изменение целевого назначения отдельных земельных участков рекреационного назначения в городах и других населенных пунктах” принят 17.03.2011 года и 13.04.2011 года опубликован в официальном издании “Голос Украины”.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, поскольку Закон Украины “О моратории на изменение целевого назначения отдельных земельных участков рекреационного назначения в городах и других населенных пунктах”  вступил в силу после принятия Евпаторийским городским советом решения №5-63/168 от 27.08.2010 года “О разрешении обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания "Укрросинвест" на разработку проекта землеустройства с отводом земельного участка, расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, г.Евпатория, ул.Ленина, 29-в для реконструкции и обслуживания комплекса под спортивно-торгово-развлекательный центр с последующей передачей в аренду”, его положения не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Коллегия судей также считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства не влечет за собой изменение целевого назначения земельного участка, поскольку изменение целевого назначения земельного участка возможно лишь при рассмотрении уже разработанного проекта землеустройства и его утверждении.

Кроме того, согласно решению Конституционного Суда Украины №7-рп/2009 от 16.04.2009 года по делу 109/2009  органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения.

Таким образом, поскольку решение Евпаторийского городского совета №5-63/168 от 27.08.2010 года “О разрешении обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания "Укрросинвест" на разработку проекта землеустройства с отводом земельного участка, расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, г.Евпатория, ул.Ленина, 29-в для реконструкции и обслуживания комплекса под спортивно-торгово-развлекательный центр с последующей передачей в аренду” не порождает у истца - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания "Укрросинвест" права на аренду земельного участка, но является основанием для оформления документов, после утверждения которых у истца может возникнуть право на аренду земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что признание недействительным данного решения влечет невозможность реализации  обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания "Укрросинвест" своего субъективного права – права пользования природными ресурсами в форме аренды земельного участка.  

Следует отметить, что положениями Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (статья 48) отмена муниципальных правовых актов органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт допускается лишь в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц.

Таким образом, полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанность, а также соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения хозяйственного суда Республики Крым от 12.08.2014 года.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Апелляционную жалобу Евпаторийского городского совета оставить  без удовлетворения.

2.Решение хозяйственного суда Республики Крым от 12.08.2014 года по делу №А83-924/2014 (901/924/14) оставить без изменения.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                              

Председательствующий    судья                                     И.В. Антонова

Судьи                                                                                   Л.Н. Заплава

                                                                                              А.И. Проценко