Постановление по делу № А83-664/2014

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 26.01.2015

Дело № А83-664/2014

дата оглашения резолютивной части постановления: 21.01.2015.

дата изготовления полного текста: 26.01.2015. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                       Евдокимова И.В.,

судей                                                         Мунтян О.И.,

                                                                  Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем  Саютиной Ю.Ю. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.    

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" на решение хозяйственного суда Республики Крым  от 08.08.2014 по делу №А83-664/2014 (судья  Лагутина Н.М.)

по иску   Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" (ул. Бородина, 16,Симферополь,295034)
к  Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, 81,Симферополь,295000)

3-и лица: Частное акционерное предприятие "Просто-страхование"  (ул. Герцена, 10,Киев,04050)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью фирма “Консоль ЛТД” обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным постановления от 22.05.2014 о возбуждении исполнительного производства № 129/14/19/84.            

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 08 августа 2014 года в заявлении общества с ограниченной ответственностью фирма "Консоль ЛТД" отказано.     

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью фирма "Консоль ЛТД" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

Апелляционную жалобу мотивировано тем, что Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не является правоприемником каких-либо органов исполнительной власти Украины. Кроме того, заявитель указывает, что возбуждение исполнительного производства имело место на основании решения иностранного суда – суда Украины.                                 

В судебное заседание 21 января 2015 года лица участвующие в деле не явились, о дне и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежаще.            

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия сочла достаточным объем доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствие лиц участвующих в деле.    

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

         Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 01.11.2011 с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" взыскано задолженность в сумме 17130,86 грн., госпошлина в размере 171,31 грн. и расходы на ИТО в размере 43483,00 грн.             

          17.11.2011 Хозяйственным судом Республики Крым выдан приказ на принудительное исполнение решения суда.     

          22 мая 2014 года судебный пристав-исполнитель принял исполнительный документ и возбудил исполнительное производство в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью фирма “Консоль ЛТД”.   

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.   

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо         обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.    

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

В обоснование своего заявления, Общество с ограниченной ответственностью фирма “Консоль ЛТД” ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления, поскольку оно не соответствует статьям 11, 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” и нарушает права и законные интересы Заявителя вследствие принятия к исполнению решения иностранного суда, которым является решение суда Украины без соблюдения требований, предъявляемых к исполнению решений иностранных судов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерацией.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Следует отметить, что согласно пункту 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 “О Независимости Крыма” деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается. В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2025-6/14 “О регулировании трудовых отношений в Республике Крым на переходной период” территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины в Республики Крым считаются ликвидированными.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” (далее - Закон № 6-ФКЗ), до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 21 статьи 9 Закона № 6-ФКЗ, в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи со вступлением в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, на территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы ее структурные подразделения - отделы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”, в системе судов Российской Федерации отсутствуют хозяйственные суды: экономические споры и иные дела рассматриваются арбитражными судами. 

Согласно статьи 12 Закона № 229-ФЗ, к исполнению принимаются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В целях недопущения нарушений прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в переходный период подлежат исполнению Отделами судебных приставов приказы Хозяйственного суда Республике Крым, выданные до 21.0)3.2014, а также исполнительные листы, выдаваемые Хозяйственным судом Республики Крым после 21.03.2014 на основании принимаемых им судебных актов. Указанные исполнительные документы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.       

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями судебного пристава-исполнителя.

         В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 8 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым осуществлялись в соответствии с действующим законодательством.                           

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в требованиях Общества с ограниченной ответственностью фирма “Консоль ЛТД”.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

        1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" на решение хозяйственного суда Республики Крым  от 08.08.2014 по делу №А83-664/2014 оставить без удовлетворения.

          2. Решение хозяйственного суда Республики Крым  от 08.08.2014 по делу №А83-664/2014 оставить без изменений.    

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

                                              

Председательствующий                                И.В. Евдокимов

Судьи                                                                 О.И. Мунтян

                                                                            А.А. Тарасенко

 

Сервис временно не доступен