Постановление по делу № А83-696/2014

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

 26.01.2015

Дело № А83-696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объёме  26 января  2015 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего                       Рыбиной С.А.,

судей                                                         Тарасенко А.А.,

                                                                   Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саютиной Ю.Ю.

при участии:

от истца   - не явился, Симферопольская городская государственная лечебница ветеринарной медицины;

от ответчика   - не явился, Публичное акционерное общество "Крыммолоко",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Крыммолоко" на решение хозяйственного суда Республики Крым  от 22 сентября 2014 года    по делу №А83-696/2014

по иску   Симферопольской городской государственной лечебницы ветеринарной медицины (ул. Ж. Дерюгиной, 5-а, Симферополь, 295022)

к  Публичному акционерному обществу "Крыммолоко" (ул. Севастопольская, 35, Симферополь, 295013)

о взыскании 141184,53 руб.

принятое в составе судьи Башилашвили О.И.

УСТАНОВИЛ:

         Симферопольская городская государственная лечебница ветеринарной медицины обратилась в хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу "Крыммолоко" о взыскании 45678,14 руб., в т.ч. 44790,11 руб. основной задолженности и 888,03 руб. пени (с учетом заявления об уменьшении исковых требований).

Исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по условиям договора подряда № 275 от 01.01.2011 в части своевременной оплаты услуг. За несвоевременное выполнение денежного обязательства истец также начислил штрафные санкции.

Решением хозяйственного суда Республики Крым  от 22 сентября 2014 года     по делу №А83-696/2014 (судья Башилашвили О.И.):

- приняты заявления истца об уменьшении исковых требований и об изменении предмета иска (уточнении исковых требований);

- иск удовлетворен, взыскано с Публичного акционерного общества "Крыммолоко" 45678,14 руб., в том числе: сумма долга за оказанные услуги в размере 44790,11 руб. и 888,03 руб. пени, кроме того 3121,00 руб. государственной пошлины;

- решен вопрос о возврате истцу излишне оплаченной суммы государственной пошлины из государственного бюджета Республики Крым.

При вынесении решения суд руководствовался тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись денежные обязательства относительно оплаты оказанных услуг по договору, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 44790,11 руб. и начисленные на нее штрафные санкции.

Не согласившись с указанным решением суда, Публичное акционерное общество "Крыммолоко" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы (с учетом дополнения к жалобе) считает нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Свои доводы заявитель апелляционной жалобы обосновывает тем, что в резолютивной части обжалуемого решения суд принял заявление об уменьшении исковых требований и изменении предмета иска, что противоречит нормам статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не учел произведенные ответчиком оплаты.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 01.12.2014 апелляционная жалоба Публичного акционерного общества "Крыммолоко" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Частью третьей статьи 3 Федерального закона "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 № 154-ФЗ предусмотрено, что апелляционные жалобы, принятые к производству апелляционными хозяйственными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, передаются для рассмотрения в установленном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Распоряжением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Горбуновой Н.Ю. от 19 января 2015 года в связи с прекращением полномочий судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, началом деятельности Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы по делу №А83-696/2014 определен следующий состав суда: председательствующий Рыбина Светлана Анатольевна, судьи Тарасенко Андрей Алексеевич, Черткова Ирина Валентиновна.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 дело №А83-696/2014 принято к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с нормами части седьмой статьи 3  Федерального закона "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 № 154-ФЗ судебное производство продолжается со стадии, на которой оно было прервано.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 19.01.2015 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно нормам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

О принятии апелляционной жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 160-163, т.1).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку о принятии апелляционной жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от истца поступило заявление от 24.12.2014 об отказе от исковых требований по делу № А83-696/2014 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о прекращении производства по делу. В обоснование истец ссылается на полное погашение ответчиком задолженности и представляет подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам,  не нарушает прав и законных интересов других лиц и является следствием полного погашения ответчиком долга, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от ответчика поступило заявление от 25.12.2014 об отказе от апелляционной жалобы по делу № А83-696/2014 в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия апелляционного суда указанное заявление оставляет без удовлетворения, поскольку судом принят отказ истца от иска.

В связи с отказом истца от иска и принятием судом данного отказа решение суда первой инстанции от 22.09.2014 по настоящему делу подлежит отмене в полном объеме, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Крыммолоко".

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований абзаца третьего подпункта 3 пункта первого статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104,  268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение хозяйственного суда Республики Крым  от 22 сентября 2014 года по делу №А83-696/2014 отменить.

Прекратить производство по делу № А83-696/2014 по иску  Симферопольской городской государственной лечебницы ветеринарной медицины к  Публичному акционерному обществу "Крыммолоко" о взыскании 45678,14 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                   С.А. Рыбина

Судьи                                                                                    А.А. Тарасенко

                                                                                              И.В. Черткова

Сервис временно не доступен