Постановление по делу № А83-2821/2013 (901/2821/13)

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 21 января 2015 года

Дело № А83-2821/2013 (901/2821/13)

Дата объявления резолютивной части постановления: 14.01.2015.

Дата изготовления полного текста постановления: 21.01.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                      Евдокимова И.В.,

судей                                                        Мунтян О.И.,

                                                                  Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем  Лемиш В.В.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 04.08.2014 по делу №А83-2821/2013 (901/2821/13) (судья  Колосова А.Г.) по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" (ул. Лесная, 1,с. Андрусово, Симферопольский р-н,297571)
к  Объединению совладельцев многоквартирного дома "Дарсан-Палас" (ул. Загородная, д.17,Ялта,298600) о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие “Пластополимер” обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Объединению совладельцев многоквартирного дома “Дарсан-Палас” о признании недействительным договора о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории и порядка оплаты компенсации за коммунальные услуги №44-Д от 01.02.2011.

Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 16.09.2013 иск удовлетворен, признан недействительным договор о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории и порядка уплаты компенсации за коммунальные услуги №44-Д от 01.02.2011.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.11.2013 решение Хозяйственного суда Республики Крым от 16.09.2013 по делу №901/2821/13 оставлено без изменений.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 20.02.2014 решение Хозяйственного суда Республики Крым от 16.09.2013 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.11.2013 по делу № 901/2821/13 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с докладной от 24.04.2014 судья Шевчук Н.Г. в связи с переводом на работу в другой суд просила осуществить замену председательствующего судьи по делу №901/2821/13. 

Согласно резолюции председателя Хозяйственного суда Республики Крым от 24.04.2014 дело № 901/2821/13 передано в производство судьи Колосовой А.Г.

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 04 августа 2014 года в иске отказано.             

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер"  обратилось в   суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционную жалобу мотивировано тем, что форма, порядок и основания заключения спорного договора о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории не соответствует законодательству, интересам и воли истца, а также нарушает его права и интересы.

В судебное заседание 14 января 2015 года лица участвующие в деле не явились, о дне и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежаще.            

До начала судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер"  пришло ходатайство, в котором просит отложить судебное разбирательство по делу, в связи с невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя.                     

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия сочла достаточным объем доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствие лиц участвующих в деле.    

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

01.02.2011 между Объединением совладельцев многоквартирного дома “Дарсан - Палас” (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью “Научно - производственное предприятие “Пластополимер” (Потребитель) был заключен Договор №44-Д о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории и порядка оплаты компенсации за коммунальные услуги (далее - Договор) (т. 1, л.д. 22-25).

Предметом договора является предоставление Исполнителем непосредственно, а также с привлечением специализированных юридических и физических лиц услуг по содержанию дома, придомовой территории, и порядка оплаты компенсации за коммунальные услуги, а Потребитель принимает эти услуги и своевременно оплачивает их по установленным тарифам.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрена оплата компенсации за коммунальные услуги по содержанию квартиры или нежилого помещения, доставляемые снабжающими организациями по установленным ими тарифам.

Согласно пункта 4.7 Договора Потребитель обязан оплачивать услуги по тарифам указанным в Приложении №1 к настоящему договору, и дополнительные услуги, согласно выставленным счетам в установленные договором сроки.  

Размер ежемесячной платы за предоставленные услуги по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий, с учетом дополнительного соглашения, составляет четыре гривны восемьдесят копеек за 1 кв.м, общей площади квартиры (Приложение №1 к Договору №44-Д от 01.02.2011) (том 1, л.д. 25).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата осуществляется по авансовой системе оплаты услуг. Платежи вносятся ежемесячно или авансом на текущий счет Исполнителя или в кассу ОСМД, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором заканчивается срок оплаты услуг.

Пунктом 5.6 Договора стороны предусмотрели, что Исполнитель обязан обеспечивать своевременное предоставление услуг соответствующего качества согласно пункту 1.1 настоящего договора, которые предоставляются непосредственно Исполнителем.

Согласно пункту 9.9 Договора он заключается бессрочно и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 9.8. Договора №44-Д от 01.02.2011 по всем вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали нормативные акты Украины, которые в связи с этим также подлежат применению при разрешении данного спора в суде.

Статьей 7 Закона Украины “Об объединении совладельцев многоквартирного дома” предусмотрено, что устав объединения должен быть составлен согласно Типовому уставу, утвержденному приказом Госжилкоммунхоза Украины от 27.08.2003 № 141 и зарегистрированному в Министерстве юстиции Украины 12.12.2003 за № 1155/8476.

Согласно статье 1 Закона Украины “Об объединении совладельцев многоквартирного дома” объединение совладельцев многоквартирного дома (далее - объединение) - юридическое лицо, созданное владельцами для содействия использованию их собственного имущества и управления, содержания и использования неделимого и общего имущества.

По предписаниям статьи 1 Закона Украины “Об объединении совладельцев многоквартирного дома” управляющий - это юридическое лицо, осуществляющее управление неделимым и общим имуществом жилого комплекса по поручению собственника (собственников) имущества и обеспечивает его надлежащую эксплуатацию.

Частями 2, 3 статьи 12 Закона Украины “Об объединении совладельцев многоквартирного дома” определено, что в случае если балансодержателем является объединение, решение о форме управления принимается на общем собрании квалифицированным большинством голосов.   

Протоколом общего собрания членов объединения многоквартирного дома “Дарсан-Палас” №2 от 29.01.2011, было принято решение о принятии жилищного комплекса “Дарсан-Палас”, который находиться по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Загородная, 17, на баланс Объединения совладельцев многоквартирного дома “Дарсан-Палас” с баланса                           ООО “Научно-производственное предприятие “Пластополимер”, о чем в последствии был, подписан договор № 1 от 29.01.2011 о приеме-передачи этого комплекса.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Украины “О жилищно-коммунальных услугах”,  жилищно-коммунальные услуги - результат хозяйственной деятельности, направленной на обеспечение условий проживания и пребывания лиц в жилых и нежилых помещениях, домах и сооружениях, комплексах домов и сооружений в соответствии с нормативами, нормами, стандартами, порядками и правилами.

Исполнитель - субъект хозяйствования, предметом деятельности которого является предоставление жилищно-коммунальной услуги потребителю согласно условиям договора (абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Украины “О жилищно-коммунальных услугах”).     

Потребитель - физическое или юридическое лицо, которое получает или имеет намерение получить жилищно-коммунальную услугу (абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закона Украины “О жилищно-коммунальных услугах”).

Статья 3 Закона Украины “О жилищно-коммунальных услугах” устанавливает, что предметом регулирования настоящего Закона являются правоотношения, которые возникают между производителями, исполнителями, потребителями в процессе создания, предоставления и потребления жилищно-коммунальных услуг. Субъектами этого Закона являются органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, владельцы, производители, исполнители и потребители жилищно-коммунальных услуг.

Разделом 2 Типового устава объединения совладельцев многоквартирного дома предусмотрено, что целью создания объединения является обеспечение защиты прав его членов, в соответствии с пунктом 11.1 настоящего Типового устава, и соблюдение ими обязанностей в отношении надлежащего содержания и использования неделимого и общего имущества жилого комплекса, обеспечения своевременного поступления средств для уплаты всех платежей, предусмотренных законодательством и уставными документами.

Задачей и предметом деятельности объединения являются: надлежащее содержание дома и придомовой территории; обеспечение реализации прав собственников помещений на владение и пользование общим имуществом членов объединения; обеспечение содействия членам объединения в получении жилищно-коммунальных и других услуг надлежащего качества по обоснованным ценам и выполнения ими своих обязательств, связанных с деятельностью объединения; осуществление хозяйственной а деятельности для обеспечения собственных нужд.       

В соответствии с пунктом 2.3 Типового устава объединение имеет право осуществлять необходимую хозяйственную деятельность в порядке, определенном законом.   

В соответствии с пунктом 2.3 Устава объединение имеет право в соответствии с  законодательством и Уставом путем созыва общего собрания: создавать органы управления и определять условия их деятельности и оплаты; принимать решения о поступлении и расходования средств объединения; определять порядок содержания, эксплуатации и ремонта неделимого и общего имущества в соответствии с Уставом; устанавливать размеры платежей и взносов членов объединения, а также отчислений в резервный и ремонтного фондов; исключать из своего состава членов объединения, которые не выполняют своих обязанностей; брать на баланс имущество объединения; осуществлять необходимую хозяйственную деятельность в порядке, определенном законом.

Таким образом, ответчик по предписаниям ст. 4 Закона Украины “Об объединении совладельцев многоквартирного дома” и Устава имеет обязанность непосредственно или с разрешения владельцев путем привлечения на конкурсной основе физических и/или юридических лиц предоставлять услуги собственникам помещений по управлению неделимым и общим имуществом жилого комплекса, обеспечивать надлежащую его эксплуатацию, качественное и своевременное предоставление жилищно-коммунальных услуг, обеспечивать соответствующие условия пользования неделимым и общим имуществом собственника, а собственник, в свою очередь, должен участвовать в расходах на выполнение указанных работ.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона Украины “Об объединении совладельцев многоквартирного дома” объединение может осуществлять хозяйственную деятельность для обеспечения собственных потребностей непосредственно или путем заключения договоров с физическими или юридическими лицами.    

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что ответчик не может быть исполнителем жилищно - коммунальных услуг, а следовательно заключать спорный договор, поскольку такие полномочия не предусмотрены ни Законом Украины “О жилищно-коммунальных услугах”, ни Типовым уставом объединений совладельцев многоквартирного дома, утвержденного приказом Госжилкоммунхоза Украины от 27.08.2003 № 141.

 С такими доводами заявителя судебной коллегия не соглашается, исходя из следующего.

 В соответствии со ст. 1 Закона Украины “О теплоснабжении” балансодержатель (здания, группы зданий, жилищного комплекса) - собственник; соответствующего имущества или юридическое лицо, которое по договору с собственником содержит на балансе соответствующее имущество и заключило договор купли-продажи тепловой энергии с теплогенерирующей или теплоснабжающей организацией, а также договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг с конечными потребителями.  

Исходя из вышеизложенного понятия “балансодержатель”, следует что потребители, а именно жители дома № 17 по в г. Ялте по ул. Загородной, лишены возможности заключить договоры о предоставлении коммунальных услуг с другими, кроме ответчика, лицами по своему выбору.

Предоставление услуг по техническому обслуживанию лифтов, вывоз твердых отходов, обслуживание системы пожарной безопасности, обслуживание систем кабельного телевидения, охранной сигнализации и других услуг согласно приложению №1 к договору также осуществляется снабжающими организациями на основании договоров, в которых ответчик выступает как коллективный заказчик этих услуг, а не поставщик.

Согласно п. 4.9.2 Устава ответчика Председатель Правления: осуществляет разного рода сделки и иные юридические акты, распоряжается средствами объединения в соответствии с утвержденной сметой при условии согласия Правления, что оформляется протоколом на каждое действие.  

Протоколом №1 от 05.03.2010 общего собрания ОСМД председателем правления назначен Трипутин Николай Николаевич и указанный протокол не признан недействительным в судебном порядке, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный договор заключен со стороны ответчика полномочным лицом.

Также не принимаются ссылки истца на то, что спорный договор не соответствует Типовому договору отношений собственников жилых и нежилых помещений и управителя, утвержденному приказом Госжилкоммунхоза Украины от 27.08.2003 № 141, поскольку постановлением Кабинета Министров Украины от 20.05.2009 № 529 утвержден Типовой договор о предоставлении услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий, положением которого и должен отвечать спорный договор.         

Исследовав содержание спорного договора на предмет соответствия условиям Типового договора, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 20.05.2009 № 529, суд установил отсутствие в последнем противоречивых условий или условий которые не предусмотрены последним.

Частью 3 статьи 184 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрено, что заключение хозяйственных договоров на основании типичных договоров должно осуществляться с соблюдением условий, предусмотренных статьей 179 настоящего Кодекса.

В случае заключения договора на основании типового договора, утвержденного органом государственной власти, стороны не могут отступать от содержания типового договора, они лишь имеют право конкретизировать его условия.

Судами установлено, что условия спорного договора соответствуют содержанию типового договора с конкретизацией отдельных условий сторонами. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в требованиях Общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие “Пластополимер”.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 04.08.2014 по делу №А83-2821/2013 (901/2821/13) оставить без удовлетворения.

         2. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 04.08.2014 по делу №А83-2821/2013 (901/2821/13) оставить без изменений. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                   И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                  О.И. Мунтян

                                                                                             А.А. Тарасенко