Новости

15.12.2017

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Уважаемые посетители Двадцать первого арбитражного апелляционного суда!  Обращаем внимание, что 29 декабря 2017 года прием и регистрация документов, доставленных нарочным в отдел документального обеспечения судопроизводства (канцелярия), осуществляться не будет.

Постановление по делу № А84-382/2014 (919/382/14-РФ)

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 30 января 2015 года  

Дело № А84-382/2014 (919/382/14-РФ)

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                                          Котляровой Е.Л.,

судей                                                                                                            Гонтаря В.И.,

                                                                                                                      Оликовой Л.Н.,

резолютивная часть оглашена 26 января 2015 года.

полный текст составлен 30 января 2015 года.

при ведении протокола секретарем  Мосейчук М.А.

при участии представителей сторон:

от истца, Сарахман Сергей Александрович, доверенность № 02-20/4 от 12.01.2015,  Главное  управление имущественных и земельных отношений;

от ответчика, Голицына Наталья Станиславовна, доверенность № б/н от 25.12.2014,  Общество с ограниченной ответственностью "Санта-Юг";

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных и земельных отношений на решение хозяйственного суда города Севастополя от 28 октября 2014 года по делу №А84-382/2014 (919/382/14-РФ) (судья  Архипенко А.М.)

по иску  Главного управления имущественных и земельных отношений (ул.Луначарского,5,Севастополь,299011)
к  Обществу с ограниченной ответственностью "Санта-Юг" (ул. Хрусталева, 11, офис 94,Севастополь,299029)

о взыскании задолженности в размере 1594644,85 украинских гривен, расторжении договора аренды недвижимого имущества и обязательстве возвратить объект аренды

УСТАНОВИЛ:

            Решением хозяйственного суда города Севастополя в удовлетворении иска Главного управления имущественных и земельных отношений к Обществу с ограниченной ответственностью "Санта-Юг" о взыскании задолженности в размере 1594644,85 украинских гривен, расторжении договора аренды недвижимого имущества и обязательстве возвратить объект аренды отказано.

11.08.2014 Главным управлением имущественных и земельных отношений подано заявление о замене стороны по делу, а именно Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета на Главное управление имущественных и земельных отношений, которое судом удовлетворено.

            Не согласившись с вынесенным решением, Главное управление имущественных и земельных отношений обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

            Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 16 декабря 2014 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14 января 2015 года.

            Распоряжением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года, в связи с прекращением полномочий судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, началом деятельности Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А84-382/2014 (919/382/14-РФ) по иску Главного управления имущественных и земельных отношений  к Обществу с ограниченной ответственностью "Санта-Юг" о взыскании задолженности в размере 1594644,85 украинских гривен, расторжении договора аренды недвижимого имущества и обязательстве возвратить объект аренды, определён следующий состав суда: председательствующий Котлярова  Е. Л. судьи: Оликова Л.Н.,  Гонтарь В.И.           

             12 января 2015 года представителем Общества с ограниченной ответственностью "Санта - Юг", через канцелярию суда, предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

            Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года апелляционная жалоба Главного управления имущественных и земельных отношений принята к производству.

            Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года судебное разбирательство отложено на 26 января 2015 года.

             26 января 2015 года в судебное заседание явились представители Главного  управления имущественных и земельных отношений и Общества с ограниченной ответственностью "Санта-Юг".

            В судебном заседании представитель Главного управления имущественных и земельных отношений поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции отменить, представитель Общества с ограниченной ответственностью "Санта-Юг" возражал и просил судебную коллегию решение оставить без изменений.

            Законность решения хозяйственного суда города Севастополя проверена Севастопольским апелляционным хозяйственным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2011 Фондом коммунального имущества городского совета (далее – Фонд) (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью “Санта Юг” (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №142-11 (далее - Договор №142), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с целью использования под размещение магазина встроенные нежилые помещения с №1-1 по №1-10 общей площадью 145,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Большая Морская, 25 (далее - объект аренды).

08.07.2011 представителями Фонда, Общества с ограниченной ответственностью “Санта Юг” и балансодержателя объекта аренды составлен акт приема-передачи, по которому Фонд передал в аренду, а Общество с ограниченной ответственностью “Санта Юг” приняло в аренду встроенные нежные помещения общей площадью 145,1 кв.м., расположенные по ул. Большая Морская, 25 в г. Севастополе.

В данном акте комиссией установлено фактическое состояние объекта аренды на дату подписания акта и сделан следующий вывод: помещение не пригодно для эксплуатации по назначению; требуется выполнение проекта восстановительных и ремонтных работ всего помещения, инженерных сетей и коммуникаций, проведение восстановительных ремонтно- строительных работ.

Решением хозяйственного суда города Севастополя от 10.06.2013 по делу № 5020- 136/2012 отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Севастополя, заявленных в интересах государства в лице Фонда, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Санта Юг” задолженности по Договору №142, расторжении этого договора и о возложении на ответчика обязанности возвратить объект аренды, на основании того, что договор №142 является незаключенным и не создает для сторон каких-либо прав и обязанностей.

Общество с ограниченной ответственностью “Санта Юг” в 2013 году обратилось в суд с иском о понуждении Фонда к заключению договора аренды встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Большая Морская, 25.

Вступившим в законную силу 07.09.2013 решением хозяйственного суда города Севастополя от 19.08.2013 по делу №919/767/13 между Обществом с ограниченной ответственностью “Санта Юг” (арендатор) и Фондом (арендодатель) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество - встроенные нежилые помещения с №1-1 по №1-10 общей площадью 145,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Большая Морская, 25. Объект аренды будет использоваться под размещение столовой-буфета.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата составляет 30756,00 грн за первый месяц аренды и перечисляется арендатором арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца в местный бюджет г. Севастополя. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно.

Размер арендной платы за каждый следующий месяц определяется путем корректировки размера месячной аренды за предыдущий месяц на индекс инфляции, который соответствует предыдущему месяцу (пункт 3.3 Договора).

Согласно подпункту 4.4.3 пункта 4.4 Договора арендатор взял на себя обязательство своевременно вносить арендодателю арендную плату, а также осуществлять другие платежи, связанные с пользованием объекта аренды, в том числе уплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Договор считается заключенным с момента вступления соответствующим решением суда в законную силу и действует в течение пяти лет (пункт 7.1 Договора).

В силу пункта 7.3 Договора расторжение договора допускается только с согласия сторон, если иное не предусмотрено договором. К существенным нарушениям договора стороны относят, в частности, условия договора, предусмотренные подпунктом 4.4.3 пункта 4.4 Договора. Нарушение указанного подпункта является достаточным основанием для расторжения договора.

Общество с ограниченной ответственностью “Санта Юг” не осуществляло арендных платежей, предусмотренных пунктом 3.2 и подпунктом 4.4.3 пункта 4.4 Договора, в связи с чем 20.06.2014 Фонд отправил требование о расторжении с 01.07.2014 Договора и возврате объекта аренды (исх. №01-15/1071 от 19.06.2014).

Обстоятельства невнесения ответчиком арендной платы стали причиной обращения Фонда в суд с настоящим иском.

            В соответствии с положениями статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также общих положений принципа действия гражданского законодательства во времени (статья 4 Гражданского кодекса РФ и статья  5 Гражданского кодекса Украины), судебная коллегия считает возможным применять нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения, которые действовали на момент их возникновения.

В силу части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со статьями 11, 509 ГК Украины возникают, в том числе, из договора.

Согласно статье 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (часть 1 статьи 538 ГК Украины).

В силу статьи 765 ГК Украины наймодатель обязан передать нанимателю имущество в пользование немедленно или в срок, предусмотренный договором найма.

При этом по правилам статьи 767 ГК Украины наймодатель обязан передать нанимателю вещь в комплекте и в состоянии, которые отвечают условиям договора найма и ее назначению. Наймодатель обязан предупредить нанимателя об особых свойствах и недостатках вещи, которые ему известны и которые могут быть небезопасными для жизни, здоровья и имущества нанимателя или других лиц либо привести к повреждению самой вещи во время пользования ею.' В свою очередь, наниматель обязан в присутствии наймодателя проверить исправность вещи.

Согласно части 1 статьи 795 ГК Украины передача нанимателю здания или другого капитального сооружения (их отдельной части) оформляется соответствующим документом (актом), который подписывается сторонами договора. С этого момента начинается исчисление срока договора найма, если иное не установлено договором.

Пунктом 2.3 Договора установлен следующий порядок передачи объекта аренды в пользование арендатора: прием-передача объекта в аренду осуществляется комиссией, которая состоит из представителей арендодателя, арендатора и балансодержателя; стороны обязаны определить своих представителей в комиссию по приему-передаче объекта аренды и приступают к передаче объекта аренды в течение трех дней с момента подписания данного договора; объект аренды должен быть передан арендодателем и принят арендатором в течение трех календарных дней с момента начала работы комиссии; в акте указывается действительное состояние объекта аренды.

Вступление арендатора в пользование имуществом наступает одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта аренды (пункт 2.5 Договора).

В силу изложенных требований законодательства и условий Договора у сторон возникло обязательство в трехдневный срок после вступления 07.09.2013 в законную силу решения хозяйственного суда города Севастополя от 19.08.2013 по делу №919/767/13 определить своих представителей в комиссию по приему-передаче объекта аренды и осуществить фактическую передачу объекта аренды с составлением соответствующего акта приема-передачи.

Согласно статьям 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, другими актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно исполнения обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно ставятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Как усматривается из материалов дела, после вступления в законную силу решения хозяйственного суда города Севастополя от 19.08.2013 по делу №919/767/13 ответчик неоднократно обращался к Фонду с требованием о составлении предусмотренного Договором акта приема-передачи объекта аренды.(т.1, л.д.74, 79)

Ссылка апеллянта на акт приема - передачи от 08.07.2011 не может быть принята во внимание, поскольку как указанно выше договор №142 от 01.07.2011признан незаключенным, акт приема-передачи от 08.07.2011, не является доказательством исполнения Фондом своих обязательств по заключенному решением хозяйственного суда города Севастополя от 19.08.2013 по делу №919/767/13 Договору в части передачи объекта аренды в пользование ответчика.

   Судебная коллегия  отмечает, также в соответствии со статьей 614  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность арендатора вносить арендную плату возникает только при фактическом пользовании им недвижимым имуществом, переданным в силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации по передаточному акту.

   Требования о взыскании пени,  являются вытекающими из обязательств своевременного внесения арендной платы.

Судебная коллегия считает правомерным  вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, так как установлено, что ответчиком не допускалось нарушений условий договора аренды.

  Учитывая, что спорные помещения  по договору аренды  от 07.09.2013 (на основании решения хозяйственного суда города Севастополя по делу № 919/767/13) арендатору не передавались, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для взыскания задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды недвижимого имущества и обязательстве возвратить объект аренды расторжению договора отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела, а выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

            Руководствуясь ст. 271-278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        1. Апелляционную жалобу Главного управления имущественных и земельных отношений на решение хозяйственного суда города Севастополя от 28 октября 2014 года по делу №А84-382/2014 (919/382/14-РФ) оставить без удовлетворения.

          2. Решение хозяйственного суда города Севастополя от 28 октября 2014 года по делу №А84-382/2014 (919/382/14-РФ) оставить без изменений.

          3.   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

                                                          

Председательствующий                                                              Е.Л. Котлярова

Судьи                                                                                               В.И. Гонтарь

                                                                                                          Л.Н. Оликова

Сервис временно не доступен