Постановление по делу № А84-592/2014 (919/592/14-РФ)

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 28.01.2015

Дело № А84-592/2014 (919/592/14-РФ)

дата оглашения резолютивной части постановления: 21.01.2015.

дата изготовления полного текста: 28.01.2015.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                       Евдокимова И.В.,

судей                                                         Мунтян О.И.,

                                                                  Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем  Саютиной Ю.Ю.

от истца, не явился, Физическое лицо-предприниматель Луценко Инна Анатольевна;

от ответчика, не явился, Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Иваненко Анна Александровна;

третье лицо, Райский Дмитрий Игоревич, дов. № Д-92906/14/37-И1, от 29.12.2014, Управление Федеральной службы судебных приставов по       городу Севастополю;

третье лицо, не явился, Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Агро-Сервис.

рассмотрев апелляционную жалобу Физического лица-предпринимателя Луценко Инны Анатольевны на решение хозяйственного суда города Севастополя от 23.10.2014 по делу №А84-592/2014 (919/592/14-РФ) (судья  Архипенко А.М.) по заявлению Физического лица-предпринимателя Луценко Инны Анатольевны (ул. Героев Бреста, 9, кв. 88,Севастополь,299058)
к  Судебному приставу-исполнитель отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Иваненко Анна Александровна (пр. Окт. Революции, 8,Севастополь,299038)

3-и лица:  Управление Федеральной службы судебных приставов по  городу Севастополю  (ул. Правды, д.10,Севастополь,299014)

 Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Агро-Сервис"  (ул. Керченская, 48-25,Севастополь,299011)

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 453/14/15/92, вынесенного 26.05.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастполю Иваненко Анной Александровной

УСТАНОВИЛ:

ФЛП Луценко И.А. обратилась в хозяйственный суд города Севастополя (далее -суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 543/14/15/92, вынесенного 26.05.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Иваненко Анной Александровной.                                          

Решением хозяйственного суда города Севастополя от 23 октября 2014 года в удовлетворении заявления физического лица-предпринимателя Луценко Инны Анатольевны отказано полностью.                                                     

Не согласившись с указанным решением суда, Физическое лицо-предприниматель Луценко Инна Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Хозяйственного суда г. Севастополя от 23.10.2014 по делу № 919/592/14.   

         Апелляционную жалобу мотивировано тем, что в ФКЗ № 6 от 21.03.2014 отсутствуют правовые основания однозначно утверждать о возможности исполнения решения хозяйственного суда города Севастополя, вступившего в силу до принятия Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации без процедуры приведения в соответствие с требованием законодательства Российской Федерации.           

         В судебное заседание 21 января 2015 года явился представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю, остальные лица участвующие в рассмотрении дела не явились, о дне и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежаще.             

До начала судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер"  пришло ходатайство, в котором просит отложить судебное разбирательство по делу, в связи с невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя.                     

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия сочла достаточным объем доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствие лиц участвующих в деле.    

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Решением хозяйственного суда города Севастополя от 26.10.2010 по делу №5020-3/135, вступившим в законную силу 12.11.2010, взыскано с ФЛП Луценко И.А. в пользу ООО “Пром-Агро-Сервис” 114582,21 грн, в том числе: основная задолженность - 108616,00 грн; пеня - 5074,60 грн; 3% годовых - 891,61 грн, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1145,82 грн и расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 235,95 грн.    

15.11.2010 хозяйственным судом города Севастополя выдан приказ №5020-3/135 на принудительное исполнение указанного судебного акта, с установлением срока его предъявления к исполнению до 13.11.2013. 

23.11.2010 ООО “Пром-Агро-Сервис” обратилось в отдел государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции в г. Севастополе (далее - ОГИС) с заявлением об открытии исполнительного производства по принудительному исполнению решения хозяйственного суда города Севастополя от 26.10.2010 по делу №5020-3/135.

Постановлением государственного исполнителя ОГИС от 30.11.2010 было открыто исполнительное производство по принудительному исполнению приказа суда от 15.11.2010 №5020-3/135.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.       

Статьей 6 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” (далее - ФКЗ №6) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 9 ФКЗ №6 в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее - ФЗ №229).

Во исполнение изложенных требований законодательства, письмом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 30.04.2014 № 00011/14/24413-АП даны указания и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю обеспечить возбуждение исполнительных производств в соответствии с ФЗ №229 по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам: выданным на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Постановлением судебного пристава от 26.05.2014 №92015/14/3727 в соответствии с ФЗ №229 возбуждено исполнительное производство 453/14/15/92 по принудительному исполнению приказа хозяйственного суда города Севастополя от 15.11.2010 по делу №5020-3/135.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Бойко Наталии Борисовны от 26.08.2014 №92015/14/14079 отказано в удовлетворении жалобы ФЛП Луценко И.А. с требованиями об отмене постановления судебного пристава от 26.05.2014 №92015/14/3727.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.              

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 ФЗ №229 постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ №229 непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в частности, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1 статьи 12 ФЗ №229).

Статьей 13 ФЗ №229 установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2)   наименование дела или материалов, на основании которых выдан
исполнительный документ, и их номера;

3)       дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или
должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что приказ хозяйственного суда города Севастополя от 15.11.2010 по делу №5020-3/135 соответствует установленным статьей 13 ФЗ №229 требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В соответствии со статьей 12 ФКЗ №6 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, приказ хозяйственного суда города Севастополя от 15.11.2010 по делу №5020-3/135, выданный и предъявленный к исполнению до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не требует какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации (в том числе через признание и приведение в исполнение арбитражными судами), является исполнительным документом в понимании ФЗ №229 и может быть предъявлен к принудительному исполнению в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Физического лица-предпринимателя Луценко Инны Анатольевны.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

           1. Апелляционную жалобу Физического лица-предпринимателя Луценко Инны Анатольевны на решение хозяйственного суда города Севастополя от 23.10.2014 по делу №А84-592/2014 (919/592/14-РФ) оставить без удовлетворения.

          2. Решение хозяйственного суда города Севастополя от 23.10.2014 по делу №А84-592/2014 (919/592/14-РФ) оставить без изменений.

                 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                       

 

Председательствующий                                          И.В. Евдокимов

Судьи                                                                          О.И. Мунтян

                                                                                     А.А. Тарасенко         

Сервис временно не доступен