Постановление по делу № А84-760/2014

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

 29.01.2015

Дело № А84-760/2014

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                                          Котляровой Е.Л.,

судей                                                                                                            Гонтаря В.И.,

                                                                                                                      Оликовой Л.Н.,

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 29.01.2015.

при ведении протокола секретарем  Мосейчук М.А.

при участии представителей сторон:

от истца, Рубцова Юлия Васильевна, доверенность № б/н от 01.09.14, Общество с ограниченной ответственностью "Химагромаркетинг", личность удостоверена паспортом РФ 0914241009 от 12.07.14;

Чепурков Игорь Александрович, доверенность № Д-92912/14/36-ИГ от 29.12.14, Судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю,  удостоверение № 332676 от 02.07.14;

Райский Дмитрий Игоревич, доверенность № Д-9206/14/37-ИГ от 29.12.14, Управление Федеральной службы судебных приставов по  городу Севастополю, удостоверение № 332659 от 19.06.14;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по  городу Севастополю, Государственного предприятия "Совхоз - завод им. П. Осипенко" и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополюна решение хозяйственного суда города Севастополя от 18 ноября 2014 года по делу №А84-760/2014 (судья  Архипенко А.М.)

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Химагромаркетинг" (пр-т Воссоединения, 15,Киев 160,02160)
к  Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ул. Правды, 10,Севастополь,299014)

3-и лица:  Управление Федеральной службы судебных приставов по  городу Севастополю  (ул. Правды, д.10,Севастополь,299014)

 Государственное предприятие "Совхоз-завод имени Полины Осипенко"  (ул. Сухий, 1,Осипенко, г. Севастополь,299814)

об оспаривании постановлений должностных лиц Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю

УСТАНОВИЛ:

            Решением хозяйственного суда города Севастополя заявление Общества с ограниченной ответственностью "Химагромаркетинг" об оспаривании постановлений должностных лиц Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю удовлетворено в полном объеме.

            Признаны незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю по отмене решения судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 19 мая 2014 года, которым возбуждено  исполнительное производство  по делу № 5020-326/2012 о взыскании с государственного предприятия "Совхоз-завод имени Полины Осипенко" задолженности в размере 13 440,92 грн.

            Признано недействительным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю по отмене решения судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Чепуркова И.А. от 25 августа 2014 года № 218/14/12/92 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица службы судебных приставов - постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств правления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 19 мая 2014 года о возбуждении исполнительного производства № 218/14/12/92 на основании приказа хозяйственного суда города Севастополя от 11 июня 2012 года по делу № 5020-326/2012 о взыскании с государственного предприятия "Совхоз-завод имени Полины Осипенко" задолженности в размере 13 440,92 грн.

            Признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю по отмене решения судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Новиковой Н.В. по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании приказа хозяйственного суда города Севастополя от 11 июня 2012 года по делу № 5020-326/2012.

            Признано недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Новиковой Н.В. от 25 августа 2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании приказа хозяйственного суда города Севастополя от 11 июня 2012 года по делу № 5020-326/2012.

            Не согласившись с вынесенным решением Управление Федеральной службы судебных приставов по  городу Севастополю, Государственное предприятие "Совхоз - завод им. П. Осипенко" и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю обратились в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционными жалобами в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

            Так, заявители апелляционных жалоб утверждают, что при принятии решения суд первой инстанции не обратил внимание на то обстоятельство, что процедура приведения в исполнение судебного решения вынесенного судами Украины, на территории Российской Федерации соблюдена не была, вследствие чего оснований для его исполнения не имеется.        

            Определением суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2014 года апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по  городу Севастополю, Государственного предприятия "Совхоз - завод им. П. Осипенко" и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю приняты к совместному производству и назначены к рассмотрению на 19 января 2015 года.

            Распоряжением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года в связи с прекращением полномочий судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, началом деятельности Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А84-760/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Химагромаркетинг"  к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю  заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по  городу Севастополю,     Государственное предприятие "Совхоз-завод имени Полины Осипенко" о оспаривании постановлений должностных лиц Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, определить следующий состав суда: председательствующий Котлярова  Елена Леонидовна; судьи: Оликова Лариса Николаевна  Гонтарь Виктор Иванович.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года дело №А84-760/2014 принято к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

19 января 2015 года в судебное заседание явились представитель Общества с ограниченной ответственностью "Химагромаркетинг", Судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по  городу Севастополю, а также представитель Государственного предприятия "Совхоз-завод имени Полины Осипенко".

В судебном заседании 19 января 2015 года стороны выразили свои доводы и возражения. В виду полной явки сторон в судебное заседание в судебном заседании был объявлен перерыв до 26 января 2015 года.

26 января 2015 года в судебное заседание явились в судебное заседание явились представитель Общества с ограниченной ответственностью "Химагромаркетинг", Судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по  городу Севастополю. Представитель Государственного предприятия "Совхоз-завод имени Полины Осипенко" в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства был оповещен должным образом в судебном заседании 19 января 2015 года.

Представителем Общества с ограниченной ответственностью "Химагромаркетинг" в судебном заседании было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое судом было удовлетворено.

Законность решения     хозяйственного суда города Севастополя проверена Севастопольским апелляционным хозяйственным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

      Общество с ограниченной ответственностью "Химагромаркетинг" “Химагромаркетинг” обратилось в суд первой инстанции (далее - суд) с заявлением, в котором просит:

      -          признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП Чепуркова И.А. (далее - старший судебный пристав) по отмене решения (постановления) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП от 19.05.2014, которым возбуждено исполнительное производство №218/14/12/92 на основании приказа хозяйственного суда города Севастополя от 11.06.2012 по делу № 5020-326/2012 о взыскании с ГП “Совхоз-завод имени Полины Осипенко” в пользу ООО “Химагромаркетинг” задолженности в размере 13440,92 украинских гривен (далее - грн);

      -          признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП Новиковой Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании приказа хозяйственного суда города Севастополя от 11.06.2012 по делу №5020- 326/2012;

      -          отменить постановление старшего судебного пристава от 25.08.2014 №218/14/12/92 об отмене решения (постановления) судебного пристава-исполнителя от 19.05.2014 №218/14/12/92 о возбуждении исполнительного производства на основании приказа хозяйственного суда города Севастополя от 11.06.2012 по делу №5020-326/2012 о взыскании с ГП “Совхоз-завод имени Полины Осипенко” в пользу ООО “Химагромаркетинг” задолженности в размере 13440,92 грн;

      -          отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25.08.2014, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании приказа хозяйственного суда города Севастополя от 11.06.2012 по делу №5020-326/2012.

Как следует из материалов дела, решением хозяйственного суда города Севастополя от 22.05.2012 по делу №5020-326/2012, вступившим в законную силу 08.06.2012, с Г'П “Совхоз-завод имени Полины Осипенко” в пользу ООО “Химагромаркетинг” взысканы расходы по уплате судебного сбора в сумме 13440,92 грн.

11.06.2012 хозяйственным судом города Севастополя выдан приказ №5020-326/2012 (далее - приказ суда №5020- 326/2012) (л.д. 40).

В установленный для предъявления к исполнению срок приказ суда №5020-326/2012 был принят в производство Отделом государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции города Севастополя. (л.д. 54)

Постановлением старшего государственного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции города Севастополя от 12.06.2013 исполнительное производство по принудительному исполнению приказа суда №5020-326/2012 было окончено по пункту 10 части 1 статьи 49 Закона Украины “Об исполнительном производстве”, в связи с направлением исполнительного документа по принадлежности в другой отдел государственной исполнительной службы.(л.д. 52)

Постановлением главного государственного исполнителя Отдела принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе от 03.12.2013 приказ суда №5020-326/2012 был принят в производство и открыто исполнительное производство.(л.д. 54)

На основании, подписанного 18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, а также в соответствии с Федеральным конституционным законом № 6-ФКЗ от 21.03.2014 “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” (далее - ФКЗ №6), город Севастополь принят в состав Российской Федерации.

Статьей 6 ФКЗ №6 установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 9 ФКЗ №6 в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007        №        229-Ф З"Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На территории города федерального значения Севастополя создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы его структурные подразделения - отделы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2014 по правилам Закона об исполнительном производстве возбуждено исполнительное производство 218/14/12/92 по принудительному исполнению приказа хозяйственного суда города Севастополя от 11.06.2012 по делу №5020-326/2012. (л.д. 39)

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 25.08.2014 №218/14/12/92 постановление судебного пристава-исполнителя от 19.05.2014 о возбуждении исполнительного производства №218/14/12/92 отменено. Поручено судебному приставу вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении приказа суда №5020-326/2012.(л.д. 33-34)

При вынесении указанного постановления старший судебный пристав пришел к выводу о том, что решение хозяйственного суда города Севастополя от 22.05.2012 по делу №5020-326/2012 является решением иностранного суда, а поэтому должно быть признано и приведено в исполнение компетентным судом Российской Федерации.

Во исполнение поручения старшего судебного пристава, судебным приставом- исполнителем 25.08.2014 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании приказа суда №5020-326/2012 по пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в связи с несоответствием предъявленного к исполнению исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве. (л.д. 32)

Считая незаконными действия должностных лиц Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП постановления, Общество с ограниченной ответственностью “Химагромаркетинг” обратилось в суд первой инстанции с заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121. частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в частности, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1. 8 статьи 30 “ 3акона об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции  верно установлено, что приказ суда № 5020-326/2012 соответствует установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Согласно части 5 статьи 9 ФКЗ № 6 до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Также, в соответствии со статьей 12 ФКЗ № 6 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого- либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу изложенного выше приказ хозяйственного суда города Севастополя от 11.06.2012 по делу №5020-326/2012, выданный до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не требует какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации (в том числе через признание и приведение в исполнение арбитражными судами), является исполнительным документом в понимании Закона об исполнительном производстве и может быть предъявлен к принудительному исполнению в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, отменяя постановление судебного пристава, не была дана оценка постановлению об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе по приказу № 5020-326/2012.

Таким образом, оснований для отмены старшим судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании приказа суда №5020-326/2012 у должностных лиц Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления должностных лиц Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя на принудительное исполнение решения хозяйственного суда города Севастополя от 22.05.2012 по делу №5020-326/2012 и соответствуют положениям ФКЗ №6 и Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела, а выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что ссылки представителя Общества с ограниченной ответственностью "Химагромаркетинг" на приказ от 22.06.2012 по делу № 5020-325/2012 хозяйственного суда города Севастополя не может быть принят, потому что предметом рассмотрения по указанному спору является приказ от 11.06.2012 по делу № 5020-326/2012 хозяйственного суда города Севастополя, который имеется в материалах дела.

Руководствуясь статьями 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

             1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по  городу Севастополю на решение хозяйственного суда города Севастополя от 18 ноября 2014 года по делу №А84-760/2014 оставить без удовлетворения.

             2. Апелляционную жалобу Государственного предприятия "Совхоз - завод им. П. Осипенко" на решение хозяйственного суда города Севастополя от 18 ноября 2014 года по делу №А84-760/2014 оставить без удовлетворения.

             3. Апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю на решение хозяйственного суда города Севастополя от 18 ноября 2014 года по делу №А84-760/2014 оставить без удовлетворения.

             4. Решение хозяйственного суда города Севастополя от 18 ноября 2014 года по делу №А84-760/2014 оставить без изменений.

             5.   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                   

        

Председательствующий                                                                          Е.Л. Котлярова

Судьи                                                                                                           Л.Н. Оликова

                                                                                                                      В.И. Гонтарь