Постановление по делу № А83-405/2014

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

 05 февраля 2015 года  

Дело № А83-405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2015 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Градовой О.Г.,

судей                                                                        Омельченко В.А.,

                                                                                  Евдокимова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

стороны и судебный пристав-исполнитель не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Хозяйственного суда Республики Крым от 25 июля 2014 года по делу № А83-405/2014 (судья Осоченко И.К.)

по иску государственного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт строительных конструкций" (ул. Ивана Клименка, 5/2, Киев, 03680)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Консоль ЛТД" (ул. Бородина, 16, Симферополь, 295034)

заинтересованное лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, 150, Симферополь, 295000)

о взыскании 48149,88 грн. (по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы "Консоль ЛТД" об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по исполнению решения по делу № 5002-29/384-2011),          

УСТАНОВИЛ:

   Решением суда первой инстанции удовлетворено заявление и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительное производство возбуждено без заявления взыскателя, Федеральная служба судебных приставов не является правопреемником государственной исполнительной службы Украины (л.д. 46-53 т. 1).

   Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в лице судебного пристава-исполнителя Гаджи Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт и отказать в удовлетворении заявления об отмене постановления пристава-исполнителя, так как судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что принятое до 21 марта 2014 года решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым не требует процедуры признания в Российской Федерации подлежащим исполнению (л.д.  8-10  т. 2).

Ранее поданная апелляционная жалоба межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в лице и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ярмолюк Ю.В. определением апелляционной инстанции от 16 сентября 2014 года возвращена (л.д. 92-93, 95-97 т. 1, л.д. 11-13 т. 2).

Отзыва на апелляционную жалобу в суд не поступило.

Стороны и судебный пристав-исполнитель не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании их представителей. О времени и месте судебного заседания  извещены определением от 12 января 2015 года, копию которого получили 19 января 2015 года судебный пристав-исполнитель и ответчик (должник), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 57-58 т. 2). Истец (взыскатель), как и судебный пристав-исполнитель и ответчик (должник), ранее извещался о пересмотре судебного акта в апелляционном порядке, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 44, 56 т. 2).            

            Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон и судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного заседания, необязательность явки в судебное заседание этих лиц, достаточность доказательств для рассмотрения дела, определил: рассмотреть дело в отсутствие в судебном заседании сторон и судебного пристава-исполнителя. 

            На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приобщил к делу дополнительные доказательства (л.д. 58, 60-63 т. 2).

            По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

             22 мая 2014 года судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Гаджи Н.В. приняла постановление (л.д. 17 т. 1, л.д. 59 т. 2), которым постановлено:

             1) принять исполнительный лист № 5002-29/384-2011 от 14 марта 2011 года Хозяйственного суда Автономной Республики Крым о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма "Консоль ЛТД" в пользу государственного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт строительных конструкций"  долга;

            2) возбудить исполнительное производство;

             3) установить должнику 5-тидневный срок с момента получения постановления  для добровольного исполнения;

             4) предупредить должника о последствиях неисполнения в установленный срок исполнительного документа и о возможности наложения ареста на его имущество до истечения срока для добровольного исполнения;

             5) на должника возложена обязанность по истечении предоставленного для добровольного исполнения срока немедленно представить документы об исполнении или об уважительной причине неисполнения, должник предупрежден о последствиях непредставления таких документов. 

            Это постановление мотивировано тем, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к исполнительным документам.

            Согласно решению Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 1 марта 2011 года по делу № 5002-29/384-2011 с общества с ограниченной ответственностью фирма "Консоль ЛТД" в пользу государственного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт строительных конструкций" взыскано: задолженность за полученную научно-техническую продукцию в сумме 35.398,98 грн., 3% годовых - 2.449,80 грн., инфляционные потери - 10.301,10 грн., государственная пошлина - 481,50 грн., расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса - 236 грн., всего взыскано 48.867,38 грн. Сведений о пересмотре этого решения в апелляционном и кассационном порядках нет, 14 марта 2011 года решение вступило в законную силу (л.д. 66-68 т. 2, л.д. 40 т. 1).

            14 марта 2011 года во исполнение указанного судебного решения выдан исполнительный документ - приказ (л.д. 40 т. 1), который по заявлению взыскателя от 14 апреля 2011 года (л.д. 42-43 т. 1) находился на принудительном исполнении в различных органах государственной исполнительной службы Украины, последнее из которых - отдел принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, что подтверждается постановлением государственного исполнителя (л.д. 41 т. 1).

            В последующем, 10 октября 2014 года и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Ярмолюк Ю.В. отменено вышеуказанное постановление судебного пристава исполнителя от 22 мая 2014 года о возбуждении исполнительного производства (л.д. 60 т. 2) и постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Гаджи Н.В. отказано взыскателю в возбуждении исполнительного производства из-за несоблюдения процедуры признания и приведения к исполнению решений судов иностранных государств (л.д. 61-62 т. 2).

            Статьей 6 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года  "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ № 6) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

            Согласно пункту 21 статьи 9 ФКЗ № 6 в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ № 229), статья 30 которого устанавливает, что   судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            В соответствии со статьей 12 ФКЗ № 6 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

30 апреля 2014 года письмом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации N 00011/14/24413-АП (л.д. 63 т. 2) даны указания и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю обеспечить возбуждение исполнительных производств в соответствии с ФЗ N 229 по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принятое до 21 марта 2014 года решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым не требует признания и приведения в исполнение как решения суда иностранного государства, так как статья 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость такого признания и приведения в исполнение только относительно решений судов иностранных государств, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Как указано выше, принятые федеральные законы, касающиеся присоединения Республики Крым к Российской Федерации, такого требования как признания решений, принятых до 21 марта 2014 года судами Республики Крым и города Севастополя, не устанавливают. Напротив, ФКЗ № 6 предусматривает действительность ранее выданных официальными органами Украины документов.

Доводы ответчика (должника) об отсутствии заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства апелляционной инстанцией во внимание не принимаются, так как свою волю по обращению к исполнению решения суда взыскатель выразил ранее, подав заявление исполнительный документ в органы исполнительной службы Украины. Отсутствие повторного заявления взыскателя в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов не нарушает гражданских прав должника.

Арбитражный апелляционный суд не применяет к возникшим спорным правоотношениям постановление Государственного Совета Республики Крым от 8 августа 2014 года  N 2432-6/14 "Об организации исполнения на территории Республики Крым судебных решений, вынесенных судами Украины", пунктом 2 которого решено приостановить исполнение по возбужденным исполнительным производствам на основании решений, вынесенных именем Украины судами, входившими в систему судов Украины до 21 марта 2014 года, а пунктом 1 решено - исполнять такие судебные решения на территории Республики Крым только после их признания и приведения в исполнение как решений иностранных судов (кроме требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда, требований по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности). Указанное постановление Государственным Советом Республики Крым принято после принятия судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

            На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, судом первой инстанции решение принято с нарушением указанных норм материального права, что является основанием для его отмены, заявление ответчика о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.      

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд                  

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Хозяйственного суда Республики Крым от 25 июля 2014 года по делу № А83-405/2014 отменить.

            Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью фирма "Консоль ЛТД" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Гаджи Н.В. от 22 мая 2014 года о возбуждении исполнительного производства № 320/14/19/84.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

   

Председательствующий                                                              О.Г. Градова

Судьи                                                                                               В.А. Омельченко

                                                                                                          И.В. Евдокимов

Сервис временно не доступен