Новости

15.12.2017

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Уважаемые посетители Двадцать первого арбитражного апелляционного суда!  Обращаем внимание, что 29 декабря 2017 года прием и регистрация документов, доставленных нарочным в отдел документального обеспечения судопроизводства (канцелярия), осуществляться не будет.

Постановление по делу № А83-856/2014

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

 02 февраля 2015 года  

Дело № А83-856/2014

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      А.И. Проценко,

судей                                                                        Ю.М. Гоголь,

                                                                                  Е.А. Остапова,

Резолютивная часть постановления объявлена – 27.01.2015.

В полном объёме постановление изготовлено – 02.02.2015.

при ведении протокола секретарем с/з: Ищенко Е.А.

при участии:

истца: Пономарев А.В., доверенность № 33 от 26.01.2015;

истца: Трубо Р.Т., доверенность № 34 от 26.01.2015;

ответчика: Новиков С.И., доверенность № б/н от 30.06.2014;

ответчика: Рябоштанов О.В., доверенность № б/н от 30.06.2014;

рассмотрев апелляционную жалобу Кировского сельского совета Кировского района Республики Крым на решение хозяйственного суда Республики Крым от 12.11.2014 по делу №А83-856/2014 (судья  Ю.А. Радвановская)

по иску Кировского сельского совета Кировского района Республики Крым (ул. Р.Люксембург, 28, пгт. Кировское, Кировский район, 297300)

к  индивидуальному предпринимателю  Новикову Игорю Шотовичу (ул. Восточная, 23, пгт. Кировское, Кировский район, 297300)

о расторжении договора аренды и понуждении к совершению определенных действий

УСТАНОВИЛ:

             21.07.2014 Кировский сельский совет Кировского района Республики Крым обратился в хозяйственный суд Республики Крым (далее - Совет) с иском к индивидуальному предпринимателю  Новикову Игорю Шотовичу (далее- ИП Новиков И.Ш.) о расторжении договора аренды и понуждении к совершению определенных действий (л.д. 13-17, т. 1).

            Исковые требования мотивированы тем, что между  истцом и ответчиком 12.02.2007 заключен договор аренды земельного участка, целевым назначением которого является коммерческое использование, и в соответствии с п. 13 данного договора, земельный участок передан в аренду для обслуживания рынка “Уголок”. При этом, данного рынка до настоящего времени фактически не существует и, по мнению истца, ответчиком земля используется не по целевому назначению, определенному договором.

            Решением хозяйственного суда Республики Крым от 12.11.2014 по делу №А83-856/2014 в удовлетворении исковых требований Кировского сельского совета отказано в полном объеме (л.д. 9-17, т. 2).

            Решение суда первой инстанции обосновано тем, что доказательств использования арендованного земельного участка для иных целей, кроме как розничной торговли и коммерческих услуг, истцом суду предоставлено не было, как и не было предоставлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора аренды земельного участка.  

            Не согласившись с указанным решением суда, Совет обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять новое  решение, которым исковые требования  удовлетворить.

            Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции проигнорировано предоставленное Советом доказательство, а именно договор о взаимоотношениях Кировского сельского совета и его исполнительных органов с хозяйствующим субъектом на временных торговых рядах на ул. Дзержинского – ул. Франко от 02.06.2003, заключенный с ответчиком. Кроме того, судом первой инстанции не упомянуты и никак не оценены в вынесенном им решении и представленные истцом документы (заявление ответчика на заключение договора аренды и т.д.), которые подтверждают факт заключения договора аренды земли именно во исполнение заключенного ранее договора о взаимоотношениях от 02.06.2003.

            Более детально доводы изложены в апелляционной жалобе. 

            Распоряжением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 в связи с прекращением полномочий судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, началом деятельности Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, определен состав судебной коллегии: председательствующий судья: Проценко   А.И., судьи: Гоголь Ю.М., Остапова Е.А.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22.12.2014 по делу № А83-856/2014 апелляционную жалобу принято к производству.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015  дело № А83-856/2014 принято к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015  заменено истца по делу № А83-856/2014 Кировский поселковый совет Кировского района Республики Крым на его правопреемника Кировский сельский совет Кировского района Республики Крым.

            В судебном заседании, которое назначено на 27.01.2015, представители Совета поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, а обжалуемое решение отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

            Представители ИП Новикова И.Ш. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили суд обжалуемое решение суда оставить без изменений, поскольку считают его обоснованным и законным. Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.  

Законность решения хозяйственного суда Республики Крым от 12.11.2014, проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

            Как усматривается из материалов дела, 12.02.2007 между Кировским поселковым советом Кировского района Республики Крым (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Новиковым И.Ш. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка  (далее - Договор) (л.д. 20-22, т. 1).

            Согласно с п. 1 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения - который находится по ул. Дзержинского/ул. Франко, участок 1 - площадь 0,0140 га и участок 2 - площадью 0,1530.

            В соответствии с п. 2 Договора, в аренду передается земельный участок, общей площадью 0,1670 га, в том числе застроенных земель – 0,1670 га. На земельном участке находятся объекты недвижимого имущества - объекты рынка “Уголок”.

            Согласно с п. 6 Договора, срок действия договора  49 лет.

            Пунктом 13 Договора стороны установили, что земельный участок передается в аренду для обслуживания рынка “Уголок”.

            В соответствии с п. 14 Договора, целевое назначение земельного участка - коммерческое использование, код согласно УКЦИЗ – 1.11.3

            Согласно с п. 26 Договора, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора использовать земельный участок по целевому назначению.

            Как указывалось выше,  по мнению истца, земельный участок, переданный в аренду ответчику, используется им не по целевому назначению.

             08.05.2013 Кировским сельским советом было направлено ответчику письмо № 394 относительно целевого использования арендованного земельного участка, а также о расторжении договора аренды.

            Указанное письмо было оставлено ответчиком без внимания, что стало основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

             21.03.2014 Государственной Думой РФ принят Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации № 6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, согласно ч. 3 ст. 1 которого Республика Крым считается принятой в РФ с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов (далее – Закон № 6-ФКЗ).

   Частью 1 ст. 23 Закона №6-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

   В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Нормами ст. 1211 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (ч. 1).

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности арендодателем - в договоре аренды (п. 3 ч. 2).

   Если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан (ч. 9).

   Таким образом, спор по данному делу должен быть рассмотрен в рамках украинского законодательства, поскольку договор аренды земельного участка от 12.02.2007 заключался в период его действия и тесно связан с ним. Следует также отметить, что Закон № 6-ФКЗ, не имеет обратной силы. 

            Согласно с ч. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Украины (далее – ГУ Украины) договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

            Как указывалось выше, между сторонами по делу заключен договор аренды земельного участка.

            В соответствии со ст. 792 ГК Украины но договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Земельный участок может передаваться в аренду вместе с насаждениями, зданиями, сооружениями, водоемами, находящимися на нем, или без них. Отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом.

            Нормами ст. 93 Земельного кодекса Украины (далее – ЗК Украины) право аренды земельного участка - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

Согласно с п. “а”, ч. 1, ст. 96 ЗК Украины землепользователи обязаны обеспечивать использование земли по целевому назначению и за свой счет приводить ее в прежнее состояние в случае незаконного изменения ее рельефа, за исключением случаев незаконного изменения рельефа не собственником такого земельного участка;

            Условиями договора аренды земельного участка установлено, что земельный участок передается в аренду для обслуживания рынка “Уголок”. Целевое назначение земельного участка - коммерческое использование.

            В соответствии с п. “г”, ч. 1, ст. 141 ЗК Украины основаниями прекращения права пользования земельным участком являются: использование земельного участка не по целевому назначению.

   Следует отметить, что указанные нормы украинского законодательства не противоречат нормам ст.ст. 420 (понятие договора), 607 (объекты аренды), 615 (пользование арендованным имуществом) ГК РФ и ст.ст. 22 (аренда земельных участков), 42 (обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков), 45   (основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком), 46   (основания прекращения аренды земельного участка) Земельного кодекса РФ.

            Пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

   Согласно с ч. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

   В соответствии с нормами ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Как установлено судом выше, целевое назначение спорного земельного участка,  переданного в аренду ответчику, коммерческое использование.

   При этом истец, на котором лежит бремя доказывания по данному делу, не предоставил суду надлежащих доказательств свидетельствующих о том, что арендованный земельный участок используется для иных целей, кроме как для розничной торговли и коммерческих услуг. Тогда как именно это целевое назначение указано в п. 14 Договора, при этом код 1.13.3 Украинского классификатора целевого использования земли (УКЦИЗ) определяет розничную торговлю и коммерческие услуги. А организация рыночной инфраструктуры, на невыполнение которой как на основной довод жалобы ссылается апеллянт, предусматривает код 1.11.4 УКЦИЗ, который не был указан в договоре аренды, как целевое использование арендованного земельного участка. 

            Напротив, в материалах дела имеются доказательства, а именно договоры: на отпуск воды, о предоставлении коммунальных услуг, об оказании услуг по предоставлению места торговли, о присоединении к электрическим сетям, которые оцениваются судебной коллегией в совокупности, свидетельствую, что ответчиком осуществляется именно коммерческая деятельность (л.д. 101-120).

            Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арендованный земельный участок используется по целевому назначению, определенному условиями договора аренды земельного участка от 12.02.2007, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

            Истец, как и в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, в обоснование своих доводов и возражений, ссылается на Договор о взаимоотношениях Кировского сельского совета и его исполнительных органов с хозяйствующим субъектом на временных торговых рядах на ул. Дзержинского – ул. Франко от 02.06.2003, который был заключен с ответчиком.

            Однако, такая ссылка, как на доказательство, является безосновательной, поскольку указанный договор является самостоятельным договором в отношении иных обязательств его сторон и не имеет отношения к договору аренды земельного участка. Кроме того, решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.03.2013 по делу №901/175/13-г указанный договор о взаимоотношениях расторгнут.   

            Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что договор аренды земельного участка от 12.02.2007 не содержит такого условия его расторжения или прекращения, как расторжение или прекращение договора о взаимоотношениях от 02.06.2003. Кроме того, условиями договора аренды не предусмотрена обязанность ответчика (арендатора) по приведению рыночной инфраструктуры в соответствии с “Правилами торговли на рынках” от 26.02.2002 №   87/188/84/105, как ссылается на это заявитель апелляционной жалобы.

            Также, ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору аренды земли от 12.02.2007, что свидетельствует об отсутствии задолженности по арендной плате, а также иных претензий со стороны истца по поводу его исполнения. Данный факт представитель ответчика подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку является безосновательной, а доводы основываются на суждениях заявителя. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

             1. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 12.11.2014 по делу №А83-856/2014 - оставить без изменения.

             2. Апелляционную жалобу Кировского сельского совета Кировского района Республики Крым - оставить без удовлетворения.

              3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                                        А.И. Проценко

Судьи                                                                                                        Ю.М. Гоголь

                                                                                                                   Е.А. Остапова

 

Сервис временно не доступен